论我国群体性纠纷诉讼解决的配套机制

群体性纠纷的特征决定了其通过诉讼解决时理应有不同于一般诉讼的特点。利用诉讼方式解决群体性纠纷时,除了坚持不同于一般诉讼的代表人诉讼之外,还应该在配套机制方面进行完善。结合群体性纠纷的特征,在对群体性纠纷进行诉讼解决时应注重律师、法院调解和陪审制的利用。     

论法院的诉讼预防功能——以社会管理创新为背景

法院推动社会管理创新的一个重要途径就是法院职能的延伸,而诉讼预防功能的发挥应该是其重要的组成部分。诉讼预防功能包括了纠纷发生之前的社会矛盾源头治理,以及诉讼前的纠纷分流途径。诉讼预防功能的发挥具有现实和理论意义,但应该以司法的中立性和服务审判职能为界限。     

社会主义法治理念下诉讼和解制度的构建

在市场经济的背景下,诉讼和解作为诉讼契约的一种方式已受到世界上许多国家的青睐,它以当事人的合意来解决纠纷,体现了市场经济主体的＂意思自治＂,能及时、彻底地解决纠纷,减少大量讼累。而实践中,由于我国法院调解制度的影响,造成当事人自行和解在我国司法实践中出现严重萎缩的局面,法院调解本身又受职权主义的影响,性质定位不妥,根本无法良性运行,并且带来了许多负面效应,因此改革势在必行。笔者正是期望通过构建我国的民事诉讼和解制度来克服法院调解存在的尴尬,并为丰富我国民事纠纷解决方式而做些许努力。     

论民事诉权的滥用和规制

诉权是向法院提出的解决纠纷请求权。立法设置诉权的目的是为了使当事人能够通过法律途径及时地解决纠纷,保护合法利益,化解社会矛盾,维系社会稳定。在实际生活中,由于群众总体法律意识不强以及部分案件的复杂性,导致诉权滥用的情形时有发生,其典型形态包括恶意诉讼、诉讼欺诈、滥用起诉权、反诉权、撤诉权等。要规制诉权滥用,就应通过加重诉权滥用的侵权责任、细化诉讼费用的承担、完善多元化纠纷解决机制的功能等途径来进行。     

最高法院作为初审法院规定的理性反思

三大诉讼法在管辖一章中均规定最高人民法院可作为第一审法院,且明确了最高法院一审案件的范围,回顾诉讼法实施以来最高人民法院作为第一审法院的运作实效,该规定存在着诸多缺陷:最高法院作为初审法院违背了程序公正、损害了当事人的审级利益、这一形同虚设的程序同时造成诉讼资源浪费。在管辖制度中应取消最高人民法院作为第一审法院之规定,从立法上完善中国的级别管辖制度。     

刑事案件审判中的和解与调解

传统的刑事诉讼程序是国家为了追诉犯罪、维护公共利益而设置,通过一系列严格的程序步步推进,最终实现刑罚权。然而,在诉讼爆炸的今天,通过激烈对抗解决纠纷的形式既加大了法院审判案件的负担,又难以符合当事人诉讼的目的追求。和解息讼、官民协同化解矛盾纠纷的机制,宽严有度的刑罚理念,已经成为照亮当今世界司法界的＂东方经验＂,成为现代调判结合的纠纷解决机制相互衔接的源头活水。     

网络侵权司法管辖之探析

随着网络技术的迅速发展,网络与人们的社会生活日益密切,由此产生的网络侵权纠纷也越来越多,严重影响了社会的和谐安定和网络事业的健康发展。因此世界各国都在关注着网络侵权纠纷的解决,尤其特别重视网络侵权管辖问题,因为它是纠纷解决的前提。尽管目前还没有达成统一共识,但各国都在进行着有益的探索。笔者针对网络侵权管辖问题提出了一些浅见,供广大同仁参考,以起到抛砖引玉的作用。     

论纠纷解决之公证文书研究

改革开放二十余年,我国逐渐从一个身份社会向契约社会转变,法院受理案件数量呈持续上升趋势,仅从1990年到1999年就从321万件上升至623万件,9年间增长近一倍。由于我国诉讼外纠纷解决机制未受到足够重视,加上"诉讼万能"、"诉讼崇拜"等思想的影响社会上出现滥用诉讼手段的倾向,造成一方面法院案件积压问题出现,另一方面民间纠纷解决机制陷入困境。对于我国诉讼外纠纷解决重构,范愉与张兵等兼主张加强我国民间调解,强     

知识产权案若干法律问题研究（二）

2、地域管辖。是指同级人民法院在各自的辖区内受理第一审民事案件的分工和权限。是指按照当事人所在地与人民法院的隶属关系确定管辖,其一般原则是,对公民、法人和其他组织提起诉讼,由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖,即通常所说的“原告就被告”。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。 民事诉讼法第二十九条规定了因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高法院关     

论多元化解决民事纠纷机制

随着社会的快速发展,矛盾纠纷主体、诉求的多元化,化解矛盾纠纷的思路、方法、措施、途径等也应多元化。多元化纠纷解决机制是指在一个社会中,诉讼和非诉讼纠纷解决方式各以其特定的功能和特点,结成一种互补的、满足社会主体多样需求的程序体系和动态的运作调整系统。多元化解决民事纠纷与传统的“一元化”化解矛盾相比较,多元化的解决方式能够更好的应对现在社会上出现的各种矛盾;解决矛盾不仅仅依靠诉讼的方式,还要重视社会上的其他组织的力量在纠纷解决中的作用,把解决纠纷的方式从法院向社会化转移;为当事人提供多种选择,及时、经济、合理的解决机制更能符合和谐社会的发展。     

民事诉讼地域管辖中的法律规避

尽管我国民诉法对民事诉讼地域管辖作了比较明确的规定 ,但地域管辖中的法律规避问题仍存在种种情形 ,主要有 :一方当事人或者受理法院通过虚列被告、第三人 ,以及人为改变案件性质和案由的方式 ,使得没有管辖权的法院却受理案件 ,损害了另一方当事人的合法权益 ,也破坏了司法公正秩序 ,均属法律规避的违法行     

著作权网络侵权案件管辖权的思考

通过对网络侵权管辖现状评析，探求我国解决该问题的办法，提出了在著作权网络侵权案件管辖权中应实行原告住所地优先原则。     

二审发回重审行政案件实行异地交叉管辖模式探讨

为解决现行体制下法院不能较好地行使二审发回重审行政案件审判权问题,可依据现有法律中有关“指定管辖”的规定,实行二审发回重审行政案件异地交叉管辖模式,可以更好地促进法院依法独立行使审判权及对行政权力的监督。     

仲裁协议效力认定主体探讨

国外一般规定仲裁协议效力由仲裁庭来决定,集中体现为仲裁庭自裁管辖权原则,此原则已得到世界各国的广泛认可。而目前我国将仲裁协议效力的认定主体赋予仲裁委员会和法院,且法院有优先管辖权,这不符合国际商事仲裁的惯例,阻碍了仲裁事业的发展。运用比较分析法去论证我国立法规定的利弊,明确仲裁庭自裁管辖权确立的必要性,有利于完善这一立法。     

试论互联网侵权案件国际司法管辖权

网络侵权主要指侵犯人身权,包括肖像权、名誉权、隐私权及知识产权。网络空间的特性即全球性、不确定性则使传统司法管辖的基础发生动摇。探索网络侵权案件的管辖权时,应按照确定管辖根据——解决管辖冲突——预防管辖冲突的思路进行。     

论管辖权转移制度及其完善

本文将围绕民事诉讼法对管辖权转移制度的规定，从适用状况以及随之而来的正反实践效果入手，分析其自身要件构建的需修正之处，并且在相关的协议管辖制度和管辖权异议制度共同作用基础上，得出笔者对管辖权转移制度的完善建议，即：在保留上级法院提审权的同时，拓宽当事人的自由处分空间，将管辖权转移的权利也赋予当事人。     

浅论我国民事管辖权异议制度的完善

我国民事管辖权异议制度存在主体和客体范围都比较狭窄等缺陷。从维护当事人合法权益、落实管辖制度的角度考虑,应当对现行民事管辖权异议制度加以完善,进一步扩大管辖权异议的主体和客体范围,充分保障当事人的管辖权异议权及对管辖权异议裁定的上诉权。     

我国刑事司法权的异化与回归

从我国现行的刑事诉讼法来看,我国刑事司法权存在着运行混乱状况,司法权在再审、死刑复核中运行异化,承担司法权的法院同时还承担着执行权,刑事程序性裁判机制的不完善等,影响了司法权的中立性、被动性。基于此,本文在分析刑事司法权异化现状并对司法权本质含义界定的基础上,提出了刑事司法权回归的改革目标。主张在司法权逐步扩大的趋势下,应该加强对刑事司法权的制约,从而使其在刑事诉讼中呈现一种良性运行的状态。     

论我国领海外海域涉外民事管辖权的强化

我国领海外海域涉外民事管辖权包括立法管辖权和司法管辖权。国内立法对领海外海域涉外民事管辖权有相关规定,但还不够完善,司法实践中也存在属人管辖与属地管辖、专属管辖以及平行管辖的冲突。为了解决立法和司法中的问题,需要采取海洋权益入宪、制定海洋基本法和完善海洋法律体系等立法措施,同时可以引入属地管辖优先、相互尊重国家主权和"不方便法院"原则等解决冲突的机制指导司法实践。