公司法人人格否认法理及其适用

公司作为现代企业的基本形态，以有限责任为其主要责任形式。然而有限责任的主要弊端是对债权人保护的薄弱。这种薄弱表现为：当股东滥用公司人格致使债权人利益受损时，债权人不能直接对股东提出赔偿请求，因为公司的有限责任和独立人格使公司与股东分开，庇护了股东免受债权人的追索。公司的独立人格被不当使用，公司的人格掩盖了个人的不法行为，造成了债权人的损害，因而对公司的独立人格不予以考虑，直接追究股东的个人责任，公司法人人格否认理论应运而生。     

公司有限责任制度的弊端及其克服

公司有限责任制度是股东以其出资额或所持股份为限对公司承担责任,公司以其全部资产对公司债务承担责任。由于有限责任制度将股东的投资风险限制在最小的限度之内,从而使公司成为最佳的集资工具。但有限责任制度在实现股东的有效保障的同时,也暴露出其不利于公司债权人的弊端。要克服这一弊端,使公司债权人利益得以实现,须援用“揭开公司面纱”理论,确立有限责任例外制度。     

公司法人格否认法理及其对我国的启示

公司法人人格独立和股东有限责任原则是公司法人制度的基石，公司法人格否认法理是公司法人制度的例外和补充。公司法人格否认法理是在股东滥用公司独立人格和有限责任损害公司债权人利益和社会公共利益的情形下，认定公司法人资格不发生法律效力，直接判令股东对公司债务承担无限责任。随着滥用公司法人格和股东有限责任侵害债权人权益和损害社会公共利益现象在我国出现，应考虑借鉴公司法人格否认法理，以完善我国公司法人制度。     

法人人格否认制度的经济学分析

新修订的《中华人民共和国公司法》于2006年1月1日开始施行。此次重大修订推出了一系列的制度创新,其中最为引人注目的还是建立了公司法人人格否认制度,当股东滥用公司法人独立地位和股东的有限责任来逃避债务,严重损害公司债权人利益时,股东须对公司债务承担连带责任。该项制度的设立有利于保护债权人的利益,是对于公司独立地位滥用的一种矫正,有利于防止公司经营中的道德风险。虽然＂法人人格否认制度＂是法律研究之重要范畴,但其立法深层次的诉求是为了适应经济发展的需要,在新形势下追逐个人利益最大化的道德风险已严重影响社会利益最大化的实现。     

论我国公司债权人利益的保护问题

传统公司法认为,股东是公司的当然所有者,公司利益就是股东利益。随着公司法理论的发展,这一观点已受到越来越多的质疑,债权人等的利益也应该涵盖在公司利益的范围之内。在实践中,债权人的利益往往受到了侵犯,因此对于债权人利益的保护就越显得重要和必要了。     

公司债权人的保护与我国公司法之完善--建立在公司利益相关者理论基础上的讨论

本文突破传统公司法理论，以利益相关者理论为理论基础，对公司股东与债权人在公司中相互关系及法律地住重新界定．要求公司管理层对比股东范围更广的公司的利益相关者——公司债权人负责，围绕公司债权人的法律保护展开论述。并结合实际．分析我国公司债权人保护的立法现状，就如何完善对债权人保护的公司立法进行探讨。     

一人公司债权人利益保护的法律规制

一人公司是有限责任公司的特殊形态,为防止一个公司滥用股东权利和有限责任,新《公司法》初步建立了一人公司的资本注册要求、转投资限制、财务审计、公司人格否定等制度。但是,为保护债权人的利益,在此基础上,必须从严和明确一人公司货币出资制度,完善其法人人格否定、治理结构、信用体系以及信息公开披露制度。     

论除名权行使与债权人利益的保护

人合性是有限责任公司的重要特性,当公司因个别股东的拖累而陷入困境时,将股东除名是走出这一困境的有效途径。然而除名行使的必然后果是股权的回购,导致公司的资本减少,直接威胁到债权人的利益,如果不能解决好除名制度中债权人利益保护的问题,不能在股东的利益与债权人利益之间寻找恰当的平衡,除名制度本身就无法立足。文章的目的即在于解决有限责任公司除名权行使中债权人利益的保护问题。     

论公司法人人格否认制度

股东有限责任和公司法人人格制度,是公司制度运作的基石。但在实践中,有限责任制度为股东滥用公司法人独立人格提供了逃避责任的便利条件,不利于对公司债权人的保护。结合实际需要,我国新公司法规定了公司法人人格否认制度,但至今尚未出台相关的司法解释,因此对于"公司的法人格否认制度"在司法实践中的具体操作仍存在着相当多不确定的内容。因此本文就该制度确立适用情形及其法律后果提出一些自己的看法。     

认缴资本制下对债权人利益的保护

2013年修订的《公司法》将公司资本制度由实缴制改为认缴制,因此在公司注册登记之时,股东只用认缴相应的注册资本即可。但是首先,实行认缴资本制会导致注册资本的担保功能丧失,给债权人的合法权益带来不利影响。其次,在二元资本公示格局下,由于债权人难以及时获知公司资本的实际到位情况,加之股东出资催缴程序的不完善,更是将债权人的利益置于不利境地。为此,应当强化公司信息披露机制,构建股东出资责任加速到期制度,正确适用法人格否认制度,从而更好的保护债权人的利益,实现股东、公司和债权人三方的利益平衡。     

公司监事民事赔偿责任制度新探

2006年1月1日生效的《公司法》规定了监事对公司的民事赔偿责任。但这种民事赔偿责任,从对公司监事履行职权进行监督的角度而言,由于立法规定的原则性以及监事对公司股东和债权人的民事赔偿责任的缺失,难以解决监事不监事、不作为的问题。文章就监事应承担的民事赔偿责任问题,提出了完善的建议和构建的内容。就监事对公司民事赔偿责任的完善而言,应明确监事勤勉义务的法律判断标准和监事对公司承担民事责任的归责原则;就监事对公司股东和债权人的民事赔偿责任构建而言,应明确公司监事对股东和债权人承担民事赔偿责任的条件和方式。     

论公司人格的滥用及其否定

股东的有限责任是公司法人制度的核心内容,而股东对债务承担有限责任的前提条件在于公司人格独立。但公司股东利用法人制度赋予的法律优势,从事不法行为,攫取不法利益,巳成为不容忽视的“公司问题”,本文从法理切入,对现实中各种滥用公司人格的现象进行分析,并从法律制度上对这一问题的解决作出探讨。     

关于董事对债权人义务若干问题的探讨

在遵循股东利润最大化原则的前提下,公司董事在任何时期,而不仅仅只是在公司破产或 濒临破产时,都应对公司既有的债权人承担一种间接义务。只有这样,才能在现行立法和合同权利之外给 债权人利益以更多的关注,这样做非但不会降低公司运作的效率,反而更有利于公司的持续健康发展。     

论有限责任公司股东退股权的正当性

有限责任公司在社会经济生活中,是公司类型中数量最多的一种,也是中小投资者所偏爱的投资组织形式,然而由于资本多数决原则和人合性特质,有限责任公司具有天然的封闭性,退股权作为破解这种封闭性的有效手段,具有存在的合理性和正当性.股东退股并非如大陆法系传统的公司法理论认为的那样无法和我国公司法的资本制度协调,随着资产信用理论取代资本信用理论以及公司契约论的流行,股东退股必将逐步得到公司法实务和理论界的认同.     

论有限责任公司股权转让合同效力

股权转让自由原则是现代各国公司法普遍遵循的基本原则之一,体现了对股东权益的保护。有限责任公司规定的股权转让分为内部转让和外部转让,股权内部转让合同的效力应着重思考知情权与优先权、债权人利益的保障、持股比例的限制问题;而外部转让则应从未经其他股东同意的股权转让合同的效力、转让人与行使优先权股东之间的合同效力、强制执行程序中竞买合同的效力来考量。     

上市公司股利政策研究

股利政策作为企业的核心财务问题之一,一直受到各方面的密切关注.股利的发放既关系到股东和债权人的利益,又关系到公司的未来发展.以促进上市公司股利政策为出发点,以符合当前我国国情为基点,分析了我国上市公司股利政策的现状,找出了存在的问题,如:分红不足、股利支付偏低、重视股票股利等等,深入分析找出其成因,在此基础上,运用定性分析的方法,加以深入分析,并提出了一系列改善上市公司股利政策的对策和措施.     

我国股权转让法律问题思考

随着我国市场经济的不断发展,股权转让逐渐成为企业募集资本、产权流动重组、资源优化配置的重要形式.股权转让,涉及公司股东和公司债权人的利益,也关系到我国市场经济的健康、稳定发展.股权转让应当依法进行,既要维护法律所确定的资本三原则,又不能损害公司股东,尤其是中小股东的合法权益.因此,文章在通过比较并合理借鉴国外先进的立法经验的基础上,结合我国实际情况,对我国股权转让制度提出完善建议.     

债权人参与公司治理的法学思考

根据利益相关者共同治理理论,债权人作为公司很重要的利益相关者,应当参与公司治理。目前我国债权人参与公司治理严重不足,债权人参与公司治理既是维护自身利益的需要,也有利于提高公司的治理效率。为便利债权人参与公司治理,我国有关法律应作一定修改。