公私法划分源流探微

公私法划分在西方(主要在大陆法系国家)经历了公和私的观念、早期罗马法的公私法划分、近代公私法的分野和现当代公私法划分理论的变迁等四个时期，而每个时期的公私法划分理论对当代法治建设都或多或少地产生影响。     

公私法划分源流探微

公私法划分在西方(主要在大陆法系国家)经历了公和私的观念、早期罗马法的公私法划分、近代公私法的分野和现当代公私法划分理论的变迁等四个时期,而每个时期的公私法划分理论对当代法治建设都或多或少地产生影响。     

公私法划分理论争议探究

经过对大陆法系公私法划分理论的标准、争议的评述,分析中国历史及现实中存在的公私法划分现象,为这种划分是一个从历史理念到现代理论的演变过程。现在重提公私法划盼,是通过对大陆法系公私法划分理论的移植,适应市场经济的需要所作出的理性选择,所以意义重大。     

公、私法划分依据及意义

公、私法的划分首见于古罗马,学者对其划分依据及标准,众说纷纭。本文对公私法产生的历史背景及其发展的梳理,从最根本的人性角度,阐述了公法与私法皆源于人性,在人性的层面上形成不同的稳定关系,形成不同的自然法．表现为实在法上不同的分类。并指出了公私法划分的意义及其对当下中国法治建设的重要意义。     

浅谈我国公私法划分的必要性

公私法的划分理论经历了漫长而又曲折的发展,时至今日,各国的学者对于该划分有无必要性仍然存在着异议。公私法的划分可以说是商品经济发展的产物,对于正在建设社会主义市场经济法律体系的中国,有无划分公私法的必要,学者们也存在着争议。文章在分析否认此划分的中外学者的观点之后,结合中国的国情和现状,提出了在当代中国划分公私法的必要性。     

宪法的公私法属性之探析

传统的公私法的划分只是一定历史阶段的产物。宪法是国家的根本大法,其最高法地位决定了它应该独立于公私法之外,或说宪法兼具有公私法属性。由于宪法具有特殊的地位和意义以及其他一些相关因素的影响,宪法也不能完全的＂私法化＂。因此,我们必须在理性思考宪法的公私法属性的基础上,辩证的对待宪法的公私法适用问题。     

略论公私法划分理论

一直以来,在大陆法系国家的法律中,公法和私法被认为是法律的基本分类,但也是一个历久弥新的话题。凡是维护国家利益和整个社会利益的法律是公法,它主要调整国家机关与国家机关之间、国家机关与私人、私团体之间以及整个社会利益之间的关系。凡是维护一切私人或私团体的利益的法律是私法,属于与国家权力无关的私的领域所发生的社会关系即由私法调整。     

公私法主体之侵权责任的融通性探析

当前,我国在食品安全、安全生产、环境保护等领域,损害事件频繁发生,民事主体的合法权益常常因此受损.在我国现行立法和司法实践中,作为私法主体的企业与作为公权力主体的行政机关之间的责任划分不明确,导致无法对违法行政行为进行有效惩戒,也无法对权益受损的民事主体进行有效救济.“公私法主体之侵权责任的融通性”可以为解决这一问题提供一个思路.具体而言,即在处理《国家赔偿法》与《侵权责任法》的关系上,应将民法的相关原理引入到《国家赔偿法》的适用中,使对行政主体的民事赔偿归责得以在现有民事法律理论的视域下展开.     

浅析公法与私法划分否定说——以美国现实主义法学的观点为视角

公法与私法的划分是法学研究的一个重要论题。美国现实主义法学认为公法与私法的划分只是一种幻想，从而否定公法与私法的划分。这种说法值得商榷，美国现实主义法学过于“现实”，而根据一定的标准是能够相对清晰的区别公法与私法的，只是在公法与私法的边缘地带，才会出现模棱两可的情况。     

论公法和私法划分在中国的局限性——基于社会学的视野

公私法划分在中国急剧变化中出现的人权、公民、法律多元社会下已与其划分理论不协调。从社会学之角度,在兼评引进法学理论出现的问题时,把人权社会、公民社会、规范多元社会的规范共同合为一体的独立于公私法之外的具有民间性的第三类法,形成一个三元结构的中国式划分。     

公私法交融与我国民办高校的治理变革

公私法交融是指构成公法和私法重要元素之间的交叉、汇合、互补与合作,通过基本规则的互通、根本目的互嵌和规制手段的互助等方式形成"你中有我"、"我中有你"的辩证格局。在公私法交融视野中,我国民办高校治理是在公私法交融的框架内,坚持教育公益性的原则、明确政府责任、完善法人治理结构、采取管治结合的方式实现利益相关方利益最大化的过程。从现阶段看,虽然我国民办高校治理取得了巨大成绩,但还存在教育公益性面临丧失、政府应担责任不到位、法人治理结构欠完善等方面的不足,需要进一步强化公益性、明确政府的责任和完善法人治理结构。     

论知识产权法的公法化特点及其限度

作为保护私权的法律,知识产权法的私法本质毋庸置疑。但作为创设、管理和保护无形财产权的法律,知识产权法却又不可避免地带有公法化色彩。知识产权法的公法性特点最初产生于其形成的历史背景,在其体系化建构的过程中得到强化,又在一定程度上迎合了未来发展的需要。尽管如此,知识产权法的公法化应受知识产权私权本质的限制。     

论私法对行政法的影响

传统上行政法属于公法，有自己独特的理念和一系列的行为规则，但在现代社会，随着科技的进步，市场经济的发展，公民权利意识的增长，以及福利国家，给付行政理念的兴起，传统的行政法受到冲击，私法的精神，私法的方式日益向行政法渗透，私法的渗透对现代行政法的理念和实践都产生了深远影响，具有积极意义。     

再论公法法治观

“国家与社会”的二元分析框架具有不可克服的内在局限性。一味强调市民社会自治、轻视国家在建构法治中的作用,实际上是对市民社会理论的误解。主张市民社会与国家互补的治理理论并不能否定国家的主导作用。强调国家的作用并提倡一种公法法治观,是当务之急。     

国际私法中法律规避的定性问题

法律规避究竟是国际私法中的一项独立的制度，还是公共秩序保留制度的一部分？这个问题一直困扰理论界。法律规避作为国际私法的一项独立的制度，从实践层面讲，存在着意图认定上的主观性、效力认定上的矛盾性和处理后果上的消极性等缺陷；如果看作是公共秩序保留制度的一部分，不仅可以解决实践中的缺陷，从理论上讲也具有合理性。在我国国际私法立法中，法律规避没有独立存在的空间。     

中国公法文化传统的现代改造

中国传统法律文化有着浓厚的公法化特点,传统公法文化今天仍然根深蒂固地存在着并对当前正在进行的社会主义法制建设起了巨大的阻碍作用。要实现"依法治国,建设社会主义法治国家"的宏伟蓝图,必须完成对传统公法文化的现代改造。     

民事制裁中的私权保障与正当法律程序分析

现代法治要求任何公共权力的行使均以保障私权为使命,公权的运行应当遵循正当法律程序的原则。但我国的民事制裁制度由于其天生的制度性缺陷,在分权制衡、当事人参与等各个方面均违反正当法律程序的要求,民事制裁异化成了侵害公民财产和自由的非正义制度。应当充分认识民事制裁制度的危害性,并最终将民事制裁加以废除。     

《公共图书馆法》立法研究

简要介绍了国外图书馆法立法工作的进展情况,阐述了我国公共图书馆法立法的必要性,对我国公共图书馆法基本体系的构成问题进行了深入的探讨.