存在"马克思主义的技术决定论”吗?

本文论证了马克思主义的技术观是社会制约的技术决定论，从马克思主义技术决定论出发对一些理论问题进行了新的诠释，阐述了马克思主义的技术决定论与经济决定论的内在统一性。     

"技术决定论"与"社会建构论":从分立到耦合

从形式逻辑和辩证逻辑两个方面加以分析,“技术决定论”与“社会建构论”是并非对立而是分立的关系。分立是技术决定论与社会建构论的现实关系,其突出特征是,在“技术与社会关系”问题上二者“各说各话”甚至彼此指责、批判。耦合是技术决定论与社会建构论的可能关系。耦合关系的核心要点是,“决定”(技术对社会的决定)与“建构”(社会对技术的建构)不是彼此分离的,而是相互统一的。耦合的原则包括客观分析、平等对待、综合运用两种理论,消解彼此的误读。     

波普是非决定论者吗?

波普自认为是一个“坚定的非决定论”者，而学术界的一些观点论述了他并不是一个坚定的非决定论者。笔者主要通过前提条件和推演过程两个方面阐述了他的驳决定论软弱无力；通过对量子力学和遗传密码能否破译等几个问题阐明了他的建立非决定论论据不足。并又他自己也感觉到“非决定论是不够的”。最后总结提出：波普是一个“准非决定论”者。     

为技术决定论辩护

在学术界，大多数学者认为技术决定论应当批评，技术决定论是错误的，至少是片面的；有一些学者直率承认自己是技术的社会建构论者或技术的社会建构论者，还没有听说谁承认自己是技术决定论者。本文为技术决定论辩护，自然是孤立的。但是，为技术决定论辩护，又不是偶然的，在我（陈）过去写的东西中就有技术决定论的倾向，现在不过是把倾向变成直白。     

论马克思不是"技术决定论者"

本文从两个方面论证马克思不是技术决定论者：第一，马克思认为，资本主义的兴起和发展，根本性的决定因素是市场需求，而不是技术；技术本身也是由市场需求决定的。第二，马克思在对社会和技术及其变迁的研究中，始终坚持辩证的方法。这与技术决定论的非辩证思维是根本对立的。     

决定论:软计算思维的本质及其特征

决定论思想是软计算在认识论而非本体论层面上所采取的一种求解问题的有效工具与手段,软计算的推演过程同样严格遵循因果性和规律性的公理法则;软计算反对一切形式的严格决定论(机械决定论)、非决定论与反决定论,它所坚持的是一种科学的、有原则的决定论;决定论思想是软计算在处理模糊性、随机性与粗糙性等不确定性和非精确性问题时坚持科学实在论立场的可靠支撑;软计算为决定论思想在当代新兴科学领域之中的影响力扩张与地位巩固提供了更加坚实的依托。     

决定性——决定论与非决定论本质的再分析

为了解决一直存在的决定论与非决定论孰是孰非的争论，笔者试图从一全新视角给出二者的定义，本文首先评述了学术界几种有代表性的观点，分析了不合理之处，进而提出与前人已经论述过的有本质不同的“决定性”的概念，并利用这个概论给出了决定论和非决定论的全新定义。并进一步对这个定义与学术界的一些观点，如机械决定论，波普的所谓“非决定论”等进行了比较分析，使决定论和非决定论两个概念更加清晰。     

鲍德里亚后期的技术哲学思想

鲍德里亚的后期技术哲学思想是典型的技术决定论。它从中期的媒体技术理论，逐步发展到后期的悲观的物的“命定策略”的技术决定论思想。90年代后期，在“命定策略”，的基础上，他又提出了“完美的罪行”的技术哲学观。在当今科技时代，我们既要看到鲍棱里亚技术决定论合理的一面，即技术对人类社会的巨大影响；同时也要看到其技术哲学思想的片面性和极端性，从而来正确处理现代技术与社会和人之间的关系。     

马克思技术决定论思想辨析

马克思是技术哲学的先驱,原始、零散、个别性的叙事方式是马克思技术思想的基本特征。以因果联系为基础的决定论是一种古老的哲学观念,技术决定论则是它的现代表现形态。技术与社会的互动是马克思技术思想的基本维度,相对的技术自主性、朴素的技术价值负荷论、辩证的技术决定论,是马克思技术决定论观念的核心,可以纳入今天的弱技术决定论之列。     

驯服偶然：古典概率论的决定论特征

古典概率论本质上具有决定论的特征。概率与决定论的结盟缘起于十七世纪以来决定论思想的转向,此次转向发生在形而上学层面,主要体现在二个方面:一是人们相信决定论的适用范围可以极大地拓展,可以将一切现象都纳入到数学的规则之下,包括早期被排除在自然哲学之外的不符合因果秩序的偶然和异常现象;二是将新的内涵赋予了决定论,古典决定论的涵义主要是指"在自然现象中,因果关系的必然性完全对应着数学证明中前提和结论之间的必然性",而新的决定论却包含了在某种程度上可以为人所洞察和把握的偶然性,即以稳定的概率而发生的某些偶然现象或事件。这些信念为十七世纪概率论的产生和发展提供了强大的观念基础和实践动力,十七、十八世纪的古典概率学家们肩负的一个重要使命就是对于偶然和反常的驯服,概率成为这一时期"拯救现象"的重要工具。早期概率的决定论特征在古典概率学家的工作中得到了充分的展现。     

教育男孩坚持这4个原则

正每位男孩的家长,如果具备了这四大原则,那么你的孩子会很了不起!原则一:从小就要让男孩知道,他是个了不起的男子汉男孩在四五岁的时候,就已经有了性别意识,他已经知道自己是个小男子汉。这个时候,父母就要有意识地培养其男子汉的作风:男孩跌倒了,告诉他自己爬起来;男孩胆怯了,告诉他可以做得更好;     

进化论统计特性根源的哲学解释

关于进化论统计特性根源的争论是当前生物学哲学争论的一个焦点问题。非决定论从科学实在论的立场出发，认为进化论的统计特性反映了进化的过程本身就是真正非决定论的。决定论则从工具主义的立场出发，认为进化论的统计特性反映的只是人类认识的局限性，进货过程本身仍是决定论的。还是一种观点认为，进化论的统计特笥与决定论或非决定论的本体论预设没有关系。进化是发生在群体水平的过程，主要由自然选择和随机漂变提供的群体水平的解释是统计性的，因此，进化的理论内在地和不可避免地是统计性的。     

庞加莱定性思想的决定论意涵

常微分方程理论与决定论之间存在历史关联，二者相互影响。在经典数学物理中，决定论与微分方程的存在唯一性定理一致，随着微分方程理论和决定论不断取得发展，庞加莱的定性理论及其相关哲学思考开启了二者之间新的关系模式。在庞加莱之前，决定论或者采取线性的、形而上学的观点，或者并未受到同时代数学科学研究的实质性影响；而在庞加莱之后，微分方程理论成为讨论决定论问题不可或缺的思想资源，并为决定论的哲学讨论打开了新的视野。庞加莱的定性思想可被视为现代非完全决定论的起源。     

马克思技术观中的技术决定论思想辨析

马克思的技术思想中,“技术”有三种形式:观念形式的技术,过程形式的技术和实物形式的技术。马克思技术观中具有技术决定论思想,但这种决定论是要受到制约的,马克思是社会制约的技术决定论者。马克思的技术决定论是与历史唯物主义基本原理一致的。     

“技术的社会形成论”与“技术决定论”之比较

"技术决定论"盛行于二十世纪七十年代以前,它主张技术决定社会的变迁。上世纪八十年代"技术的社会形成"理论产生,与技术决定论不同,它认为技术是由社会因素建构而成的。本文从产生背景、技术认知、研究方法论、研究视角以及发展格局等五个方面对技术决定论、技术的社会形成论进行了对比研究。     

决定论之谜：复杂性科学中的偶然性与必然性

决定论与非决定论问题的争论渊源流长,在人类思想史上它是一个古老的,然而又常新的问题。说它“古老”是因为这个问题“自第一位旧石器时代的战士偶然地被石块绊倒时起就已经为人所辩论了”;说它是“常新的问题”,是因为它总是随着科学和哲学的世界图景的改变而变换自己的形式。它就象斯芬克司一样,向每一个时代的思想家说:“请你解开我这个谜,否则我便吃掉你的体系!”今天在复杂性科学的世界图景中该问题又有了哪些特点呢? 一、问题的背景早在古希腊时代,德谟克利特就指出,凡是受因果关系制约的一切都是必然的、被决     

地理环境决定论的发生发展及其在近现代引起的误解

(自然)地理环境是人类的家乡,是社会存在和发展的必要条件。那末,地理环境对社会有没有决定作用?如有,又有着什么样的决定作用?这一命题几千年来一直吸引着无数的历史学家、地理学家、哲学家、政治学家、社会学家、文化学家等学者的兴趣和探索。被人称为“地理环境决定论”的人地关系理论有着漫长的发展历程,并且在近现代常被卷入政治斗争。显然有关地理环境决定论之争早已越出学术领域,但本文只从学术角度来对它的曲折历程进行述评。     

选择与进化非决定性

决定论的进化观无论作为实在性还是解释性上的理论需要,一直占据着主导地位。自从围绕分子水平进化机制讨论的兴起,便出现了关于进化非决定论的争论,并且很快成为关于实在论的争论。布兰登等基于解释性渗透观念对进化非决定论所进行的辩护在这场争论中受到诸多责难,因此这里将从另外一种角度探讨非决定性要素的渗透,进而为进化非决定论观点提供一种实在论的基础。     

马克思不是"技术决定论者"吗?--兼与刘立先生商榷

针对刘立先生"马克思不是技术决定论者"的现点及其论证,本文从两个方面提出相反的论证:第一,马克思认为,资本主义的兴起和发展,根本性的决定因素是技术,而不是市场需求.这与历史唯物主义生产力决定生产关系的基本原理是内在一贯的.第二,马克思认为,社会形态取决并适应于技术发展水平.这无疑是一种技术决定的倾向.此外,本文还对刘立"技术决定论是非辩证思维"的观点进行了驳正.     

"后基础主义"时代数学哲学研究的若干趋势——从波普尔、拉卡托斯到P.欧内斯特

数学基础主义之后,批判理性主义和经验主义(包括拟经验主义)成为某些数学哲学家热衷的选择。虽然对柏拉图主义和实在论有某种解构价值,但两者却混淆了数学与其他科学的本质区别。相比较而言,关于数学的社会建构主义观点虽然有不少真知灼见,但却陷入了某种形式的单一决定论的泥潭。