英美科学史研究的新趋向——三份国际科学史权威综合期刊1993-2005年内容计量分析

英关科学史研究最活跃，也最发达，具有代表性，通过对ISIS、History of Science和The Britsh Journal for the History of Science这3份公认的国际科学史权威综合期刊1993--2005年的内容进行计量分析和比较研究，揭示出近十几年来英美科学史研究的热点与发展趋向为：物理科学和医学是研究的热点；人物与专题史是研究的重要领域；19和20世纪成为科学史集中研究的时期，综合趋势更加明显；内史仍是科学史的主流，外史在不断增加。最后分析了产生这些变化的深层原因。     

Isis刊登《中国近现代科学技术史研究丛书》系列书评北大核心CSCDCSSCI

《中国近现代科学技术史研究丛书》陆续出版后,引起了国际科学史同行的关注。王作跃、胡大年等学者向国际科学史杂志Isis编辑部和丛书主编张柏春建议,邀请国际同行对丛书进行评介,并将书评发表在Isis上,以扩大中国学者研究成果的国际影响。2008—2010年间,Isis(图1)先后刊登了17篇书评(表1),对丛书中的20部著作分别进行了介绍和评论。这一系列书评,加上2007年9月Isis组织的"科学与现代中国"专题讨论,使得中国近现代科学史成为当时国际学界关注的亮点。     

《李俨钱宝琮科学史全集》:科学史家的纪念碑

１９９８年１２月，１０卷本的《李俨钱宝琮科学史全集》（以下简称《全集》）由辽宁教育出版社正式出版，这可以说是中国科学史界的一件大事，也是中国科学史出版史上的一个里程碑。纵观国际上与科学相关的出版物，许多著名科学家大多有纪念性的文集留传于世，而一些顶级的科学大师，或是在某一国地位突出的科学家，亦可见有全集出版。与近代科学的发展相比，科学史是一个诞生较晚的学科，也是一个发展相对滞后，且至今规模仍相当有限的小学科。虽然在科学史的历史上，也像其它学科一样有著名的奠基者或大师为这门学科的发展做出过不可磨灭…     

牛顿研究的一项重要成果——介绍国外新近出版的一部牛顿传记

本世纪以来,牛顿研究在欧美国家的科学史领域中仍处于很重要的地位,光是已出版的各种牛顿传记就有十余部之多。但真正由科学史专家在数十年深入研究的基础上写成的学术性传记著作,当推1981年由英国剑桥大学出版社出版的《永不停息——伊萨克·牛顿传》(Never at Rest:A Biogr-aphy of Isaac Newton,Cambridge U.P.,NewYork,1981)。作者威斯特弗(R.S.Westfall)是美国印地安那大学的科学史教授,是研究十七世纪西方科学史的专家,他足足花费了二十年时间才完     

科学哲学对科学史的意义

关于科学哲学与科学史的关系,科学哲学家们大多是从科学史出发,讨论集中在科学史对科学哲学的意义上.本文立足于科学哲学,从科学哲学各个时期研究主题及问题的转换来分析科学哲学对科学史的意义.逻辑经验主义对知识的结构学分析,为科学历史的动态研究奠定了基础.历史主义学派以科学进步问题为核心的研究,提出了科学活动和科学成就的发展单元,关注理论之间的关系,倡导科学史与科学哲学的联合.科学合理性的研究,为科学发展的历史提供了规范性分析.     

自然科学史研究的发展、意义及其在综合大学中应有的地位

自然科学史是属于自然科学各学科、哲学、历史三者的边缘科学。在十八世纪以前,对自然科学史的研究仅限于自然科学各学科的科学家在“业余”之暇收集整理一些本学科发展的史料。从十八世纪起,科学史开始作为一门独立学科来研究。一些专题性科学史著作相继问世。十九世纪中叶到二十世纪初,科学史进入成熟时期,其标志是科学史从附属于各学科的学科史和专业史的研究,发展到综合科学技术史的研究。1837年英国的惠威尔在总结欧洲各国科学成就的基础上发表了《归纳科学的历史》,这是第一部综合性的科学史专著。1892年法兰西学院正式设立了科学史课程,由国家任命了第一位科学史教授。以后剑桥大学、哈佛大学、莫斯科大学、京都大学等一些著名大学相继建立科学史研究机构,招收科学史研究生。1913年第一本国际性科学史杂志Isis创刊。1929年国际科学史学会成立。至此,自然科学史成为国际上公认的一门独立学科了。第二次世界大战前后,科学史在世界范     

库恩在中国

2022年是美国著名科学史家和科学哲学家托马斯·库恩诞辰100周年及库恩的重要著作《科学革命的结构》出版60周年,为此中国自然辩证法研究会、中国科学技术史学会、清华大学科学史系于2022年7月18日在清华大学科学史系举办了“纪念库恩诞辰100周年学术研讨会”。研讨会以线下和线上相结合的方式举行,其中线下约40人,线上近800人。研讨会由清华大学科学史系副主任蒋澈博士主持,科学哲学家和科学史家范岱年先生、科学史家刘钝先生、中国科学技术史学会理事长孙小淳教授、中国自然辩证法研究会副理事长刘孝廷教授等分别在会上致辞。清华大学科学史系王巍教授、兰州大学哲学社会学院李创同教授、北京化工大学文法学院崔伟奇教授、清华大学科学史系主任吴国盛教授等分别作了《库恩与后库恩科学哲学》《规范与游戏规则——库恩与维特根斯坦后期哲学》《库恩哲学对其他学科的影响》《库恩与后库恩编史学》的主题报告。本刊从研讨会致辞和专家报告中选择三篇文章集中刊出,以志纪念。     

科学史教育的历史考察：将科学史引入科学教育的历程

科学史从自然哲学副产品身份发展到科学教育的核心,历经了4个主要阶段:孔德的通识教育使科学史走入课堂;萨顿使科学史成为一种社会建制;库恩的新科学史观开始了科学教育的人文主义倾向;HPS教育使科学史与科学哲学成为科学教育的方法论指导.分析科学史融入科学教育的历程,有利于普及科学知识、认识科学本质.     

“科学文化与中国文化的现代化”——第四届西方科学史与科学文化论坛综述

正2019年6月29日-30日,由中国自然辩证法研究会科学思想史专业委员会、中国科学技术史学会科学文化专业委员会主办,由北京自然辩证法研究会协办,由清华大学马克思主义学院、中国科学院大学(以下简称"国科大")历史学系承办的"科学文化与中国文化的现代化"——第四届西方科学史与科学文化论坛暨中国自然辩证法研究会科学思想史专业委员会成立大会在清华大学举行,来自全国二十余所高校、科研机构和出版机构的六十余位专家学者和青年学人参与了本次会议。     

李约瑟《中国科学技术史》与中国自然科学史研究室的成立

李约瑟的《中国科学技术史》第一卷（1954年）出版之后，中国科学院做出了积极的回应。副院长竺可桢邀请并组织叶企孙、陈桢、谭其骧等学者对它进行了评介，科学院对李约瑟还进行了资助。中国学者对此卷既有高度的评价，也有具体的批评。中国科学院派遣代表团参加第八届国际科学史大会又与李约瑟直接相关。李约瑟的中国科学技术史研究对中国科学院成立中国自然科学史研究室起到了促进作用。科学史学科在新中国诞生后迅速走上建制化之路，主要是在20世纪50年代初中国共产党和人民政府特别提倡爱国主义的时代背景下，由于竺可桢等科学院领导的倡导和支持、李约瑟与苏联的积极影响等多种因素综合作用的结果。     

科学史法兰西风格的形成

概述科学史学科在法国建立的早期过程,说明在这个过程中科学史研究与哲学研究的紧密结合,形成科学史的法兰西风格,这对科学史学科在法国的建立有重要意义。     

科学史的破坏性误读

在19世纪末，物理学中最红的前沿应属电子的发现和α以及β塔射线的发现，但相对论和量子论的创立却是直接导源于当时“物理学天空”的那“两朵乌云”，而那“两朵乌云”则是导源于当时热机工业、光学机械工业和电器工业这三个当时的主要经济生长点的发展，如果我们不考虑这一点即将导致对科学史的破坏性误读！正由于此，应重新考虑我们对21世纪科学和工业发展的预测，着重考虑当前经济生长点上的主要未解的科学之谜，而不是到遥远的星体或看不见的夸克中去寻找答案。     

科学史外史研究初论--主要以天文学史为例

本从“外史”的含义出发，先讨论所谓“真实的历史”的假设，在此基础上讨论了研究科学史的三种方法：实证主义的编年史方法，思想史学派的概念分析方法、社会学方法。然后以二十世纪的天学史研究为例，阐释何以在学科的发展过程中会逐步出现“外史倾向”，以及外史研究在沟通理两岸方面所能扮演的特殊角色。     

米库林斯基与科学编史学

米库林斯基是苏联科学史的带头人,在科学编史学领域既汲取借鉴了西方的研究成果,又不拘泥于他们所设定的框架.他所倡导的综合论研究路线摈弃了绝对对立的观念,在追求"真实的历史"与"重组的历史"之间、内在论与外在论之间保持了一定的张力,是对西方科学编史学的一种超越.他提出的重新理解科学史的思想在认识论和价值论方面具有一定启发意义.     

论科学史的假设研究

科学史的假设研究是不可或缺的理性方法,凡建立在理性批判、逻辑推断与历史语境基底上的科学史假设,就具有科学史研究的合理性与创新性,应在科学史的研究中认可并加以倡导。但是科学史的假设不是随意的臆断与假说,而是建立在语境与逻辑基底上的创造性、综合性思维体现,从而科学史的假设研究不仅有利于反思科学史自身研究的不足,克服"武断"结论的形成,而且有利于创新理性逻辑思维方法,为创新科学史研究风格注入活力。     

走向开放的科学史研究——关于科学史学科性质的思考

科学史具有历史学的学科性质和特征，又不是普通的历史学科，具有强烈的交叉和跨学科性质。所以不应该是一个封闭的，而应该是一个开放的领域。不但对历史学开放，而且应该对其他的科学和文化研究领域开放。     

科学史的可能性研究

由对科学史的主体和对象的阐释入手,探究了科学史何以可能的问题,通过分析,文章得出结论:科学史在某方面是不可能的,但在某种意义上又是可能的,其缺点正是其所是的本质特征之一,对科学史进行评级也许不失为一种比较有效的使其得以可能的办法之一。