司法克制主义——中国语境下的司法意识形态探析

司法克制主义要求法官在司法中严格依法审判，认真地对待规则，坚持适用法律的职能，对立法和行政机关保持谦让与克制，这是建成社会主义法治国的基本要求。在当代中国的法治语境下，采用司法能动主义将对法治建设带来不利影响和冲击。     

加强规范化建设 确保宽严相济刑事司法政策正确适用

就宽严相济刑事司法政策在司法实践过程中存在的一些问题,从规范化建设的角度出发,结合工作实践,有针对性地提出加强规范化建设,确保宽严相济刑事司法政策正确适用的措施:转变观念,提高认识,依法行使不捕权和不诉权;编制严格的操作规程和操作标准,确保宽严相济刑事司法政策正确适用;加强对有关人员进行规范化建设方面的培训,提高干警规范办案能力;进一步加强内控和外监,全面推广不捕说理制度,创建合理评判机制。     

论依法保护移民主体合法权益中的六个关系

依法保护移民主体的合法权益既是三峡库区移民重大的政治任务，也是百万移民顺利展开的重要保证，因而必须妥善地处理好完成移民迁建任务与依法保护移民主体合法权益、依法移民与司法监督、普通法与特别法、法律与政策、合法性与合理性、行政审判与其它各类审判的关系。     

新时代知识产权司法保护浅论

《关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见》是党中央出台的第一个面向知识产权审判的纲领性文件,具有划时代的意义,确立了新时代知识产权司法保护工作的指导思想、基本原则、改革目标和重点措施。在加快建设知识产权强国的背景下,应当在这一顶层设计之下,发挥知识产权司法保护的主导作用,回应知识产权司法保护需求,创新审判权运行机制、完善知识产权行政管理制度、打造知识产权审判新亮点,从而有力保障创新创业、努力营造法治环境、积极扩大国际影响。     

浅议行政审判中的司法变更权

行政审判随着《国家赔偿法》的颁布,将会不断地走向法制化,然而《行政诉讼法》对法院的司法变更权却是限制性规定,使行政审判不能很好地符合法制化要求.本文从引起行政诉讼的原因推出合法性审查原则及审判实践中限制司法变更权的不足、反驳限制及取消司法变更权、规定完全司法变更权的意义等方面,论述了在行政审判中,人民法院应享有完全的司法变更权.     

论民意对司法审判的监督

目前,民意已影响到国家生活的各个方面,尤其在司法领域表现颇为彰显。为有效规范民意对司法审判的监督,文章主要对监督的必要性、如何监督以及如何解决监督中所遇到的问题进行了梳理并提出相应的制度设计,从而保障司法审判的独立性和公正性。     

人大司法监督的实践与创新

近年来，各地人大依法履行法定职责，对司法监督工作做了大量探索，取得新的成效，同时也存在一些问题。及时总结人大司法监督工作的新经验，客观分析人大司法监督工作存在的问题，进而提出加强和改进人大司法监督工作的新思路，对践行执政为民的理念，加强社会主义民主法治建设具有重要意义。做好人大司法监督工作，要着力改进对司法专项工作的监督，加强对司法类案、具体案件、司法人员和司法文件的监督。     

1927-1932年的湖北省司法公署初探

为巩固革命政权,武汉国民政府欲取消兼理司法制度.湖北省率先进行县级司法体制改革,1927年湖北省各县普遍设立司法委员公署（简称司法公署）,由司法委员掌握审判民刑案件的大权,这种司法组织一直持续到1932年.这期间湖北省各县司法公署人事独立,不隶属政府,是一个相对独立的崭新的司法机构,它是民国时期法制建设者们探索地方司法改革、力图设立独立的司法机构的重大举措.     

论司法主体

司法主体是指享有司法职权、以自己的名义实施法行为并承担相应法律责任的国家司法机关;在我国,司法主体包括侦查主体、检察主体、审判主体和刑罚执行主体.在司法过程中,实施司法行为的司法机关同实施诉讼行为的诉讼参加人有着本质区别,不应把他们的主体资格混为一谈.     

深圳市中级人民法院关于加大知识产权司法保护力度积极推进我市自主创新型城市建设的实施意见

为贯彻落实《决定》,进一步完善知识产权司法保护机制,加大知识产权司法保护力度,充分发挥知识产权司法制度激励创新、保护创新的作用,服务和保障深圳自主创新型城市建设,制定本实施意见。一、进一步完善知识产权审判工作机制,有效保护知识产权权利人的创新权益1、完善知识产权审判的诉讼指引制度。通过法院网裁定并予以执行。5、完善知识产权案件证据制度。在诉讼前或诉讼期间,法院可根据当事人的申请,进行证据保全,以防止与侵权行为有关的证据灭失或者被藏匿。对权利人提出的调查取证申请,经审查符合法律规定条件的,法院应当及时受理。对…     

学说在司法审判中的运用

学说作为审判依据、法律解释的手段或者判决理由,在司法审判中得到不同程度的运用,这可以通过古今中外的历史事实、制度规定以及判决书得到证明。由于学说有助于法律的理解和适用,因此学说运用于司法实践中,可以弥补制定法的不足、增强判决的说服力。     

司法实践中专利侵权的判定

知识经济的不断发展簇拥着发明创造不断涌现.与此同时,专利纠纷案件也逐渐增多,呈现出涉及领域广泛化、保护客体多样化的特征.由于我国专利审判的时间相对较短,司法经验不够丰富,相关法律法规也存在缺失,而且从世界范围看,专利侵权判定也是各国普遍面临的司法难题,有不少问题在国际上至今未形成共识,这使得我国专利案件的审判基本上仍处于摸着石头过河的境地.因此,不断总结专利审判经验,深入研究和升华专利侵权案件审判实践和经验尤为重要.     

司法改革的表象与底色——兼谈审判中心主义视角下的检察监督

司法改革不仅仅是改革司法,也是政治改革不可或缺的部分。从这一路径来审视近年来司法改革的实践和理论,无论是宏观层面抑或技术层面的许多改革措施和主张,可还原其表象背后隐藏的底色。特别是审判中心主义的提出,必须坚持监督制衡的原则,这不但是确保司法公正这一改革目标得以实现的保障,也是当下特定政治和法律语境的必然要求。     

精英意识与大众诉求的调和——刑事司法审判中的民意渗透及限制略论

司法审判是实现社会正义的一种主要形式。理想中的司法似乎只为抽象的法律条文、原则和价值服务。然而司法活动总是在一定的时间和空间中发生和进行的,各种社会因素无法从中排除出去,其中,民意对司法审判的巨大压力和影响就是很突出的一例。我国从古至今都有对民意过分偏好的传统,然而由于民意具有非理性、流动性等特点,因此,司法审判与民意之间应该保持一定距离以使其二者之间保持适当张力。     

新世纪十年中国的司法改革

新世纪十年来的中国司法改革,主要集中在如何建立案例指导制度、如何推进审判方式改革、推进司法公正等方面。特别是在司法体制、审判机制等方面,进行了广泛讨论和改革探索。虽然某些领域已经取得了初步的效果,但由于改     

司法政策进入司法裁判的路径探析

司法政策是现代法治国家的重要规范,司法政策进入司法裁判是我国法治现代化建设的一项重要内容,对于全面依法治国具有重要作用。在既有实践中,司法政策进入司法裁判有三条主要路径,分别为“当事人陈述”“裁判理由”和“裁判依据”。除主要路径,司法政策进入司法裁判的途径还有“首部程序性适用”“尾部陈列性适用”和“裁判引用性适用”三条辅助路径。但从实践看,既有路径存在“当事人陈述”路径急需规范、“裁判理由”路径有待完善、“裁判依据”路径值得商榷等问题。基于此,应当从强调多方责任、统一政策适用、慎重对待“裁判依据”路径等方面优化既有路径,以实现司法政策进入司法裁判的规范化,进一步推动司法公正的实现。     

司法独立原则和司法改革

司法独立原则在我国是指司法权独立，即独立审判和独立检察。我国的司法独立原则在司法实践中存在一系列问题，为适应社会主义市场经济建设，保障司法独立应进行司法改革。     

公司司法解散制度探析

公司运行一旦出现僵局,股东利益必然受损。鉴于此,我国2005年修订的《公司法》第183条正式确立了公司的司法解散制度,最高人民法院也出台了相关的司法解释。但在审判实践当中,因为公司司法解散制度依然不够完善,人们对如何适用该制度存有较大的困惑。应从公司司法解散制度的基本法理入手,并依照相关诉讼法原理,对公司司法解散之诉适用的条件及程序问题予以厘清。     

司法应用逻辑与司法实践

司法应用逻辑是逻辑学和司法实践相结合的一门应用性边缘科学,它与普通逻辑比较,研究内容各有侧重,学习方法各有特点。司法应用逻辑在司法实践中包含3个"理":司法工作要有条理、司法工作要会说理、司法工作要能推理。司法应用逻辑在应用中应注意以下问题:司法工作的结论必须清楚明确,司法工作的证据必须真实可靠,司法工作的论证方式必须严密。     

司法行政化规制研究

由于国家权力结构及其运行机制,导致行政干预司法的趋势愈加明显。然而,行政因素介入司法领域,不但滋生司法腐败、削弱司法权威,而且降低案件审判质量和效率,也违背司法的内在价值。但是,司法独立作为规制司法行政化的关键之举,面临着传统法治文化的阻碍和缺少制度保障的窘境。而要改变司法行政化常态,必须着力于司法独立的制度性建设,主要涵盖整体独立、内部独立、身份独立和职权独立建设,从而使司法理性自身做出司法独立的归位之举。