论我国人民陪审制度的现状和改革

人民陪审制度是我国审判制度的重要组成部分,但是,由于制度设计和实践中的种种问题,使陪审制度在我国法治进程中的作用日见衰减,甚至出现了废除这一制度的声音.本文就我国人民陪审制度的现状进行了分析,并提出改革的建议.希望我国的人民陪审制度通过改革,为建设社会主义法治国家发挥出应有的作用.     

美国陪审制度的历史衍变论

本文从陪审制度的起源入手，主要通过对美国陪审制度的历史、发展、现状和运行的介绍，为陪审制度进行事实的陈述并分析其利弊；提出制度的安排既应有现实的考量，更应有理念的遵循。     

浅谈我国现行陪审制度存在的问题及其完善

人民陪审制度作为我国社会主义法制制度的重要组成部分发挥了很大作用。但现行法律对人民陪审制度的规定较为笼统，可操作性不强，因此在实践中存在很多问题。为此，本文对人民陪审制度存在的问题进行了分析，并就如何完善提出了相应的建议。     

关于我国人民陪审制度的几点思考

人民陪审制度作为我国一项重要的司法制度,在实践中却未能取到预期的效果。在对我国人民陪审员制度实施现状进行分析的基础上,阐明完善人民陪审制的必要性,对我国人民陪审制度改革和完善提出具体可操作性建议。     

中美陪审制度中陪审员机制比较研究——兼议我国人民陪审员机制之完善

现代陪审制度是国家司法机关吸收普通公民参加审判活动的重要制度，是司法民主和公民权利的保障制度。陪审员机制是陪审制度的基础，完善的陪审员机制是陪审制度得以良好运行的有力保障。然而，我国的人民陪审员机制存在着很多现实的缺陷，美国是运用陪审制度最成功的国家之一，对此可在借鉴美国先进经验基础上，结合中国国情，在人民陪审员的资格、选任、任期、职权等方面进行科学设置，从而完善我国的人民陪审员机制。     

我国陪审制度发展及其完善

陪审制度是古代西方国家“奴隶主民主政治”的产物，相对于数千年的奴隶社会和封建社会，陪审制度在我国是一个完全陌生的概念。我国的人民陪审制度制萌生于新民主主义革命阶段、建立于革命根据地时期、定型于建国初期。《关于完善人民陪审员制度的决定》颁布和实施，使我国的陪审制度踏上一个新台阶，但同时，人民陪审员制度的运行状况仍不容乐观，仍存在一些缺陷，需要继续补充完善。     

论美国陪审制度对我国陪审制度改革的启示

文章比较了中美陪审制度,从法理上剖析了中国陪审制度难产之因,尝试在实践上借鉴美国陪审制度之合理因素,构建合理而形神兼备的中国陪审制度。     

我国陪审制度的困境解析

由于法律对人民陪审制度的规定过于笼统模糊,致使司法实践中人民陪审员制度形同虚设,其应有功能不能得到充分发挥。解读我国陪审制度存在的困境,在实践中不断充实和完善,才能有效地发挥人民陪审员的参与和监督作用,更好地体现司法的公平、公正和民主。     

权力结构与公民参与视域下的中国陪审制度

分析中国陪审制度的历史和现状,总结出中国陪审制度具有陪审员遴选范围狭窄、陪审员权力受限、职业化培训不足和案多人少等特征。从权力结构和公民参与的视角,上述特征产生的原因是司法政策导向、司法权力制约、相关制度欠缺和"无讼"的传统诉讼文化。想要真正实现陪审制度的作用,必然要调整国家权力和公民参与之间的关系,一定程度限制公权力的扩张和保障公民积极参与。     

我国陪审制度透视

陪审制度是吸纳社会公众参与审判、分享审判权的司法制度，是我国司法制度的一项重要内容。但由于我国陪审制度本身存在的诸如缺乏法律依据、适用范围不明确等问题，现代的陪审制在司法改革的背景下正处于低谷。为了更好地发挥陪审制的作用，促进司法公正，必须对立法依据、适用范围等问题加以完善。     

试论我国陪审制度之完善

目前我国的人民陪审制度效果不佳,流于形式。我们可从陪审制运行理念和价值功能层面着手,对造成陪审制现状的原因进行剖析,并努力使之完善。     

浅析陪审制度对公民政治参与的促进作用

陪审制度并非仅仅是一项解决社会冲突的司法制度,它更是西方民主制度的重要组成部分,它为公民的政治参与提供了一条制度化的渠道.通过权利对权力的监督制约功能、"政治社会化"的教育功能,陪审制度不仅捍卫了司法公正,而且有效地促进了公民政治参与的权利.     

陪审制度之思考

通过对我国现存的人民陪审员制度的客观分析得出,要实现真正的司法民主和抑制司法腐败,引进西方的陪审制度乃是我国的必由之路.在此基础上对构建我国的陪审团制度提出若干具体的构想.     

妇联陪审员中立性质疑

法院特邀妇联干部担任涉及妇女儿童权益案件的陪审员，是我国陪审制度近年发生的新变化，但其违背了法官中立的司法原则，应予取消。     

陪审员的素质与陪审制度的设计

陪审制度从它产生的那一刻起,对于陪审员的素质要求就限于案件事实认定所需要的各种能力.现代社会更是如此.因为随着法律的不断发达,陪审员在法律适用方面的能力是无法和专业法官相比的.如果我们从陪审制度的政治意义出发去确定陪审员的范围,然后再根据该范围内陪审员的素质去确定陪审员的职能,就容易得出在具体案件审理中,陪审员只需对案件事实的审理负责,而法律的适用则由职业法官来处理这一结论.     

人民陪审员制度应当废除

各国陪审制度的衰落，给我们留下一个值得探讨的问题：我国的人民陪审员制度是否会与它们走向共同的归宿？本文试图从历史的角度，运用系统科学理论对此问题作一初步探讨，以求揭示出我国人民陪审员制度的真正命运。     

中美“陪审”背后的文化差异

法律是规范、理性思维的象征,是社会生活的反映。当法律根植于文化之中,法律才具有了更深刻意义。在同样反映生活的影视作品中,法律理念和认知取向融入于一些和法律相关的情节。笔者通过中美影视作品中具有代表性的法律影片,以中美文化对比的角度分析法律与中美文化传统之间的内在联系。本文以影片《失控的陪审团》（以下简称《失》）为例,从中美文化的避免不确定性和权力分配两方面的价值观差异揭示中美不同陪审制度产生的文化根源。     

刍议人民陪审制度

《关于完善人民陪审员制度的决定》已于2005年5月1日起施行，这是我国历史上第一部关于人民陪审员制度的单行法律，既是依法治国建设社会主义法治国家的必然要求，也是司法体制改革的一个新起点。《决定》的颁行，对于完善和改革我国审判制度将会产生重大而深远的影响。     

完善人民陪审员制度的法理思考

人民陪审员制度作为我国一项重要的司法制度,是普通民众参与司法活动的主要组织形式,亦是司法民主的重要象征和保障。切实推行人民陪审员制度有利于实现司法民主和司法公正。本文从法理角度分析了现行人民陪审员制度的缺陷,提出了改革的建议。     

人民陪审员制度初探

实践证明，人民陪审员制度在人民法院的审判工作中发挥了重要的作用，形成了人民司法的优良传统。它是全面推进司法改革、促进司法民主的重要举措，它已经得到了社会各界的普遍认同。但是由于历史与现实等原因的制约，使得人民陪审员制度还存在着多种问题和不足，这也引起了人们的高度重视。本文从陪审制度的渊源入手，阐述了我国人民陪审员制度的产生、发展及其特点，分析了人民陪审员制度的司法价值与功能，并针对当前人民陪审员制度实施中存在的主要问题提出若干建议。