关于思维模块性问题的再思考——评福多关于思维非模块性的论证及其由此引伸

本文对福多关于思维非模块性的论证及其由此引伸的关于思维的认知科学不存在的结论提出质疑，表明福多的思路对近年来关于思维的研究是一种误导。福多的论证和结论以及由此引发的关于思维模块性问题的争论都依赖于一个共同的方法论前提，这就是将分析方法看作是对认知系统进行科学认识的唯一方法，从而将模块性看作是对一个认知系统进行科学认识的先决条件，近年来关于思维模块性问题的讨论给予了我们一个重要的方法论启示，这就是在     

模块性、经典计算和意向实在论——论福多思维非模块性论题的一个本体论后果

福多将计算模块的概念运用于对心灵模块性的分析，提出心灵之负责输入分析的部分（感知觉系统、语言系统等）是模块性的，而心灵之专司信念的确立和思维之职的部分（中心系统）是非模块性的。由此，福多进一步得出心的计算理论不适用于中心系统的结论。然而，福多的结论给他的计算主义的意向实在论辩护带来了问题：如果思维不是计算，那么，福多关于常识心理学所持的意向实在论主张就成了空中楼阁。     

同侪分歧的认知益处

来自科学哲学和心理学的相关研究表明，面对同侪分歧时坚持己见具有认知益处。这一认知益处在多大程度上对同侪分歧的调和论立场构成挑战，亦或为坚持论立场提供支持，取决于我们如何恰当地回应两个关键性的质疑。其一，分歧的认知益处论证因何是一个相关于合理信念的论证，而不是关于其他态度的论证；其二，如何诉诸一种广义认知合理性理解，来论证面对分歧时基于认知益处而坚守信念是一种认知上合理的回应。由此，一种基于认知益处的论证有望为同侪分歧的认识论难题提供一个富有启发性的回应。     

试论陈独秀的科学认识观

本文主要通过对陈独秀关于科学认识的论述，表明在中国近代科学认识观演变过程中存在着一种符合论思想，这实质上是一种主观符合客观之真理论的方法论变种。它虽然在近代中国给科学认识带来了一种社会性效应，但同时使科学本身丧失了其应有的实验观察及其形而上之思的功能。     

论爱因斯坦关于“概念是思维的自由创造”的思想

“概念是思维的自由创造”的思想,在爱因斯坦的认识论与方法论中占有极其重要的地位。爱因斯坦一生,曾不厌其烦地多次阐述自己这一独特的思想。国内外学者对于爱因斯坦关于“概念是思维的自由创造”思想的理解,始终相当混乱和不一致。本文拟就这个问题,作初步的分析与研究。一,爱因斯坦对认识过程的一般理解及提出"概念是思维的自由创造"的主要依据爱因斯坦曾用下图(见下页).来说明自己对认识活动诸过程的一般理解     

论奎因关于分析和综合的论述

奎因关于分析和综合的批判论述非常出名，但是人们一般只接受他的论证，而不接受他的结论。本文试图说明，奎因的结论是自然的，也是有道理的。而且，这是由他的论证方法决定的。奎因的批判论述的重要意义主要不在其结论，而在其方法。这种方法就是应用现代逻辑进行分析。     

"理论渗透观察"论题的认知解读

“理论渗透观察”论题的认知解读，是通过认知科学多个经验领域的研究，改变这一问题的讨论方式，尝试在知觉与认知的关系层面上展开对该论题的重新解读。福多与丘奇兰德的争论开启了“理论渗透观察”的认知解读，提供了在感官域限基础上探讨可观察与不可观察的分析进路。本文讨论延续了这一分析脉络，致力于澄清认知在知觉处理中的作用方式与认知作用于知觉过程的约束机制。     

论科学创造的思维程序问题

在假设－演绎的研究模式中，假高产生的思维程序问题乃是研究科学创造机制的关键。这里“一般－个别”的思维程序已为心理学所揭示，为哲学所抽象地议论，但我们所需要是认识率和方法论的分析。本文试图提供全面论下，并突出高层观念在实现这一思维程序中的主导作用。     

背景理论的评价－辩护作用

背景理论基于自身的经验基础，通过内在联系的逻辑统一性原则和实体观念实现对新理论的评价、辩护。这体现了科学认识中经验与理性的深层综合，因此既说明经验归纳方法的扩大、科学经验传统的维持，又说明主体的主动性；还可说明价值论的内在统一，由此表明方法论相对价值论的主导以及相应的科学合理性。     

从系统思维到机体思维

机体是一类具有生机与活力的特殊系统，除了具有一般系统的整体性、反馈性、协同性、涌现性等特征外，还具有机体自身的新陈代谢、动态和谐、进化变异等特征。机体生长的动因来自系统的“结构—功能循环”带来的“增值效应”,能够以较小投入带来显著收益。以机体为对象的机体思维，除了继承系统思维特征之外，还要在本体论上注重机体自身的特性，考虑其生存和发展的需要；在认识论上强调宏观视角与微观视角的结合、逻辑思维与直觉思维的贯通、确定状态与不确定状态的叠加；在方法论上注重对机体的网络分析、情境分析、状态分析和趋势分析。从系统思维发展到机体思维，有助于化解系统思维的指令性与灵活性之间的矛盾冲突，协调机体发展与系统环境之间的关系，促进各类机体的和谐共生。这在人工智能迅速发展和社会治理复杂多变的时代背景下，具有十分重要的意义。     

社会工程学及其哲学问题

社会工程学是以社会政策、法规、计划等的设计概念为核心的，将人文科学、社会科学、自然科学、工程学等学科的知识和技术进行重构与整合，并具有自己特殊内容的新兴学科。社会工程具有交叉科学的特点，它要求体现理论研究与方法论研究相结合、归纳分析与演绎推理相结合、逻辑模型分析与数理模型分析相结合、矛盾思维与系统思维方法相结合、理论分析与案例分析相结合的原则建构社会工程研究的方法论。社会工程思维的特征是模式化思维和决策性思维。在这种思维的过程中始终要处理好两个基本范畴的关系，这就是规律和对策的矛盾统一关系。社会工程研究中的模式和对策都体现了规律与价值的矛盾统一。     

MMK：苏联（俄罗斯）科学哲学的摇篮

莫斯科方法论小组（MMK）是苏联（俄罗斯）哲学和逻辑学史上时间跨度最大、参与人数最多、影响范围最广的学术共同体之一。MMK的杰出领导者季诺维耶夫最早研究了马克思《资本论》中从抽象上升到具体的方法，深刻揭示了《资本论》蕴含的辩证逻辑和科学逻辑；谢德罗维茨基是MMK的精神领袖和有力组织者，在他的领导下，MMK经历了思维研究、活动研究和一般方法论研究三个发展阶段，相应地形成了内容-发生逻辑、活动论和系统-思维活动方法论三种范式。MMK主张的方法论主义和发起的方法论运动是20世纪60-80年代苏联“新哲学运动”的重要组成部分，引发了苏联自然科学哲学的“方法论转向”。MMK为科学哲学在苏联的兴起奠定了思想和人才基础，时至今日，MMK倡导的“社会-文化范式”和“方法论思维”对俄罗斯科学哲学未来发展和分析方法都具有引领作用。     

略论技术试验方法

在技术方法论的研究中．人们越来越关注具体技术方法的考察，有按技术开发总体程序而进行的关于技术规划与设计方法、技术试验与试制方法、工程技术体系建造或实施方法、技术改造、技术革新及技术推广方法等方面的研究；有对技术方法由简单到复杂的发展过程所作的考察；还有对发明创造思维方法所进行的较深入的探讨；从而打开了一个技术方法论研究的广阔领域。然而就方法论的“论”而言，需要把分别研究结合起来，使理论研究走向深入。纵观人类技术发展的历史．在技术方法的创造和应用中，有没有一些基本的方法或“元方法”呢?这是应当注意的一个研究方向，作者认为技术试验是一切技术方法中的最基本的方法之一，“技术试验”是技术方法论中一个重要的范畴。本文试图从技术哲学角度对技术试验作一些概括性论述，以期引起讨论。     

认知研究中的行动概念

当代认知研究中,一种以"4E"作为标识的新认知观已经形成并正在发展,其基本主张为:行动是认知的核心。不过,这种新认知观面临的一个基本问题是行动概念的模糊性。通过选择研究认知的合适视角,我们将行动置于关于心智系统的概念框架内,确定其在认知研究中所处的地位和担当的角色,并认定它实质上是一个非认知的心智概念;在此基础上,进一步论证了新认知观与认知计算主义之间的相容性。     

混合型认识论中的个人主义方法论——评基切尔的最小化社会认识论

混合型认识论一方面承认外在因素无疑影响着知识的辩护过程,另一方面又要求在认知过程中加入内在的理性控制条件。基切尔的最小化社会认识论及在其名著《科学的进程》中的运用就是一个例子。目前,对基切尔的最小化认识论的批评基本集中在其个人主义方法论所引起的一系列问题上。本文指出基切尔的知识理论建立在对合理性问题所作的两个假设上,并论证这两个假设是不成立的。     

海曼关于知识本性的理论及其问题

海曼关于知识本性的理论认为,知识——包括个体事实性知识——是被事实引导的能力。这一主张与传统的、符合常识的认识论观念相冲突。在主流认识论理论中,命题知识会被看作某种信念或心智状态;而这两者似乎都不是能力。为解决该问题,海曼希望通过论证说明:1)知识不是信念,且2)知识可以既是能力又是心智状态。然而通过分析可以看出,海曼实际上并没有为上述两个论点提供完备的论证。因此,他关于知识本性的看法,即"知识是一种能力"的结论是不正当的。     

认知计算主义的威力和软肋

认知的本质就是计算是认知科学研究纲领的核心,却一直遭到来自不同方面的责难和攻击.本文运用科学哲学中关于理论评价的增殖力标准,论证了认知计算主义是一个很有力量和前途的研究纲领,同时指出计算与其物理实现可分离的预设是它的软肋,最后分析了为消除这一软肋认知计算主义正在发生的新变化.     

墨子的方法论研究

墨子是春秋战国之际的思想家、政治家、科学家、军事家,是中国哲学史上第一个提出并建立方法论的人,其方法论博大精深,系统全面,逻辑严密,包括观察法、实验法、思想实验法、类推法、比较法、归谬法、归纳法、辩证法、三表法等。研究墨子的方法论对于哲学探索、科学认识具有重要的现实意义和研究价值。     

物理主义是最可能的形而上学吗?

文章首先区分了物理主义与自然主义,强调前者是一个形而上学命题,后者是一个认识论命题.对于物理主义的两大论证,方法论自然主义论证和因果闭合性论证,文章指出了其中的缺陷.方法论自然主义论证暗含了朴素的科学实在论,而因果闭合性论证混淆了封闭系统与开放系统的本质区别.这两个论证的失效,表明物理主义无论是作为关于整个世界的形而上学,还是仅仅作为关于心灵的形而上学,都面临严重的困难.文章最后提出,科学与形而上学之间应该是一种盟友的关系,而不应该是一种依附关系.     

自然选择、定律与模型——福多的“先验论证”错在何处?

自然选择理论一直被认为是解释生物进化现象的核心机制。最近,福多构造了一个"先验论证"说明它不能对同延的性状作出区分。他宣称只有存在可以支持反事实句的生物学定律才能解决该问题。但是,他认为生物学中不存在这样的定律。索伯针锋相对地指出有关自然选择的数学生物学模型即是可以支持反事实句的定律。作者认为索伯的观点太强,我们仅需坚持"生物学模型可以支持反事实句"这一主张就可以反驳福多的观点。