“东西”溯源

何以称物曰“东西”?称物为“东西”究竟起于何时?对此,清人考之者甚众,近人也时有论及,但所说多大同而小异。现有辞书皆采清人翟灏之说。为了便于说明问题,先录翟说于下: 《通俗编》卷二六:“《兔园册》:明思陵(崇祯)谓词臣曰:‘今市肆交易,止言买东西而不及南北,何也?’辅臣周延儒曰:‘南方火,北方水,昏暮叩人之门求水火,无弗与者,此不待交易,故惟言东西。’思陵善之。〔翟〕按:此特一时捷给之对,未见确凿。     

美国：猴子也懂经济学原理

比人更会“花钱”。经济学家和心理学家证实：猴子也像人一样会用钱进行买卖交易，知道挑选“物美价廉”的东西，而且还像人一样害怕投资失败。     

"言归于好"之"言"字刍议

继王引之《经传释词》注“言归于好”之“言”为“语词”后，各类汉语工具书皆认为此“言”是助词，无实义。结合文献及声韵，认为“言”应为“我 焉”的合音词，有实义，即“我就(从此)”。清代后，“言归于好”之“言”虚化为助词，无义。     

孔子的“中庸”和亚里斯多德的“中道”

半个多世纪以前，毛泽东同志就曾经指出：“孔子的中庸观念……是孔子的一大发现，一大功绩，是哲学的重要范畴，值得很好地解释一番。”中庸思想，是中国古代哲学的一个重要范畴，最先由孔子提出。他在《论语·雍也》中说：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”o他的孙子子思因“优道学之失其传”，“故笔之于书，以授孟子”，则把它隐括为“中庸其至矣乎！民鲜能久矣。”孔子把“中庸”看作是最高的道德标准。什么是中庸？孔子曾有过自己的解释。他说，就是像舜那样：“舜其大知也与，舜好问而好察选言，隐恶而杨善，执其两端，用其中…     

化实为虚:化言为象与披文入情——中国传统诗学接受论研究(上)

中国传统诗学接受论认为:如果说读者紧承作者的“言者所以明象”而“寻言以观象”,并进而“得像而忘言”的化言为象是一种化实为虚;那么,读者在此基础上更进一步紧承作者的“象者所以存意”而“寻象以观意”,并进而“得意而忘象’,即使阅读上升到阅读主体与创作主体精神情感交融的境界,这无疑是更高层次的一种化实为虚,亦即所谓“披文以入情”。     

荀子人性论新探：仁且知的人性生成

人性问题是儒家核心命题之一,荀子不同于孟子以性善起论而言性恶,由此引发千百年来关于性善性恶的争论。荀子所言之性,包含着情性、欲性,且情、性、欲三者是不分的,而就情感与欲望本身而言也不是恶的。荀子言性恶,其实是从礼义与人伦共处的角度讲的。但是,既然言性恶,善又何以可能?所以荀子通过知性,也就是心之知,虚一而静的大清明之心的知道、可道,也就是知礼义可礼义之心,解释了善何以可能的问题。当然不论情性、欲性、知性等,此皆“天之就也”之性,皆乃天予之、生来具备的。而荀子论性还需注意的是其积伪(为)而成的生成性,此是人在不断积伪(为)的过程中所实现的日生日成之性,而其生成之性的终极之处便是仁知且不蔽的圣人之境。而荀子积伪以成性的人性生成论,也为当今人性与个体性相结合的现代人性论转化提供了思路。     

词义补释数则

王力主编的《古代汉语》对常用字注释内容精要,为人们所习用沿引,但其中个别字仍有补充解释的必要。 解释词义的方法,从汉代经师们传释经籍以来,已经形成系统的训诂学。而西汉扬雄独树一帜,搜集当时各地口头词语,编成《方言》一书,此书当时没有引人重视,《汉书》不曾提及。之后,随着方言学本身实际价值的提高,逐渐形成了“方言派之训诂学”。同样,今天我们在解释词语中时,主要方法是分析字形,即前人所说“欲晓故言,     

"淇水汤汤"考释

对《诗经·卫风·氓》中的“淇水汤汤,渐车帷裳”,历代所解颇有不同。郑《笺》以此为追述之笔:“我乃渡深水,至渐车童容犹冒此难而往,又明己专心于女”,其后孔《疏》、王先谦《诗三家义集疏》均申郑说,以为本句乃“此妇更追溯来迎之时”,“冒此深水渐车之难而来,明己专心于汝”。然如依此说,则势必打断全诗由婚前至于婚变按时序追述的章法。朱熹《诗集传》别立新说,认为这是写女子婚变后“复乘车而渡水以归”,其后也多有承此说法者。但此说亦可商榷。因本句前之“自我”二句言婚后生活,后之“女也”四句斥夫之无德,均为叙事之笔,而中间忽以…     

化实为虚：化言为象与披文入情－－中国传统诗学接受论研究（上）

中国传统诗学接受论认为：如果说读者紧承作者的“言者所以明象”而“寻言以观象”，并进而“得像而忘言”的化言为象是一种化实为虚；那么，读者在此基础上更进一步紧承作者的“象者所以存意”而“寻象以观意”，并进而“得意而忘象”，即使阅读上升到阅读主体与创作主体精神情感交融的境界，这无疑是更高层次的一种化实为虚，亦即所谓“披文以入情”。     

德育良策三则

长善救失，呼唤心底的善良 三字经开篇有言“人之初，性本善”。既然是“性本善”，我们就应该相信孩子心灵深处一定有善良的东西，我们教育者的任务就是唤醒他们沉睡的或者在成长过程中被破坏了的真善美的品质。《说文解字》对教育的解释是：“教也者，长善而救其失者也。”“长善”，即是发扬孩子身上的长处，让孩子看到自身的优点。“救失”即是通过找优点，树立他们的信心从而达到改正其缺点的目的。[第一段]     

读秦妇吟

戊辰之春俞平伯君为寅恪写意端已秦妇吟卷子,张於屋壁,八年以来,课业馀暇,偶一讽咏,辄苦不解,虽於一二字句稍有所校释,然皆琐细无关宏旨,独端已此诗所述从长安至洛阳及从洛阳东奔之路程本写当日人民避难之惨状,而其晚年所以讳言此诗之由实系於诗中所述从长安达洛阳一段经过,此点为近日论此诗者所未详,遂不自量,欲有所妄说。至诗中字句之甚不可解及时贤之说之殊可疑者,亦略申鄙见,附缀於後,兹请先言从洛阳东奔之路程,此段经过惜未得确知,是以於端己南游事迹不能有所考见,但依地理系统以为推证,亦有裨於明瞭当日徐淮军事之情势及诗中文句之校…     

论阅读情感的培养

情感，是人对外界事物感受时所产生并对行为动作进行制约的一种内心体验。阅读情感，是指在阅读过程中，读者对作品的审美需要得到满足而产生的一种高级情感体验。情感，在其表现形态上，并不是一种能单独存在的东西，不是人的行为的简单伴随物，而是对人的行为及其它心理能力发生强有力影响的重要因素。它往往通过感知觉而“粘附”于一定的表象之中，古人所谓“情动于中，而形于言。言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”（郑玄《诗大序》）就是指的这种“粘附”现象。由于文章是以“言”来…     

门头沟档案

自然地理门头沟区像一幅美丽的扇面,座落于北京西郊。全区东西长约62公里,南北宽约34公里,总面积1455平方公里。门头沟“东望都邑,西走塞上而通大漠”,为北京通往塞北必经之路,历来为兵家必争之地。门头沟区境内98．5％为山区,呈西北高、东南低的走     

也论《世说新语·文学》之文学观——附论支遁在《世说·文学》中的形象

《世说新语》之“文学”门,可明显地分为两部分,即学与文。“学”是指博学经典子史,“文”则更多地与现代概念的文学相一致,表现出“纯文学”的特征。而从“学”与“文”所涉及到的一些审美概念来看,此二者又有一定的交叉性,这或许能解释“文学”门中“文学”的含义。支遁在“文学”门并不涉及纯文学形象的范畴,而这种形象很可能会影响到后人对他文学成就的评价。     

《七哀》题解

“七哀”之义,古今学者有各种不同的解释,然不乏揣测之辞,似言有未尽善者.兹略述如后: 其一,六臣注《文选》吕向说:“七哀,谓痛而哀,义而哀,感而哀,怨而哀,耳目闻见而哀,口叹而哀,鼻酸而哀.”他将痛、义、感、怨、耳目闻见、口叹、鼻酸并列,以释“七”之数,古籍并无根据.且所列七项,亦非并列之七事,痛、义、感、怨四项属于内心感     

析“庄子蔽于天而不知人”

对荀子评价“庄子蔽于天而不知人”之说,可从两层蕴义进行剖析和理解.首先,荀子言“天”非指天命,而是指自然;荀子言“蔽”,意为庄子为自然所囿、所局限.但荀子的这种表述,显为并不了解庄子思想自然博大的完整体系所致.其次,荀子言“不知人”非指庄子不懂得人性和人生,而是指庄子不知人事和人治.然而事实上庄子是通达人事和人治的.此由可以从庄子社会性的思想中得到证实.故笔者以为,荀子之言含混而不妥.     

“马童面之”并非“马童仔细观看项羽”——“马童面之”之“面之”诸说评议

对《史记·项羽本纪》“马童面之”的“面之”来历有不同解释,传统说法中,有解释为“背对项羽”的,也有解释为“面对项羽”的,肖振宇先生则坚决否定了传统说法,提出“仔细观看项羽”的新解,并认为“根据字义、文义和语言规律”,此论新则新矣,可是根据对词语意义、上下文义辨析以及语言使用规律分析,笔者觉得此说有悖于词语意义和语言使用规律,传统解释才更合理。     

《二十四诗品》与《论崇高》中“阳刚之美”的比较

司空图的《二十四诗品》和朗加纳斯的《论崇高》对“阳刚之美”的分析从表层内容上看有相似之处 ,但通过深入分析我们又可以看出两者本质上的不同 ,本文将试图从美产生的一般规律和东西方传统文化差异两方面加以解释。     

影射

王婆哈哈笑道：“我又不是你影射的，缘何陪着你吃茶！”影射义为暗指。姚灵犀引述《湘舟漫录》“仲实问风流二字究作何解？予曰：此君子无入而不得之象也，被有文无行人影射坏了。”说的是本是好词儿的风流却被“影射”成了贬词儿。究其是实是因为影射的暗指，暗指风流为淫荡。暗指，造成了由褒而贬的转化。也导致了“影射”的迷惑。影射，源自“射影”。陆佃《埠雅》“诗曰，为鬼为蜮，则不可得，言无形。而蜮性阴害，射人之影，则莫可究矣。”宋·吴曾《能改斋漫录》引《五行传》云：“南越淫女之气生蜮，蜮，犹言惑也。字说曰：蜮不得也…     

对“有柴胡证,但见一证便是”的认识

<正>《伤寒论》(101)条指出:“伤寒中风,有柴胡证,但见一证便是,不必悉具.凡柴胡汤病证而下之,若柴胡证不罢者,复与柴胡汤,必蒸蒸而振,却复发热汗出而解”.对于此条文中“有柴胡证,但见一证便是,不必悉具”的含义,历代注家理解不同.或言指口苦咽干目眩;或言指往来寒热;或言指小柴胡汤四大主症之一,诸论皆嫌片面.现行高校教材《伤寒论讲义》则认为.“所谓一证,当指少阳主证之一而言”,“少阳病只须见到一部分主症,即可使用小柴胡汤”,此论亦属含糊.还有人主张,既然“一证”难以确定为何症候,也就不必细究,要在“不必悉具”,只要病机属少阳,便可使用小柴胡