破坏社会主义市场经济秩序罪的客体新探

随着我国政治、经济和化体制改革的深化，刑法要针对新出现的犯罪现象和犯罪形态而不断完善，为了发展和完善破坏社会主义市场经济秩序罪，作对此罪的客体问题就其章节之间的关系，整合客体的内涵及分次客体的主要特征，作了深入且具有前瞻性的探讨。     

论侵犯知识产权罪的刑法定位

对侵犯知识产权罪的概念和危害的进行分析,可证明侵犯知识产权罪是一种严重侵害他人私权和危害国家经济增长和人类进步的行为。我国刑法却将侵犯知识产权罪定位于轻微危害社会犯罪的范畴,对该罪的法定刑过轻。罪刑相当原则、适用刑罚的效益原则和TRIPS的要求决定了应将侵犯知识产权罪定位于严重危害社会的犯罪,并加重对该罪的刑罚。     

伪造货币罪实行行为探析

伪造货币罪是以真假货币为犯罪对象,通过对假币实施犯罪行为从而达到对真币的侵害。通过对伪造货币罪行为客体的形式及内容深入分析,假币是直接行为客体,是间接行为客体。对其进行实行行为性的分析可以帮助我们理解货币犯罪的实质,对于罪间界限认定有十分重要意义。     

中外分裂国家罪探析

分裂国家是危害国家安全的严重犯罪,中外刑法的反分裂立法有其共同性,均视分裂行为为重罪并将预备行为入罪化。国外分裂国家犯罪立法模式多样,中外分裂国家罪的行为内部构造规定不一。我国现行立法为防范、打击分裂国家行为提供了规范保障,但其入罪模式以及法定刑配置不够合理。完善分裂国家罪立法应拆解现有罪名,进一步明确罪状,将组织、参加分裂国家组织“入罪”,重构分裂行为立法。     

伪造货币罪实行行为探析

伪造货币罪是以真假货币为犯罪对象,通过对假币实施犯罪行为从而达到对真币的侵害.通过对伪造货币罪行为客体的形式及内容深入分析,假币是直接行为客体,是间接行为客体.对其进行实行行为性的分析可以帮助我们理解货币犯罪的实质,对于罪间界限认定有十分重要意义.     

什么是金融犯罪

金融犯罪是指一切侵害社会主义金融关系的犯罪,与其他犯罪相比,其特征表现在:一是金融犯罪侵犯的客体是金融管理关系和货币财产关系。金融管理关系与货币财产关系形成了社会主义金融秩序,这种秩序是社会主义经济秩序的重要内容,是国民经济顺利发展的保障。破坏、侵害了这两种关系都属于金融犯罪。二是在客观上金融犯罪性质是违反金融管理法规。非法从事牟取金融机构货币财产活动,扰乱     

挪用公款罪的客体与对象新论

对挪用公款罪犯罪客体的认识决定了对其构成要件的理解。笔者认为挪用公款罪的客体之一应该是完整意义上的公共财产所有权,该罪的社会危害性主要表现为对公共财产所有权的威胁。在此基础上,笔者就挪用公款罪争议较大的犯罪对象问题提出了自己的观点。     

非法吸收公众存款罪认定中的几个问题

围绕非法吸收公众存款罪的犯罪对象、主体、客体等方面进行讨论。就非法吸收公众存款罪在实践中存在的一些疑难问题,如行为人非法吸收存款但被害人不认为自己被害,金融机构高息揽储,以存代借行为是否构成犯罪等进行研究。     

论非法吸收公众存款罪中"公众"的认定标准

非法吸收公众存款罪对于"公众"的认定标准存在诸多问题,包括排除特定对象,有悖立法本意、无法区分融资方式、泛化适用和难适应金融创新等,因此需对非法吸收公众存款罪中"公众"的传统认定标准加以完善,重新界定"特定对象"和"公众"的内涵,以期真正做到维护金融管理秩序,提升该罪的立法价值.     

非法吸收公众存款罪认定中的几个问题

围绕非法吸收公众存款罪的犯罪对象、主体、客体等方面进行讨论.就非法吸收公众存款罪在实践中存在的一些疑难问题,如行为人非法吸收存款但被害人不认为自己被害,金融机构高息揽储,以存代借行为是否构成犯罪等进行研究.     

中外妨害传染病防治罪构成要件比较研究--兼论《刑法》第330条的立法完善

与国外的相关刑事立法相比较,我国《刑法》第330条关于妨害传染病防治罪的立法存在着一定程度的缺陷。一是犯罪对象仅仅限于甲类传染病,范围过窄,导致法条虚置；二是对该罪客体、主体的规定不科学；三是将传播传染病主观要件仅仅局限在过失上。为了抗制“非典”或类似于“非典”的传染病爆发时相伴随的犯罪,有必要借鉴国外的相关刑事立法对《刑法》第330条的内容通过立法加以修订。     

非法吸收公众存款罪认定中的几个问题

围绕非法吸收公众存款罪的犯罪对象、主体、客体等方面进行讨论.就非法吸收公众存款罪在实践中存在的一些疑难问题,如行为人非法吸收存款但被害人不认为自己被害,金融机构高息揽储,以存代借行为是否构成犯罪等进行研究.     

非法吸收公众存款罪认定中的几个问题

围绕非法吸收公众存款罪的犯罪对象、主体、客体等方面进行讨论。就非法吸收公众存款罪在实践中存在的一些疑难问题，如行为人非法吸收存款但被害人不认为自己被害，金融机构高息揽储，以存代借行为是否构成犯罪等进行研究。     

狭义计算机犯罪各罪研究

狭义计算机犯罪包括侵入计算机信息系统罪、非法获取计算机信息系统数据罪、非法控制计算机信息系统罪、破坏计算机信息系统罪、提供侵入和非法控制计算机信息系统程序、工具罪这五个罪名。在司法实践中,前四种罪名之间经常出现此罪与彼罪界分以及罪数问题等复杂问题。狭义计算机犯罪各罪之间的区别主要体现在犯罪客体和危害行为两方面。现实中,非法侵入、非法控制、破坏计算机信息系统和非法获取计算机信息系统数据的行为时常相伴发生,因此,在司法认定中应当特别注意对计算机犯罪案件罪数的正确认定。     

浅析计算机犯罪

现代社会是信息社会，现代社会中的信息具有独特的价值，信息已不再是传统概念上的仅仅是人类精神活动的直接产物；而是有的信息化社会犯罪的形式将主要是计算机犯罪，计算机犯罪以信息作为犯罪对象实行计算机犯罪必然要侵害计算机系统内部的数据，这种罪造成对国家的计算机信息系统管理秩序的破坏。子选手     

浅析非法持有毒品罪的立法背景

“非法持有毒品罪”是在刑法典颁布10余年以后，首次出现在单行刑法之中。这一重要罪名被立法所确认有其深刻的社会历史背景。打击毒品犯罪的形势需要、履行国际法中关于禁绝毒品的国际义务的需求、打击毒品犯罪的刑事司法实践的需要和世界各国的立法实践对我国毒品犯罪立法的影响等是“非法持有毒品罪”得以出台的主要立法背景。1997年新《刑法》的颁布实施，使我国“非法持有毒品罪”立法得到了完善。     

重大责任事故罪犯罪构成刍议

2006年通过的《刑法修正案（六）》对重大责任事故罪进行了重大修改。该罪犯罪主体是一切参与到生产、作业中的人员,犯罪客体是生产、作业中的公共安全,犯罪客观方面是行为人在生产、作业中违反有关安全管理规定,或者强令他人违章冒险作业,造成严重后果的行为。本罪是对具体生产、作业领域危害公共安全行为的惩罚之一。     

挪用公款罪客体和对象的研究

对挪用公款罪犯罪客体的认识决定了对其构成要件的理解。笔者认为挪用公款罪的客体之一应该是完整意义上的公共财产所有权,此外,本罪的客体是复杂客体,既侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性,也侵犯了公共财产的占有权、使用权、收益权。在此基础上。笔者就挪用公款罪争议较大的犯罪对象问题提出了自己的观点。     

试论保险诈骗罪的认定

保险诈骗罪是从普通诈骗罪中分立出来的新兴经济犯罪,它除保留了普通诈骗罪的一些共性特征外,又表现出自身特有的个性,这种个性主要体现在其犯罪构成的特殊性,即在客体上,犯罪既侵害了保险人的财产所有权,又违背保险的目的,侵犯了我国的保险制度;在客观方面,表现为行为人的虚构事实,隐瞒真相之欺诈行为,使保险人产生错误认识并基于该错误向行为人支付保险金额较大的行为。从犯罪手段上看,主要有四种情况:l、虚构保险标的,骗取保险金;2、对发生的保险事故编造虚假原因夸大损失程度,骗取保险金;3、编造未发生的保险事故,骗取保险金;4、故意制造保险事故,骗取保险金。本罪的主体为特殊主体,即投保人、被保险人和受益人,包括自然人和单位。本罪在主观方面表现为直接故意和以非法获取保险金为目的。     

论伪造罪客体

作为类罪的伪造罪所侵犯的客体尽管我国刑法条文中存在多元化现象，但在本质上讲，存在一个共同侵犯客体，社会的公共信用与交易安全。伪造罪的行为客体即通说中伪造罪的犯罪对象，它是指在社会的公共信用与交易安全上具有法律意义的物品，通过对我国刑法条文的梳理，主要有货币、有价证券、文书印章三类。