论过失相抵制度

对过失相抵这一概念,在法律上没有明确的界定,因此理论界对此有不同的看法。本文认为过失相抵,是指就损害的发生或者扩大,受害人也有过失,法院可依其职权,按一定标准减轻或者免除加害人赔偿责任,从而公平合理地分配损害的一种制度。由于对过失相抵定义不同,相应地对过失相抵的理解也就不尽相同。在讨论过失相抵制度时,要注意过失相抵与其他相关概念的联系与区别,以及其在司法实践中的适用问题。通说认为过失相抵不仅适用于过错责任中,在无过错责任中若受害人具有重大过失,且加害人没有过错或者仅具有轻微过失,也可适用过失相抵。     

论犯罪过失和注意加工

犯罪过失是犯罪的主观要件 ,在犯罪构成理论中占有重要地位。注意的缺陷是犯罪过失产生的心理基础 ,而注意是心理资源对行为及对象的集中和聚焦 ,它不仅仅表现为疏忽大意和轻信 ,它应当是心理的连续体。依据注意缺陷的程度可以为量刑提供帮助 ,并可借助注意加工的机制来预防犯罪过失。注意在现代认知心理学中是一个重要的研究课题 ,引入注意的分析对丰富和深化犯罪过失理论有着积极意义     

浅析航海过失和管货过失

《海牙规则》确立了海运承运人对航海过失造成的货损免责，航海过失可分为驾船过失和管船过失。但承运人对管货过失造成的货损应承担赔偿责任。区分航海过失，尤其是管船过失与管货过失，成为一项极其重要的任务。近百的来，有关于此的争议不同涌现，国际上要求废除航海过失免责的呼声日益高涨，《汉堡规则》虽废除了航海过失免责，但亦未被国际社会所接受。文章探讨了航海过失与管货过失的区分标准，并尝试建立一种新的承运人责任制度。     

医疗过失构成要件探析

医疗过程是一种存在高度风险的复杂技术性活动,每一个环节都存在发生医疗过失的可能。目前关于医疗过失的概念构成等基本问题尚存在着诸多说法,未能形成统一看法和观念,给司法实务造成了不小的难题。实质上,完整的医疗过失概念应该包括主体、医疗注意义务等明确的构成要件。这些要件构成了界定医疗过失的必要基础。     

论无过失责任

无过失责任是侵权行为法的一种特殊侵权责任，理论上和实践中均存在着对无过失责任的误解和偏见。其实无过失责任有相对无过失责任与绝对无过失责任之分。相对无过失责任是一种比例责任。我国立法中的无过失责任多是相对无过失责任。     

过失的认定方法

过失是指未尽到＂合理的注意＂。判断是否尽到合理的注意,首先是确定恰当的参照系,这就是＂一个谨慎负责的同人处在同样情况下将如何行事＂。这一参照系需要加以充实,具体而言,＂一个合理谨慎的人＂遵循如下行为模式：预先对事物或事务进行必要的了解和准备;所尽的注意与风险或事务的重大性相称;顾及到所在场景的整体特征;发出的警示能够引起相对人的互动。这构成了＂合理注意＂的四项基本特征。此外,＂成本效益＂标准是过失认定的兜底规则,操作方法是考察更加有效的措施（＂替代性措施＂）的易得性。     

侵权行为法上的故意、过失及重大过失

故意与过失的二元区分构成了民法侵权行为法的基本框架.与故意相比,过失的判断标准是客观化的,是指没有尽到一个合理谨慎的人所能尽到的注意.虽然并不存在专门针对重大过失而定的一般规则,但重大过失在侵权法中仍扮演着重要的角色.     

浅论过失共同犯罪

过失犯罪能否构成共同犯罪,国内外刑法学界对此争议颇多。我国刑法理论界通说认为各个共同犯罪人之间主观上应当是故意的,而不可能存在过失,过失共同犯罪通常被认为是难以成立的。但笔者认为无论是在刑法理论上还是在刑事司法实践中过失共同犯罪都有其存在的合理性。     

美国侵权法过失理论初探

侵权法是英美普通法的代表形式之一,而过失理论则属于英美侵权法中核心内容。随着时代发展,英美侵权法中的过失理论也在不断完善。本文从英美早期过失侵权理论出发,探索其历史发展的脉络,重点分析其现代实践中的三种形式,以期对美国过失理论形成较概括的把握,并对我国进一步完善相关制度提供借鉴。     

我国污染环境的犯罪应实行无过失责任原则

随着经济全球化、世界一体化的发展,尤其是我国加入WTO后,各个国家越来越接轨,并不断吸收他们的优秀成果,尤其是在立法上,当今对污染环境的犯罪,许多国家规定了严格责任无过失责任,而且在制定法中无过失责任更是得到应有的重视。     

论航海过失免责制度

航海过失免责制度的存废问题历来是国际海上货物运输立法的争论焦点。从该制度的历史发展、存在基础、《汉堡规则》的接受情况等方面加以考察,论证现阶段应保留航海过失免责制度。     

从立法与司法实践的尴尬思过失共同犯罪

过失共同犯罪是立法与司法的一个结，立法是明确规定共同犯罪的含义，将过失共同犯罪拒之门外的，然而，司法实践却让立法遭遇了尴尬。其实现实中的一些案例事实上已经运用了部分过失共同犯罪的理论，承认过失共同犯罪也是具有必然性和可行性的。本文主要站在限制肯定说的基础上，就过失共同犯罪进行了浅析。     

公害犯罪刑法规制的新路径——以日本立法与司法为借鉴

为了扩大对公害犯罪刑法规制范围,两条新路径值得借鉴：在立法上,实行专门化立法可适应公害犯罪的独特性和复杂性;但我国特别立法时机尚不成熟,应设置专章。在司法上,适用监督过失责任理论可扩大归咎范围,追究公害犯罪＂领导者＂的责任;在借鉴监督过失理论时应注意＂本土化＂。     

论交通事故责任中的过失相抵

侵权责任中，特别是无过错侵权责任中能否适用及如何适用过失相抵的问题，理论界一直颇有争议。通过对过失相抵的概念和适用规则进行探究，以及对各国交通事故责任中的过失相抵进行比较考察后发现，交通事故责任中完全可以适用过失相抵。在我国现有立法背景下，对机动车之间发生的交通事故，应主要进行过错比较，适当考虑原因力；对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，如不能证明机动车方有过错的，则应以原因力的比较为主，同时考虑受害人的过错程度。     

论共同过失正犯

共同过失行为能否构成共同犯罪,国内外的理论有肯定说、否定说和限定肯定说三种主张。本文站在限定肯定说的立场,对理论界学术观点进行评论,提出共同过失正犯的概念,进而提出成立过失正犯的条件。     

基于时间冗余度侦破过失误差的修正系数法

为正确侦破与识别测量数据中含有的过失误差以保证数据校正结果的可靠性 ,提出一种修正系数法 ,利用过程测量数据的时间冗余度对测量数据中可能含有的过失误差进行侦破与识别 ,并对过失误差的大小进行估计。应用实例表明 ,此方法对过失误差的数目、位置等因素并不敏感 ,具有较好的鲁棒性 ,适用于空间冗余度较小的实际问题。     

监督过失责任的认定及适用限制

随着社会经济的发展,高科技行业带来的高危险性也日益引起人们的关注。监督过失理论被引入刑事立法和刑法理论之中。本文分为三个部分,第一部分是对监督过失概念的辨析。监督过失有广义的监督过失和狭义的监督过失两种概念,笔者赞同采行广义的监督过失说。第二部分,在概念辨析的基础上,从主客观两方面时监督过失的基本构造进行解析,来认定对监督过失责任。第三部分,在解析构成要件的基础上,结合刑法谦抑性原则和社会现实,对监督过失责任的适用限制进行分析说明。     

论侵权法违反注意义务的判定标准

违反注意义务的判定标准是过失侵权领域的重要理论,分析违反注意义务与过失的关系可以揭示注意义务对过失侵权认定的作用。考察域外侵权法违反注意义务判定标准,分析合理人标准和效益成本标准的优缺点及可借鉴程度,以期完善我国侵权法上违反注意义务的判定标准。     

论过失犯罪的注意义务

注意义务是犯罪过失理论中的一个核心概念,过失犯罪成立与否的重要条件是行为人是否具有注意义务,过失犯罪的本质在于具有注意义务的人对注意义务的违反。在注意义务中,结果预见义务和结果回避义务是密不可分的。围绕注意义务的内容、产生的理论渊源、注意义务在过失犯罪中的运用以及违反注意义务如何判定等相关理论进行探讨,期待为完善我国刑事立法和为司法机关在实践中正确地认定犯罪过失和处理过失犯罪提供理论思考。     

过失相抵规则的具体应用

过失相抵规则在侵权行为法中起着重要的作用,体现了责任自负原则和公平公正原则.在深入分析过失相抵规则传统方法的的基础上,指出了其在实践中如何具体应用.此外,对经济分析法在过失相抵规则中的应用进行了分析,认为其不适应于实践.