浅析我国《反垄断法》的执行机构

随着我国《反垄断法》在07年8月30日的高票通过,关于"我国应建立怎样的反垄断执行机构"的争议也转入低潮。《反垄断法》规定了国务院反垄断委员会和国务院规定的反垄断执法机构是我国的反垄断执行机构。这既是对现行执法机构的维持,又是建立具有独立性、权威性执法机构的有力过渡。     

论我国反垄断执法机构的设置

法律的生命在于实施,要很好地实施法律,执法机构是一个重要问题.所以反垄断执法机构的设置对新出台的反垄断法极为重要.反垄断法规定了反垄断执法机构的职责,权限及其工作程序,但没有明确反垄断执法机构是由哪个机构来担任.现结合我国具体实践提出我国反垄断执法机构设置的构想.     

论我国反垄断执法机构的改革及其完善

我国反垄断法在实施过程中,其效用的发挥有赖于一个高效、独立的执法机构体系,然而反垄断法所确立的"双层架构"模式却没有办法改变目前多头执法的混乱体系,反垄断执法机构"双层架构"模式使得现有的反垄断执法机构权限有限、级别较低,独立性和权威性明显欠缺,应在反垄断法基本框架内借鉴国外经验,让国家反垄断委员会成为名副其实的专门的反垄断法主管机关。     

论医药垄断行为及其反垄断法规制

医药垄断行为产生于特定的社会背景下,具有不同于其他垄断行为的特点。在《反垄断法》的视角下,医药垄断行为有四种表现形式。在目前的法律体系下,我国反垄断执法机构对医药垄断行为的规制需要针对医药市场的特点进行完善。     

我国外资并购反垄断审查的程序问题研究——从中美比较的角度出发

苏泊尔并购案反映出我国外资并购反垄断的程序在诸多环节上还存在不足,《反垄断法》是在借鉴美国等发达国家的经验的基础上,设立了一个比较合理的反垄断审查的框架,但在申报标准、正当程序,以及机构职能协调等问题上亟需制定实施细则加以补充和细化,最后提出了完善我国外资并购反垄断审查程序的建议。     

论我国经营者集中事前强制申报制度的不足及完善

《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)规定了经营者集中的单一的事前强制申报制度,学界主流观点对此也予以认可。但这种制度过于强调执法机构的监管,而相对忽视了经营者的自主权,并且与之配套的制度设计也不尽完善,这将对我国《反垄断法》的实施产生不利影响。笔者将在分析《反垄断法》确立的事前强制申报制度的基础上对其进行完善,并有限度地增加事后强制申报制度、自愿申报制度及经营者集中自由制度,以求完善我国经营者集中申报制度。     

竞争规制视角下吉利收购沃尔沃的法律思考

浙江吉利控股集团有限公司成功收购美国福特旗下沃尔沃汽车是经营者集中的手段之一.伴随着市场竞争而经常出现的一种经济现象为经营者集中.它对市场竞争产生的积极影响便成为各国反垄断法不懈的追求.竞争规制可以被视为产业规制的应有之义,但我国目前的反垄断执法高度依赖于产业规制机构,难以超越垄断格局下的既得部门利益.反垄断法要想获得真正的尊重与执行,必须把统一的竞争执法权交给反垄断法执法机构,建立超越产业规制格局的反垄断法执法框架.     

试论我国反垄断法中的合理原则

合理原则,是指我国反垄断法的基本原则,是指合理原则应当成为我国反垄断立法总的指导原则和我国反垄断法司法和行政执法中,实体的违法确认原则两个方面。作为我国反垄断立法的指导原则,贯穿整个反垄断立法全过程。同时,在反垄断的司法和执法过程中,在对具体案件的酌别中,合理原则作为违法确认原则,是由反垄断法自身性质决定的,同时符合我国现实经济发展的条件和我国社会发展总的目标。     

反垄断民事诉讼探析

《反垄断法》第50条从立法层面上赋予了相关主体提起反垄断民事诉讼的权利，对构建我国反垄断私人诉讼制度的具有积极作用。但仅仅一个法律条文显得过于原则和模糊，对此还有许多问题需加以明确和完善。     

制定反垄断法的几点思考

经济全球化进程的加快要求我国尽快制定反垄断法，对市场竞争领域的有关问题做出规定。经济全球化背景下我国制定反垄断法，应该以统筹国内发展和对外开放为指导思想；反垄断法中应当对行政性垄断进行规制，但不应将其作为重点，重点应在经济性垄断；对知识产权领域限制竞争行为的规制作出一般性规定，并在一定程度上确认反垄断法的域外适用效力；在全国设置统一的专门的反垄断执法机构。     

外资并购境内企业的反垄断问题研究

近年来，随着外资并购境内企业的力度、广度和深度的不断扩张，外资并购所引起的垄断问题引起了人们的广泛关注。由此首先分析了外资在华并购的特点和趋势，指出了外资并购最严重的负面影响就是可能导致垄断，在此基础上立足《反垄断法》，介绍和分析了我国反垄断控制制度的现状和存在的问题，最后借鉴其他国家的立法和实践经验，提出了完善我国外资并购反垄断控制制度的建议。     

论美国反垄断措施及其借鉴意义

美国是世界上反垄断措施实施最为严厉的国家,有着极为丰富的反垄断经验。分析美国反垄断的理论基础与实践做法,可以促进我国电信、电力等行业竞争与反垄断,也可以为我国制订《反垄断法》等法律法规提供理论和实践借鉴。     

专家观点

六部法律已构成反垄断法雏形——中华全国律师协会WTO专门委员会副主任 黄文俊由于大企业重组正在进行中,我国的反垄断法在近一两年内不可能出台。但这并不意味着我们拿跨国公司的垄断行为没有办法。《反不正当竞争法》、《价格法》、《招标投标法》、《消费者权益保护法》、《外国投资者并购境内企业暂行规定》、《制止价格垄断行为暂行规定》这六部法律已经构成了反垄断法的雏形,完全可以对那些搭售、价格歧视行为进行制约,对于一些执行中的细节问题也可以用法律解释补充;应从中央层面协调各个执法部门,加大执法力度,严格审查跨国公司的…     

论我国反垄断诉讼

随着《中华人民共和国反垄断法》在2008年8月1日正式实施。如何充分发挥反垄断法的有效作用就成为摆在我们面前的首要问题。一直以来,我们往往只重视公力实施在反垄断中的作用,却忽视了私人诉讼在反垄断中的作用。因此为了充分发挥《反垄断法》的有效作用这就需要我们在充分发挥行政保障作用的基础上,还应充分发挥私人诉讼的优势,调动广大民间团体和私人的积极性,充分发挥民间力量。     

尚明：行政机关限制竞争要担责任

中国商务部反垄断局局长尚明近日指出，禁止行政垄断是中国《反垄断法》的特色，行政机关负责人员如果滥用权力排除限制竞争，要承担相应的法律责任。《反垄断法》不适用于香港和澳门。     

浅谈对我国现行反垄断法的理解——从政府管制角度

反垄断法在西方发达国家有着经济宪法之称,我国《反垄断法》的出台是经济改革发展的阶段产物,势必会深化市场经济改革和巩固经济发展成果。但由于反垄断自身的特点,对其适用不得不依赖政府的主导,如何在反垄断法运行中时政府管制界定和实现两者功能互动具有实践层面的巨大意义。     

论我国反垄断法的规制模式

本文首先厘清了反垄断理论中由＂结构＂、＂行为＂、＂效益＂所组成的几个概念之间的关系,认为反垄断法的规制模式包括结构主义规制模式与行为主义规制模式。其次,梳理了《反垄断法》出台前关于采取何种规制模式的论争,提出自己的看法,并对我国《反垄断法》实际所采取的规制模式进行分析。     

外资并购中反垄断审查制度研究——以《反垄断法》和现行审查制度为视角

外资并购是外商直接投资的重要方式。由于外资并购可能导致垄断的产生,影响东道国的市场竞争秩序和经济安全,东道国有必要对外资并购进行政府管制。强制性预先申报的反垄断审查制度是对外资并购行为进行规制的重要手段。《反垄断法》对于经营者集中的规定和现行审查制度之间存在着诸多不同之处,解决二者的冲突是有效实施外资并购中反垄断审查制度的关键。从我国的现状来看,对内外资并购进行分别审查更能够发挥外资并购中反垄断审查的作用。     

公用企业反垄断法律规制

从公用企业垄断的弊病和垄断理论基础的动摇以及西方发达国家反垄断的成功经验，阐述了我国公用企业反垄断的必要性、合理性和可行性。应当通过《反垄断法》和公用企业专门法两个层次予以规制，其内容包括反公用企业垄断状态法、反公用企业垄断行为法以及公用企业竞争促进法三个方面。     

论行政垄断及其法律规制

建立市场经济,必须反对市场垄断。我国在建立社会主义市场经济体制的过程中,也必须反垄断,且重点要反行政垄断。本文拟将根据我国新出台的《反垄断法》,并结合国情对行政垄断制度作出进一步的探讨和研究。