反垄断法实施中的内在冲突探究

反垄断法实施中存在的一些内在冲突,如实施目标的冲突、实施原则的冲突、实施程序的冲突等,不仅影响了反垄断法的实施效率、国家产业政策的布局,而且直接影响到产业发展和国民经济运行。但是这些冲突又是反垄断法实施机制的有机组成部分,通过研究可以使我们更清楚地掌握反垄断法实施的内在逻辑关系,对于我们发展反垄断法的实施机制、提高反垄断法的实施效率具有一定的帮助。     

浅谈对我国现行反垄断法的理解——从政府管制角度

反垄断法在西方发达国家有着经济宪法之称,我国《反垄断法》的出台是经济改革发展的阶段产物,势必会深化市场经济改革和巩固经济发展成果。但由于反垄断自身的特点,对其适用不得不依赖政府的主导,如何在反垄断法运行中时政府管制界定和实现两者功能互动具有实践层面的巨大意义。     

我国反垄断执法机构的建构

我国已于2007年8月30日第十届全国人大常委会通过《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）。然而,对于没有反垄断立法和执法经验的我们来说不可能一蹴而就,《反垄断法》尚存在很多需要完善的地方。反垄断执法机构的不确定性更是反垄断执法的难点和重点,将来反垄断执法机构的构建就成为我国《反垄断法》的重中之重。任何法律不可能尽善尽美,但应对实际执法的统一标准和依据应做出尽可能的完善和统一,使我国反垄断执法机构的建设更加完善。     

论反垄断法的发展

在反垄断法发展的早期,各国主要致力于通过反垄断法的国内实施来控制国内的经济集中.80年代以后,随着跨国公司的迅猛发展、跨国合并的频频发生及国际经济的日益集中,反垄断法把其规制的重心逐渐由国内经济集中转向了国际经济集中.由此引发了反垄断法内国控制日益弱化国际控制日益强化这么一个发展趋势.它为我国正在进行的反垄断立法提供了若干重要启示,同时作者提出了自己的立法主张.     

论新经济对美国反垄断法的挑战--从"三元结构"范式角度的分析

美国新经济产生于全球经济一体化和迅速发展的信息技术的推动。三元结构，是指构成法律所具有的一系列的价值、原则和规则三元素的总和。全球化、异化性和创造性是新经济的内在特性，也是其迅速发展的活力所在，三特性相互依存、缺一不可。新经济的三特性对美国反垄断法及其司法实践提出了严峻挑战。受新经济决定的反垄断法的三元结构只有高度协调一致，才能有效地规制垄断、保护竞争，促进社会的进步和发展。     

从"波音到微软"看美国反垄断法变化的新趋势

经济全球化已经成为世界经济发展的一个不可逆转的趋势,在这个以国家竞争力作为竞争资本的新经济发展模式中,拥有完善反垄断法的美国,为保证其在全球竞争中无可比拟的竞争优势,对传统的反垄断法作出了新的修改,使这部被学界称为经济宪法的法律能够更好的促进美国竞争优势的提升。本文从美国反垄断法在经济全球化浪潮冲击下的改变入手,通过分析波音与微软案的不同,引出美国反垄断法变化的新趋势,即由传统的“行为主义”转变为以“行为主义”为基础,以保持国家竞争力为目标,进而分析这种变化的深层次原因,加深对反垄断法本质和作用的认识。     

"经济宪法":从微软公司案看反垄断法

反垄断法是维护经济民主和经济自由的基本法，是国家干预社会经济生活的公法。市场竞争的架构需要反垄断法维持，市场竞争的效率需要反垄断法提升。效率、公平以及消费者保护，是反垄断法的基本价值趋向。我国应当立即制订《反垄断法》以建立公平、效率的市场竞争秩序。     

反垄断立法的比较研究

比较研究美国、德国、日本三国的反垄断立法,具有重要的理论价值,对我国的反垄断立法也会起到一定的启迪作用.本文分析三国反垄断法在名称、出台时间、历史任务、立法模式等方面的差异及原因,揭示出反垄断法的一般规律:反垄断法与市场经济有着必然联系;反垄断法是对传统民商法原则的修正和发展,在经济法体系中占有重要地位;反垄断法经历了一个从无到有,从幼稚到成熟的发展过程;反垄断法有扩大适用范围和趋于国际化的倾向.     

制定反垄断法的几点思考

经济全球化进程的加快要求我国尽快制定反垄断法，对市场竞争领域的有关问题做出规定。经济全球化背景下我国制定反垄断法，应该以统筹国内发展和对外开放为指导思想；反垄断法中应当对行政性垄断进行规制，但不应将其作为重点，重点应在经济性垄断；对知识产权领域限制竞争行为的规制作出一般性规定，并在一定程度上确认反垄断法的域外适用效力；在全国设置统一的专门的反垄断执法机构。     

论反垄断法的目的

分析反垄断法的目的与促进和保护竞争有密切的关系。竞争的功能表现在促进经济效率的提高、科学技术的进步、消费者福利的提高和经济民主程度的提高,因此,反垄断法的一般目的也应反映为经济目的、社会目的和政治目的,而提高经济效率和提高消费者福利已经日益成为反垄断法的主要目的。     

垄断违法性的价值判断与我国制度完善

欧美反垄断法的延展史已证明,垄断违法性的实质认定从规范的确立到司法案例的裁判都具有极端重要性。中国反垄断法有目的性规范却缺乏恰当的价值规范与适当的价值判断路径,使我国反垄断法在垄断违法性认定上存在诸多缺陷,不利于现代经济治理的开展。因此,改变反垄断法的价值规范构成,拓宽反垄断的司法路径,完善垄断责任有效性,是实现我国竞争法制度转型的主要路径。     

浅议如何认定和规制反垄断法中的滥用市场支配地位

市场经济下,反垄断法是维护竞争秩序、规范市场行为的基本法,在西方市场经济国家被誉为"经济宪法"、"经济基本法"或"自由企业的大宪章"。在整个市场经济法律体系中具有举足轻重的地位。制定反垄断法,运用法律抑制垄断、促进和保护竞争便成为现代国家,特别是市场经济国家推动经济发展的重要措施之一。     

我国体育产业发展的经济政策选择——基于产业政策与竞争政策的协调

竞争政策与产业政策是国家经济政策的两种基本形式,具有高度的一致性和对立性。我国作为发展中的经济转轨国家,体育产业经济政策中竞争政策的优先地位的确立有利于我国体育产业竞争性市场的创造和发展。两者协调发展首先则要以市场机制为基础和原则;合理界定反垄断法适用除外制度的法律空间;合理设置执行机构,从而整合竞争政策与产业政策,促进体育产业快速发展。     

我国电力行业的反垄断适用除外制度研究

电力行业具有自然垄断属性,豁免适用反垄断法,已是世界各国的惯有做法。随着我国市场经济的发展,电力行业的全面豁免适用反垄断法模式带来诸多弊端。因此,对我国电力行业应以"一般适用、例外豁免"为原则,将整个系统区分为竞争性和垄断性环节,有条件地适用反垄断法。     

论规模经济效应与反垄断的冲突与衡平

《反垄断法》是市场经济发展到一定阶段的必然产物,其立法目的在于保护竞争,反对任何无合理依据,违法的限制竞争的行为;《反垄断法》反对的是垄断行为,而非垄断状态,我国制定的《反垄断法》与支持和鼓励中小企业联合、扩大企业规模、发展规模经济的产业政策并不冲突,两者在根本目的上是一致的,都是为了促进资源的优化配置,是建立有效竞争市场结构的必要条件。     

论我国反垄断诉讼

随着《中华人民共和国反垄断法》在2008年8月1日正式实施。如何充分发挥反垄断法的有效作用就成为摆在我们面前的首要问题。一直以来,我们往往只重视公力实施在反垄断中的作用,却忽视了私人诉讼在反垄断中的作用。因此为了充分发挥《反垄断法》的有效作用这就需要我们在充分发挥行政保障作用的基础上,还应充分发挥私人诉讼的优势,调动广大民间团体和私人的积极性,充分发挥民间力量。     

论知识产权正当行使行为的反垄断法豁免

反垄断法适用除外制度基于对垄断“二重性”的认识而产生。适用除外制度不仅弥补了立法技术的不足,而且有助于经济效率的提高和国家经济利益的维护。知识产权正当行使行为为反垄断法所豁免,而知识产权滥用行为则是垄断禁止制度的规制对象。入世后,我国既要加强保护合法的知识产权行使行为,同时也要在即将出台的反垄断法中规定与知识产权滥用有关的反垄断问题。     

论反垄断法与规模经济——以韩国经验为背景的展开

反垄断法与规模经济的关系,一直是学界争议颇多的一个焦点。学界对此问题的研究,多以西方发达国家 的反垄断法律制度为研究背景和参照,而选取韩国反垄断法律制度作为我国的参照标准,有着较西方发达国家 更具本土色彩的可比性与借鉴性。为此,我们决不能重蹈韩国所走过的待垄断发展到相当程度后才提反垄断问 题、才正视经济力过度集中给国民经济造成弊害的问题。     

试论我国反垄断法对经济垄断的规制

禁止垄断协议制度,禁止市场支配地位制度和控制企业合并制度构成传统反垄断法上的三大制度。而我国的反垄断法应不专设垄断协议这一章节,而将其分为横向限制竞争行为和纵向限制竞争行为两章;反垄断法不仅要规制滥用市场支配地位的行为,也要规制市场支配地位本身;我国反垄断法应规制企业合并。     

反垄断法双边合作机制的理论基础探析

伴随着经济全球化和国际竞争日趋激烈化的趋势,反垄断法双边合作机制应运而生。双边合作是当前反垄断法国际合作的主要途径,是国家间本着国家主权和平等协商的原则在相互礼让的基础上而达成的一种国际合作方式,其以国家对本国域外管辖权的自愿限制为前提,以各国反垄断法主管机构的合作为表现形式。