我国法官独立现状之分析及保障制度之重构--现实主义的分析进路

法官独立是审判独立的重要组成部分。我国法官独立的现状与国际上所认可的法官独立标准存在差距,在对我国法官独立现状进行分析的基础上,对我国法官独立进行重构使之与国际标准相统一。     

法官形象公正问题浅议

探究了法官形象公正问题的意义,分析了影响法官形象公正的原因,提出了加强法官形象公正建设的对策。     

法官独立的背后意蕴探析

法官独立制度的确立能够从根本上保证司法独立的实现,但是它并不是一朝一夕完成的,它有自己产生的基础,有制度构成的基本要素。法官独立的确立往往被认为是法官职业阶层统治的形成,会造成法律领域的专制。实际上,法官独立机制本身包含的要素已经确保了法官专制的不可能。     

主审法官制与审判公正

公正审判是各国刑事审判制度的最佳价值选择。主审法官制设置的初衷就是为了实现审判公正。这其中蕴含着审判实体公正和程序公正之理念价值，但同时也存在着一些先天的不足，诸如法官缺乏独立、法官职业缺乏制度保障和约束机制等。因此应从加强法院和法官的独立、加速法官队伍现代化方面来完善主审法官制度。     

浅析影响法官个人独立的行政性因素

阐述了西方司法独立与我国审制独立的含义,指出了两者的不同,重点结合我国审制实践中的实际问题,分析了行政性因素干预法官个人独立和审制独立的表现和危害。指出,我国审制独立制度虽已在法律上得到了确认,但仍未脱离行政性因素的影响,存在法官管理的行政化,选任非专业化的现象,影响了审制效率和审制结果。因而应借鉴外国的成功经验,采取一定的措施,加强法官个人独立,完善和执行审判独立原则。     

司法独立相关问题研究

司法独立是司法改革所应追求的制度层面的目标和应该遵循的原则。而对于司法独立的准确内涵 ,理论界的观点却是歧见纷纭。根据其包含的内容 ,司法独立应该划分为三个层次 :首先是司法权独立 ,这是司法独立的前提 ;其次是法院独立 ,这是司法独立的基础和保障 ;再者是法官独立 ,这是司法独立的核心内涵。     

浅析英国法官独立的内涵

英国司法独立的法官应当独立于什么?对于这个问题,英国学者大致提到了以下几个方面:(一)法官职能的独立——混业禁止英国学者讨论司法独立时首先要问的一个问题是,同样的一群人是否同时构成了司法与行政的一部分。从原则上讲,英国是禁止政府不同职能之间的兼业的,例如,所有的专职法官都不得竞选下议院议员。不过法官经常被政府聘请来主持皇家咨询委员会、部门咨询委员     

论司法公正与法官职业道德

司法公正是法治国家中最重要的公正形态,遏制司法腐败,不仅要依靠司法制度改革,而且也要依靠法官职业道德建设。法官职业道德是司法公正的重要保障,其中包括“中立”、“独立”、“严谨”、“廉洁”、“勤勉”等具体要求。加强法官职业道德建设,应当注重教育、保障和惩戒三方面工作。     

从法官品质的视角看司法公信力的提升

司法公信力的衡量标准是司法公正和司法效率。法官的品质影响司法公信力。增强司法公信力要求法官必须信仰法律;法官的业务能力是司法公信力的有力保障;法官的神秘和亲民并重是构筑司法为民的关键。     

外国民事诉讼中管理型法官刍论——以英、美两国为考察对象

管理型法官区别于裁判型法官，是英美国家民事诉讼中主要是审前程序中出现的法官新形象。由于普遍存在当事人滥用程序权，造成了诉讼迟延和诉讼成本高昂，英美国家进行了持久的民事司法改革，赋予了法官程序管理权，进行案件管理、程序管理和证据管理，以促进程序经济，保障实质正义的实现。借鉴管理型法官对改革和完善我国审前准备程序乃至整个诉讼程序都有非常重要的意义，能够纠正片面强调建立当事人主导审前程序的改革思路存在的偏差。     

论法治和司法的关系──法治社会对法院的社会定位

法治社会需要强大的司法权,要求司法独立。而我国的司法实况是司法受行政权等干预,司法权弱化,司法行政化,司法地方化。建立并推行司法独立,必需使法院在钱财、物等方面真正独立。变法院的行政化管理模式为审判式管理模式,提高法官素质,形成职业化的法官群体。     

试谈法官刑事自由裁量权及其规制

法官在刑事司法领域里的自由裁量权,是一个涉及刑事司法公正的重要问题,这个问题的研究,构建公正的刑事司法制度,建立法治社会,均具有重大的理论意义和实践意义。这里阐述了法官刑事自由裁量权的基本含义,分析其存在的必要性及意义,列举了法官刑事自由裁量权在我国现实中出现的问题,提出合理限制法官刑事自由裁量权的几项建议。     

中日法官管理制度比较分析

法官管理制度包括法官的编制、任职资格、产生方式与程序、职位与经济保障、培训等诸多方面。日本法官管理制度在各个方面的成功，对于我国推行法官职业化建设具有非常重要的借鉴意义，本文通过比较中日两国法官管理制度，提出了改进我国法官管理制度的举措。     

论司法独立原则

司法独立是现代司法活动中确立的一项重要原则,包含司法权独立、法院独立和法官独立。目前,我国在司法独立原则的贯彻上尚有缺失和不足。这是由于我国长期处于一种＂人情社会＂、＂关系社会＂之中,并且长久的封建统治导致的司法权和行政权的混同而造成的。     

我国法官继续教育问题研究

近年来,我国法官队伍建设取得了较大成就,但问题依然颇多。全国有大量的法官未接受系统的正规法学教育,司法能力欠缺和职业道德水准不高。此外,随着经济社会的发展,我国又出现了法官数量不足,尤其是一线办案法官严重缺乏的问题。不仅如此,而且法官流失现象屡见不鲜。自实行国家司法考试以来,初任法官要求较高,法官招录较难。对此,需要采取切实可行的措施,加强法官继续教育,建设一支数量充足、素质优良的法官队伍。这对于践行司法公正,维护社会公平正义及建设社会主义法治国家,具有重要意义。     

论汉密尔顿的司法独立思想

在当前的司法体制改革中,作为资产阶级法律思想———司法独立一度受到批判和指责,现在却成为实现司法公正的关键因素之一。西方法治实践已证明,司法独立不仅是实现司法公正的前提,也是衡量现代法治国家司法文明的重要指标。笔者认为古今中外关于司法独立的经典论述莫过于汉密尔顿的司法独立思想。他提出维护司法独立的核心关键在于保障法官独立性,通过法官任职终身制和工资固定制,才能有效的维护法官独立。通过探究汉密尔顿的司法独立思想以期促进我国司法体制改革。     

浅谈中美法官惩戒制度的主要区别

法治建设快速发展的今天,法官惩戒制度逐渐成为保障法官队伍廉洁公正的一项重要制度。本文从法官惩戒制度的必要性出发,从法官制度的惩戒机制、法官自我约束程度以及惩戒手段等方面分析中美两国的法官惩戒制度的不同之处,从而对完善我国法官惩戒制度提出几点设想。     

建立法官职业化制度之我见

建立法官职业化制度是市场经济的迫切要求。应实行法官“少而精”政策，大幅度精简法官编制；建立严格的法官选拔制度；建立法官保障制度；重视法官的职业道德建设。     

也谈法官职业道德教育

2001年最高人民法院颁布了<中华人民共和国法官职业道德基本准则>,并在全国法院系统开展了以法官职业道德为重要内容的"一教育三整顿"活动,但何为法官职业道德?其主要内容是什么?有哪些提高法官职业道德教育的途径?笔者在此谈谈自己的一些认识.     

法官选任制度的构建研究

目前我国的法官法并没有构建起符合法官职业特点的法官选任制度：没有特定的提名制度，法官选任内部化，人大任命缺乏前置考核程序。据此提出了构建法官选任制度的设想：建立与公务员系列并行的司法官选任制度；建立法官选任委员会负责法官选任的工作；建立新的法官提名制度，保证法官选任的公开透明；建立初任法官直接任命制度。除此之外还应建立法官员额制度和法官任期制度等。