我国司法改革的基本思路

司法公正与司法效率是我国司法改革追求的两大价值目标。我国司法改革的基本思路，可从三个方面着手：推进和完善司法独立，注重程序，完善监督制度。     

论司法效率

司法效率是解决司法资源如何配置的问题，即司法效率的核心应当被理解为司法资源的节约或对司法资源利用的程度。效率之所以成为司法改革的目标，主要是由市场经济的性质决定的。公正目标依赖效率目标。司法改革绝不是枝尾末节的修修补补，其实质是政治体制改革的一个重要组成部分。要实现司法效率目标，需要对司法体制和司法运作过程进行改革。     

从民商事案件审判看基层法院司法效率之提高

在最高人民法院三个改革纲要指导下，各地法院以提高审判效率作为重要的价值目标，在内部进行了一系列改革和探索，取得了一定的成效。但目前仍存在诸多制约司法效率提高的因素，有待通过合法合理的过渡设计来进一步推动改革，尽早实现“公正与效率”这一人民法院的工作主题。     

简论实现司法公正和效率的决定性因素

司法公正和效率是现代司法的灵魂和生命 ,是人们不倦追求的司法基本价值。司法公正和效率的实现受制于多种因素 ,牵涉到社会生活的方方面面。但本文认为 ,司法观念的现代化、司法独立的真正落实、良好的立法状况、高素质的法官、积极的当事人和完善有效的司法监督体系是实现司法公正和效率的决定性因素 ,并以此为标准针对我国的司法缺陷提出了建议性措施。     

论司法改革的价值取向

面对中国司法现状,当代中国司法改革应具有的价值取向在于公正和效率,正确认识与牢牢把握两者的关系,会对我国正在进行的司法改革有所裨益。     

简论实现司法公正和效率的决定性因素

司法公正和效率是现代司法的灵魂和生命，是人们不倦追求的司法基本价值。司法公正和效率的实现受制于多种因素，牵涉到社会生活的方方面面。但本文认为，司法观念的现代化、司法独立的真正落实、良好的立法状况、高素质的法官、积极的当事人和完善有效的司法监督体系是实现司法公正和效率的决定性因素，并以此为标准针对我国的司法缺陷提出了建议性措施。     

论程序的内在价值及程序公正与效率的关系

程序公正并不仅仅是追求实体公正的工具和手段，它和实体公正都是司法活动所追求的目标。程序公正可保障、促进实体正义的实现，可控制法官的恣意，防止人治在诉讼中的过度膨胀，可促进纠纷的真正解决。程序正义与效率均是诉讼追求的两大价值目标，两者在价值趋向上既有矛盾，又有重合。     

略论法院主动启动刑事再审

急于取消法院主动启动刑事再审，有悖于我国的文化传统，不符合公正与效率的价值目标。在一定条件下法院主动启动刑事再审，不是“无诉而审”，而是一审、二审之诉效力的延伸与补救，不是对诉权的侵夺而是对诉权的监护，合国情，顺民意，有利于提高司法公信度和司法效率。我们应以审判行为瑕疵为标准，区分生效裁判“客观上错误”与“法律—错误”来确定法院主动启动刑事再审的范围。     

也谈辩诉交易能否洋为中用

辩诉交易制度在国外是被广为适用的一项刑事诉讼制度,其存在有着合理的必然性。从我国的司法历史传统和法律实践现状来看,借鉴和引入辩诉交易制度是完全可能也是完全必要的。理性建构中国特色的辩诉交易制度,对于实现刑事诉讼公正与效率双重的价值目标具有重要意义。     

重申困境企业拯救机制的目标和原则

对困境企业拯救的核心思想是通过避免企业清算为债权人及利害关系人创造比企业破产清算情况下更高的价值。因此,无论是通过司法重整还是法庭外债务重组抑或两者的结合,这些拯救机制的主要价值目标应是实现被拯救企业的资产价值最大化、公平保护所有债权人的权利和及时高效地解决企业财务困境,,为此应当坚持有利于企业复兴的原则、公平的原则和效率的原则。     

论我国法官释明权制度的建构

法官释明权制度在国外被广泛适用,其有助于实现司法公正和司法效率。目前,我国民事诉讼模式正全面地由职权主义转向当事人主义,释明权制度对我国民事诉讼具有十分重要的意义。其能有效缓解审判改革冲突,能促进审判改革顺利进行,进而实现现代司法价值目标。应从释明权范围的界定、行使释明权的原则和正确行使释明权的保障三个方面思考我国法官释明权制度的建构问题。     

恢复性司法:刑事司法视角下的"正义恢复"

恢复性司法是西方国家近年来兴起的一种新的司法模式,代表着一种新的刑事司法理念,这一司法模式以修复被犯罪破坏的社会关系和重塑社会和谐为基本目标,在对被害人地位的提升、犯罪人再社会化、提高刑事诉讼的效率等方面有重要的现实意义。恢复性司法与我国现行刑事司法制度与观念有着不同程度的契合,但恢复性司法在我国的适用也存在不少障碍。     

论证人不出庭作证的成因与对策

在我国的民事诉讼中，证人不出庭作证的现象普遍存在着，它既影响了案件事实的查清，也妨碍了司法改革所追求的公正与效率的价值目标的实现。因此，有必要分析证人不出庭作证的原因，吸收国外有关证人作证的立法经验，结合我国国情。提出可行的对策。     

论我国破产立法目标的价值选择

由于目前我国破产法本身的诸多因素,特别是我国破产立法目标价值选择的偏差或不确定性,司法实践的效果确实很差,针对该问题,论文对有关概念和破产立法目标模式的嬗变及价值取向进行了阐述,提出并论证了我国破产立法的目标价值选择——充分保护债权人的利益.     

试论刑事和解之人民调解模式

刑事和解中的人民调解模式,实现了刑事和解制度与人民调解制度的对接,体现了刑事和解的价值意蕴,既可以避免公检法机关在主持和解时的尴尬位置,又有利于节约司法资源,提高司法效率,贯彻能动司法。人民调解制度与刑事和解具有天然的契合性。人民调解模式应当成为我国刑事和解模式的首选。     

司法行政化规制研究

由于国家权力结构及其运行机制,导致行政干预司法的趋势愈加明显。然而,行政因素介入司法领域,不但滋生司法腐败、削弱司法权威,而且降低案件审判质量和效率,也违背司法的内在价值。但是,司法独立作为规制司法行政化的关键之举,面临着传统法治文化的阻碍和缺少制度保障的窘境。而要改变司法行政化常态,必须着力于司法独立的制度性建设,主要涵盖整体独立、内部独立、身份独立和职权独立建设,从而使司法理性自身做出司法独立的归位之举。     

构建和谐社会语境内的司法公正探析

和谐社会是我国新时期社会发展的价值目标,实现社会公平是构建社会主义和谐社会的一项既重要又紧迫的现实任务。司法公正是当前我国司法改革所追求的基本价值目标,也是实现社会公正的重要制度保障,是维护社会和谐的重要前提。从探析司法公正的内涵及评断标准出发,探析了司法公正的法理基础以及司法公正在我国的现状弊端表现,提出了司法公正的实现途径,以期对我国的司法改革建议完善有所裨益。     

网络舆情与司法审判

信息技术的发展使网络舆情成为社会公众监督公权力实施的有效途径。法律是法官审理案件的唯一依据和标准。民众和媒体不能左右司法。司法机关应当在保持中立的前提下接受舆论的监督,强化司法职能,推动司法审判的程序公开、公正,最终在现行法治环境的推动下,实现司法公信力的提高。司法与舆情的价值目标是一致的,旨在维护社会公平正义,促进法治社会和谐发展,两者是互利共赢、和谐共进的关系。     

基于数据驱动的司法公开信息化监管系统

为了解决司法公开信息化监管的4个突出问题,站在数据驱动的角度,以形成价值数据为目标,将司法公开数据进行分类,进而给出数据处理的系统功能架构、技术架构和业务架构,涵盖数据采集、数据整理、数据分析、数据应用、数据安全等模块。以该架构为基础推进系统建设,能够有效降低司法公开信息监管的工作强度,分析工作状态,发现工作中的问题,促进司法公开水平的不断提高。     

论司法的道德风险

司法正义是社会正义的重要组成部分,也是司法的价值目标,涵盖整个司法行为和司法过程,是实体正义与程序正义的统一。实践领域,司法在实现正义过程中,存在着一定的道德风险,可能走向正义的反面———非正义,并给社会道德及秩序带来负面影响。司法活动中的道德风险主要源于两个层面:一是司法制度的内在缺陷;二是司法制度的运作者———法官个人的因素。因此,规避司法道德风险,一要立足于制度改革,建立一个独立、开放的司法制度,二要通过法官伦理制度化培养法官优良品德,加强法官职业道德建设。