价值的泛化与自然价值的提升--对罗尔斯顿自然价值论的辨析

本文对美国学者H．罗尔斯顿的自然价值论思想做了简要介绍和分析，认为该理论在西方环境伦理学阵营中独树一帜，从价值论角度出发，论证了自然界内在的客观价值。我们认为，他所提出的自然“内在价值”概念是对价值概念的泛化，错误地把价值的客观性等同于价值本身，把存在命题与价值命题混为一谈。本文指出，对价值概念的准确定义是正确认识自然价值，即真正实现自然价值概念提升的前提和关键，马克思主义关于价值的理论能够担负起这一任务。据此，本文将“自然价值”定义为自然对于整体人类的生存和发展所具有的意义。     

走向荒野的哲学家——霍尔姆斯·罗尔斯顿及其主要学术思想评介

罗尔斯顿曾是国际环境伦理学协会的创始人和《环境伦理学》杂志创刊者之一,同时担任美国国会与总统智囊团的环境事务顾问以及包括美国荒野协会在内的20多个环保团体顾问,现为科罗拉多州立大学哲学系终身荣誉教授,2003年,因其在生态系统和伦理学方面,特别是对自然内在价值的杰出辩护而获得坦普顿奖。罗尔斯顿被誉为环境伦理学之父,自诩为一个走向荒野的哲学家,其以荒野自然观为本体论、以生态整体主义为认识论与思维方法、以客观的自然内在价值为价值论的环境伦理学是一个完整而开放的理论体系;更难能可贵的是,他积极地把理论推向实践,使其在实践中发挥重大作用。     

论自然的价值及其主体

“自然价值”是反映、概括和表述人与自然的一种特定的实践－认识关系的哲学范畴,其主体必定是人,只能是人;依据人的需要,自然具有四种价值：资源价值、科学研究价值、审美价值和生态价值;人类作为自然价值的主体,不仅是自然的资源的开发者和享受者,而且是自然生态进化的保护者和引导者。离开人类主体的需要去讨论自然价值,是对“自然价值”的曲解和误用,依据这样的概念和范畴所建构起来的所谓“生态伦理学”,其科学性是令     

自然价值与环境伦理

由环境伦理研究引发出的自然价值问题，反过来又成为不同的环境伦理观立论的依据和我们划解它们分野的症结。在环境伦理学讨论中，提出了许多值得我们进一步思考的关于自然价值的新课题。     

自然权利论－环境伦理学的理论基础

所谓“自然权利”,即所有自然存在物固有的,按生态规律生存、发展并应受到尊重的权利。环境伦理学从肯定自然的内在价值出发,主张确认自然权利的存在,自然权利与内在价值一起构成了环境伦理学的基本理论基础。自然权利理论提出以后,经起了人们的极大注意,为此而展开了与现代人类中心主义的激烈争论,提出了某些富有启发意义的观点。本拟就其中的基本主张、理论作出简析。     

道德的双重作用与自然界的权利、利益和价值

本文从道德的第一重作用：“维护人的利益”出发，认为尊重自然界及其中物种和其他组分的权利就是维护生态平衡。物种、生态系及地球生物圈其他组分的内在价值也就是对系统稳定性的价值。利益也就是物种的需要、习性。从道德的第二重作用：“满足人精神需求和实现自身价值”出发，认为自然界及其中的生态系统、物种、动植物个体的权利、利益和价值就是热爱生命、满足精神需求和实现自身价值的依据。并针对非人类中心主义环境伦理学把“是”等同于“应该”这一难点问题，认为这些流派提出的权利、利益、价值的依据就是寻求动植物个体、物种、生态系统、自然界中与人相似的特征把他们当做人来爱护。     

论动物解放/权利论的天赋价值范畴

动物解放/权利论对天赋价值的论证逻辑包括价值观的变化、由人及物、求同存异和终极证明等四个环节。天赋价值具有价值和事实双重内涵,动物解放/权利论具有伦理学和自然科学双重品性,它存在着将事实价值化的思路,其存在论基础是近代哲学的二元论。人与动物之间伦理关系的基础不是一个客观事实,它在本质上是人在实践中为人和动物确立的一种价值论地位。     

自然价值的伦理精神

本文概括地介绍了传统价值哲学对价值的讨论。从自然界的外在价值到自然界的内在价值，全面论述了自然价值的内涵，进而揭示出自然价值的伦理精神。     

试论自然观与自然的价值问题

环境伦理学的争论焦点是自然的价值问题,回答自然价值问题的理论根据是自然观。当前作为自然价值之根据的自然观有神话自然观、机械论自然观、有机论和整体论自然观,以及实践的历史的唯物主义自然观。将自然置于实践的历史的唯物主义自然观视野之下,自然的价值就是"自然向着人的生成"价值;同时,在实践的历史的唯物主义自然观视野之下,理解环境伦理学的价值话语及其争论,阐明环境伦理的价值图景与重叠共识,具有重要的理论与实践意义。     

论生态文明时代的资源环境价值

生态文明时代的资源环境价值,以资源环境对自然生态系统和社会生态系统的使用价值为尺度,按其保障发展、保护资源的功效不同,区分为生态价值和生产力价值两种形式。生态文明建设中应努力实现两种价值的平衡。资源环境承载力是界定生产力价值实现的最高上限和生态价值实现的最低下限的有效工具。     

环境伦理的三层境界

“人类中心论”与“非人类中心论”之辩,存在共同的前提性错误:将不同逻辑层面上的问题置于同一层面,试图得出非此即彼的结论。环境伦理学要走出这一话语圈套,向前推进,需要区分三层境界:朴素的人类中心论、无立场的众生平等论、既人类立场又超人类立场的众生和谐论。环境伦理学根本问题是要在人类立场与超越人类立场之间保持适当的张力。     

论儒家生态伦理思想的现代价值

儒家生态伦理思想的现代价值表现在它既能为现代生态伦理学提供精神养料，也能成为建设现代中国生态文明的文化渊源。本文从（1）天道与人道一致的生态伦理信念（2）万物平等的生态价值观念（3）仁爱好生的生态伦理情怀（4）资源爱护立法传统几个方面讨论了儒家生态伦理思想的现代价值。     

自然与自然界

将自然等同于自然界,这是现代人的现代意识,这种意识导致了人对自然的掠夺和破坏。批判现代性和保护自然环境,应该把自然和自然界区别开来。可是在目前的生态伦理学研究中,由于未能区分自然和自然界,错误地将“人是自然一部分”等命题作为生态伦理何以存在的哲学根据。人只能归属于自然,而不能归属于自然界,人与自然界合二为一,人就沦落为自然存在物。人是自然存在物并不能够合乎逻辑地推论出人是道德存在物。     

工程伦理教育的三个价值向度

我国工程伦理教育在价值标准上的模糊性是阻碍它进一步发展的重要原因。工程伦理教育的价值谱系由自然伦理、商谈伦理和责任伦理构成,其确立的依据主要是当今工程活动中的实践伦理和价值关系。自然伦理主要涉及的是人与自然的关系问题,商谈伦理主要涉及的是人与人的关系问题,责任伦理主要涉及的是人与社会和个体与自我的关系问题。     

科学技术的环境价值探悉

科学技术以其特有的生态功能而蕴涵着巨大的环境价值，其广泛的应用却出现了对环境价值追采的背离。需要探析其深刻的认识论原因和社会原因，通过转变科学范式，确立科技创新的生态导向，为人与自然的积极平衡提供技术支撑，以实现科学技术社会环境价值的回归。处于人与自然矛盾之中和市场经济压力之下，推进科技创新，改变科技落后状态是硬道理，是时代赋予我们的使命。     

本体论与术语学——兼论“ontology”的中文翻译

本体论已经成为跨学科的热门术语，并且成为多个学科的研究题目。探讨本体论的概念含义，本体论在不同的学科中的借用意义，特别是它与术语学的关系以及在术语学中的概念意义和中文的译名问题，对于把握当今术语学研究中的知识本体趋向有着重要的作用。