公平关切下闭环供应链的决策与创新投入

新旧动能转换政策的出台对闭环供应链提出了新的要求与挑战,考虑政府奖励机制,构建公平中性的分散决策、零售商公平关切的分散决策以及集中决策3种决策模式.给出3种模式的最优决策,并分析新动能创新投入成本、公平关切系数对闭环供应链定价、新动能创新投入以及回收率和各方利润的影响.在此基础上,设计"收益共享联合固定费用-成本共担"...     

制造商公平关切梯次利用闭环供应链博弈

针对制造商、回收商和梯次利用商组成的动力电池闭环供应链动态系统,应用基于纳什公平参考点的微分博弈模型,研究了各博弈主体的均衡策略的制定问题,并采用数值仿真分析了各参数对于博弈主体制定决策的影响。研究发现：随着公平关切程度的提高,制造商提高再制品节约成本,会降低新动力电池的零售价格,提高退役电池回收率;梯次利用商价格敏感性越高,梯次利用努力效用越大、梯次利用率越高;将公平关切维持在合理区间范围内满足制造商最大效用的同时可以提高回收商和梯次利用商的利润。     

考虑公平关切的闭环供应链差别定价决策及协调策略

在考虑闭环供应链成员公平关切的情形下研究成员及整个系统的差别定价最优决策与协调策略,通过比较公平中性与公平关切情形时的结果以分析公平关切对决策的影响.研究表明:制造商的公平关切行为对制造商、零售商以及整个系统都是不利的;而零售商的公平关切行为对制造商不利、对零售商有利,其使得两者的利润一减一增,但整个系统利润保持不变且产品价格、销量不受零售商公平关切行为的影响;在制造商和零售商均具公平关切行为的情形下,当双方的公平关切程度逐渐增加时对制造商有利,当制造商公平关切程度减小、零售商公平关切程度增加时对零售商有利.本文采用收益共享契约协调仅制造商具公平关切和仅零售商具公平关切行为时的闭环供应链,以实现双方的帕累托改善.     

考虑公平关切的自主减排低碳供应链决策研究

在碳减排约束下,通过对低碳供应链进行建模,借助数值实验,运用博弈论的方法研究产品碳系数和制造商公平关切行为对低碳供应链定价策略、碳减排水平、供应链各方利润以及供应链整体利润的影响.研究结果表明:1)集中式决策模式下,产品碳减排水平和供应链整体利润要高于分散式决策.制造商客观存在的公平关切属性会进一步降低产品碳减排水平和供应链整体利润,且随着制造商公平关切程度的增大,供应链各方成员以及供应链整体利润均会减小,但制造商利润所占供应链总利润的份额却在不断增大;2)三种不同供应链决策模式下,低碳产品零售价格、碳减排水平和供应链利润均会随着碳系数的增大而增大;3)碳减排投资成本分担契约的实施能够促进低碳产品零售价格降低,销量增加,从而能够有效地提高低碳供应链的整体效率.     

考虑公平关切的双渠道供应链垂直合作广告模型

针对制造商在分担线下零售商促销广告成本的同时还考虑参与网络零售平台合作广告计划的现实背景,运用Stackelberg博弈模型研究了双渠道供应链中的垂直合作广告问题。以单边垂直合作广告模型为基准,分别研究了双边垂直合作广告模型和考虑线下零售商公平关切的双渠道供应链合作广告模型。研究发现：网络零售平台的成本分担并不总是促进制造商全国性广告投入水平和整体利润的提升,当网络零售平台的分担比例较大时,制造商参与网络零售平台合作广告计划也有利于线下零售商利润的提升;线下零售商的公平关切行为特征会提升其促销广告的投入水平,但并不总能提升其感知公平效用;当制造商线下渠道的边际利润较大时,线下零售商过高程度的公平关切反而有利于制造商利润的提升。     

不公平厌恶下供应链的批发价格契约与协调

针对传统的批发价格契约无法实现供应链协调, 探讨了在市场需求为不确定条件下, 不 公平厌恶对批发价格契约协调供应链的影响. 在零售商是不公平厌恶的假设下, 分别不 利不公平厌恶和有利不公平厌恶两种情况, 建立数学模型. 研究结果表明在有利不公平 厌恶下, 批发价格契约可以提高供应链的整体利润和更好地协调供应链, 从而延拓了传 统的批发价格契约协调供应链的理论, 有利于批发价格契约协调供应链的应用. 最后用算例验证了新结论.     

考虑公平关切的双渠道制造商电子优惠券定价策略北大核心CSCD

针对双渠道制造商通过在线渠道投放电子优惠券的供应链定价问题,构建了考虑公平关切的Stackelberg博弈模型.由此探讨电子优惠券在价格竞争中的作用,分析公平关切对电子优惠券投放及供应链成员利益的影响.结果表明,制造商或零售商的公平关切行为可降低对方收益.制造商越关注公平,其投放的电子优惠券面值越大,在线渠道需求增加,制造商利润增大,此时零售商应制定低价策略争夺市场.零售商公平关切度越大,实体渠道定价越高,需求量越少,利润降低.较大制造商公平关切度、较小零售商公平关切度组合情形的供应链总利润最优.     

需求不确定环境下闭环供应链运作的鲁棒优化模型

设计了一类由一个制造商和一个供应商构成的同时具有再分销、再制造和再利用的闭环供应链,废旧产品的回收及再处理均由制造商完成。建立了该供应链在顾客需求不确定环境下的多目标鲁棒动态运作模型。采用具有已知概率的离散情景描述顾客需求的不确定性,利用基于情景分析的鲁棒线性优化方法建立供应链的运作模型。设计的数值算例的结果验证了运作策略的鲁棒性。     

不同主导力量下的闭环供应链模型

研究了一个由单一制造商、2个竞争零售商和第三方回收方组成的闭环供应链。首先建立了一个集中化决策模型,然后在分散化决策下建立了不同主导力量的闭环供应链博弈模型,比较了集中化决策和分散化决策下的回收率、零售价和渠道总利润,最后探讨了零售商主导的闭环供应链的协调机制问题,得到结论:在分散化决策下,无领导者的闭环供应链结构最优,其次是零售商主导,最后是制造商主导。然而,无领导者的闭环供应链结构不是一个均衡的力量结构,制造商和零售商均有动机成为领导者。在有领导者的闭环供应链结构下,零售商主导的闭环供应链结构更优。集中化决策总是优于分散化决策,但零售商可以通过设计契约实现闭环供应链的协调,使得第三方的回收努力水平和闭环供应链的总利润达到集中化决策下的同一水平,从而弥补决策效率损失。     

考虑成本信息不对称的闭环供应链网络均衡北大核心CSCD

为定性和定量分析成本信息不对称对闭环供应链网络均衡决策及利润的影响,利用非合作博弈理论建立了闭环供应链网络均衡模型,其中制造商隐瞒再制造成本信息且零售商隐瞒处理成本信息.结果表明,制造商或零售商低报其成本信息,在增加利润的同时会损害不隐瞒成本信息决策者的利润;反之,高报时结果相反.相比于制造商(零售商)单边成本信息不对称结果,制造商和零售商的双边成本信息不对称对隐瞒成本信息的决策者自身以及供应链整体更有利.选择合适的信息不对称战略对闭环供应链中各决策者及供应链整体都是有利的.     

以旧换新补贴对不同模式闭环供应链的影响

政府提供的以旧换新补贴将促进产品更新换代, 进而影响其闭环供应链. 该文从消费者、闭环供应链的规模和企业三个视角分析了以旧换新补贴对四种模式闭环供应链的影响. 研究表明: 1) 以旧换新补贴在使以旧换新消费者受益的同时, 损害了部分初次消费者的利益; 2) 以旧换新补贴壮大了闭环供应链的规模; 3) 制造商、第三方回收商和专职于销售的零售商受益于以旧换新补贴, 而兼顾回收的零售商受益或受损于以旧换新补贴还取决于别的因素.     

基于产品生命周期理论的直销型闭环供应链的广告策略与定价策略

采用产品生命周期理论,研究直销型闭环供应链的广告策略和定价策略,给出4个生命周期阶段的最优广告策略和定价策略,并且结合数值分析,比较各个生命周期阶段的策略关系。研究表明:制造商在成长期制定的销售广告策略、定价策略和利润与成熟期是一致的。且在这2个时期,制造商的利润最大。制造商在引入期的利润与衰退期的利润大小关系不确定。而回收商不受产品生命周期的影响,在成长期、成熟期和衰退期,回收商的定价策略、回收广告策略以及利润都是一致的。本研究结论有助于进一步丰富完善直销型闭环供应链的理论基础。     

双渠道竞争环境下的闭环供应链定价模型

在双销售渠道和双回收渠道并存下的闭环供应链中,分别以制造商和零售商为博弈领导者建立闭环供应链定价模型;研究和对比了两种不同市场力量结构对均衡产品零售价、产品批发价、制造商直销渠道产品零售价、制造商直接回收渠道回收价、第三方回收渠道回收价、零售商利润和第三方利润的影响;分析了再制造成本、双销售渠道竞争系数和双回收渠道竞争系数对渠道成员定价决策和利润的影响. 研究结果表明：当制造商主导市场时,产品零售价、直销渠道产品零售价和产品批发价往往低于零售商主导市场情况下的各种价格;而废旧产品第三方回收渠道回收价、制造商直接回收渠道回收价和制造商给第三方回购价不仅取决于市场力量结构还取决于消费者对第三方回收渠道回收价的敏感程度.     

考虑公平的绿色供应链定价与产品绿色度决策

绿色供应链中制造商进行产品绿色化投资付出大量的研发成本,将会更加关注渠道利润分配的公平.建立博弈模型研究公平关切行为和产品绿色化效率对绿色供应链定价策略、产品绿色度、供应链各方利润以及整体利润的影响.研究发现:产品绿色度和供应链利润在分散式决策下都会低于集中式决策,且随着产品绿色化效率的提高,差距也变得越来越大,然而绿色产品销售价格在不同供应链决策模式下大小关系的比较,具体取决于产品绿色化效率;产品绿色化效率较低时,公平关切行为会加重供应链双重边际效应;公平关切制造商做出的决策在损害下游零售商利益的同时也损害了己方利益,需要注意到的是,虽然制造商的利润也在遭受损失,但是其利润所占渠道总利润的份额却在不断增大.     

消费者双重偏好下闭环供应链渠道差异研究

本文基于消费者对于产品性能和环境影响的两种偏好,分别构建了有、无政府补贴时再造品具有不同销售渠道的闭环供应链模型,针对不同渠道闭环供应链的最优决策差异、政府补贴作用差异、环境影响差异进行比较分析,并讨论了消费者双重偏好对上述渠道差异的影响.研究表明,当考虑消费者双重偏好时,渠道差异表现为:1)与单渠道闭环供应链相比,双渠道闭环供应链具有更大的市场规模和市场利润,但是会造成零售商利润的受损;2)政府补贴在不同渠道闭环供应链中发挥的作用不同:在单渠道闭环供应链中不会扩大系统规模,但会增加系统利润;在双渠道闭环供应链中,会同时增加系统的规模和利润;3)政府补贴状态相同时,双渠道闭环供应链对环境的影响程度较大;政府补贴会降低单渠道闭环供应链产生的环境影响,对双渠道闭环供应链产生的环境影响的作用取决于再造品的环境友好性与其初始环境影响的关系;4)消费者对于再造品性能认可度以及再造品环境友好性对于渠道差异具有不同的影响,性能认可度的提高会加大渠道差异,但环境友好性对于渠道差异的影响与性能认可度的大小有关.     

成本分摊对制造商回收闭环供应链的影响

研究了闭环供应链中零售商对制造商回收成本的分摊行为对闭环供应链决策的影响。考虑了两种不同的分摊方式:1)零售商直接为制造商分摊一定比例的回收成本;2)零售商与制造商通过协商(bargaining)的方式确定成本分摊机制.建立了零售商分摊的闭环供应链模型(CSR)和制造商、零售商bargaining分摊的闭环供应链模型(CSB),并进一步将这两种模型与无成本分摊下的集中与分散决策的闭环供应链模型进行了对比.研究发现:与无成本分摊的分散化闭环供应链相比,成本分摊对制造商和闭环供应链系统始终有利,且bargaining的分摊方式优于零售商直接分摊的方式(CSB(?)CSR).其次,CSR模型中制造商和零售商的情况均得到改善,但CSB模型中零售商的利益受损(低于保留利润).因此进一步利用两部收费制契约和收益共享契约对CSB模型进行了改进,使得契约参数在满足一定的条件下,制造商和零售商的情况均得到改善.最后,运用算例分析了参数对模型均衡及契约的影响.     

联合采购对存在强势零售商闭环供应链回收策略的影响

在强势零售商存在的情况下,研究了联合采购对再制造闭环供应链回收策略的影响。建立了两种采购方式的闭环供应链模型,且对两种采购方式进行了比较分析。研究表明:当回收努力成本较大或较小时,联合采购时的回收比例大于单独采购时的回收比例;当零售商间差异性较大时,弱势零售商倾向于联合采购,且联合采购时供应链的利润大于单独采购时供应链的利润;当联合采购时强势零售商的讨价还价能力较强时,联合采购时两零售商的利润分别大于单独采购时的利润。     

销售和回收双重竞争下的闭环供应链最优决策分析

基于单一制造商和两竞争性的销售商组成的闭环供应链系统,构建了制造商回收和销售商回收下的闭环供应链模型,对制造商和供应链系统的最优决策进行了对比,同时对资源利用率进行了整合思考。分析发现,0u^θ时,销售商回收不仅使得整个供应链达到最优,而且也使得制造商利润最大化,资源利用率有效提高。^θuθ时,虽然销售商回收使得整个供应链达到最优,也使得制造商利润最大化,但是资源利用率却降低了。θuθ珋时,制造商倾向于自己进行废品回收,同时制造商回收使得废弃资源得到有效利用,然而销售商回收使得系统利润最大化,制造商最优决策和系统利润最大化之间矛盾。uθ珋时,制造商回收不仅使得整个供应链达到最优,而且也使得制造商利润最大化,同时资源利用率也得到了有效提高。     

WTP差异下再制造闭环供应链的定价策略与协调机制

基于消费者对新产品及再制造产品支付意愿的不一致,考虑两种产品的替代性,研究了再制造闭环供应链的定价策略及协调机制。研究结果表明:集中式决策相对分散式决策而言,新产品及再制造产品的零售价更低,而市场需求更高,且供应链系统利润更高;为此,设计了收益共享契约对再制造闭环供应链进行协调;最后,通过数值仿真分析了消费者对再制造产品的WTP对定价及供应链系统利润的影响。     

回收处理基金下闭环供应链的多元化主导模式

从2011年起,中国政府出台了一系列关于废弃电器电子产品回收处理的政策法规,对中国闭环供应链的理论和实践都提出了新的挑战.本文首先分析了新政策下电器电子产品闭环供应链结构的重组,并对其运行模式的修正进行研究.然后,对由于结构重组形成的四种主导模式进行建模分析,求解给出每种模式的决策最优解.最后,对这四种模式的最优决策进行比较分析,研究发现:1)在四种主导模式下,为了保证产品的销量,制造企业和零售企业都没有调整产品销售价格的动机;制造企业和零售企业权力的差异体现在产品批发价格的差异上. 2)闭环供应链各成员的主导权力和他们之间利润息息相关,成员企业的渠道权力越大,相应的利润就越高.但是,销售企业的利润不受逆向渠道主导模式的影响,拆解企业的利润不受正向渠道主导模式的影响,逆向渠道的市场回收价格和转移价格不受正向渠道主导模式的影响.3)制造企业受处理基金的影响是正负双向的.文章的研究结论具有一定的现实指导价值,有利于基金政策在中国的实施和完善.