论合同履行中的不安抗辩权

合同履行中的不安抗辩权是大陆法系合同法中的重要制度，其目的是为了保护先履行一方的合法权益。本文论述了不安抗辩权的概念、适用条件及效力，对于合同履行中不安抗辩权的行使具有实践上的指导意义。     

简析合同履行抗辩权

本文论述了三种合同履行抗辩权即同时履行抗辩权、先履行抗辩权和后履行抗辩权行使的条件及在具体执行中容易出现的问题及解决对策。目的在于促使合同当事人正确行使合同履行抗辩权利，依法维护自身的合法权益，从而促进市场经济秩序的稳定发展。     

不安抗辩权之我见

本文依据合同法的有关规定,拟就不安抗辩权的法律性质及其行使问题进行探讨。合同法第六十八条、第六十九条的立法本意,是法律赋予当事人依法享有“中止履约权”和“合同解除权”两项不安抗辩权利。     

不安抗辩权制度评析

不安抗辩权制度是我国新合同法确立的一项重要法律制度，它的设立是我国立法的一大进步，其对合同的正确履行和社会经济生活、市场交换秩序都有重要的意义，但在实践中不安抗辩权制度仍然存在一定的缺陷，对此本文提出探讨性的意见及对策。     

论先期违约和不安抗辩权

先期违约和不安抗辩权属不同法系的两项法律制度,其相同之处是都具有有效防止本可以避免的损害的扩大,减少债权人利益损失,维护市场交易秩序,符合合同法对依赖利益予以有效保护的立法趋势。但二者在行使的前提、条件、原因、救济方法等方面有所不同,。作为大陆法系的中国在制订自己的《合同法》时,改造了大陆法系确立的不安抗辩权制度,适当吸收英美法系的先期违约制度中的合理部分,这不但解决了中国市场经济条件下普遍存在的     

论同时履行抗辩权

论述了同时履行抗辩权的国内外立法状况、性质及理论基础 ,分析了同时履行抗辩权的构成要件 ,并就同时履行抗辩权与其他民事行为的界限作了划分 ,有助于正确理解和运用同时履行抗辩权制度     

不安抗辩权的适用条件及效力

不安抗辩权,又称为先履行抗辩权、保证履行抗辩权,是指双务合同的先履行方当事人有证据证明后履行方不能履行合同义务,或者有不能履行合同义务的可能时,在对方未履行或提供担保前享有的中止合同履行的权利。不安抗辩权设立的目的在于公平合理地保护先履行方的合法权益,并通过赋予先履行方中止履行的自我救济手段,促进另一方当事人的履行。     

论同时履行抗辩权

论述了同时履行抗辩权的国内外立法状况、性质及理论基础,分析了同时履行抗辩权的构成要件,并就同时履行抗辩权与其他民事行为的界限作了划分,有助于正确理解和运用同时履行抗辩权制度.     

论不安抗辩权效力范围应包括中止履行准备

本文主要讨论的是，在不安抗辩权规则的设计上，中止履行的不仅是履行期届满后的债务履行，还可以包括履行期届满前的履行准备。笔者希望本文的讨论对不安抗辩权制度规则的完善可以有一定益处。     

小议我国合同法中的不安抗辩权

我国《合同法》在承继大陆法系不安抗辩权制度和英美法系默示预期违约制度后,结合我国国情,创制了有中国特色的不安抗辩权制度,并对不安抗辩权的适用范围、适用条件、救济方法、行使权利的限制及滥用权利的补救措施都作出了明确规定,从而使之成为世界各国相应制度中较为完善的制度。但《合同法》关于不安抗辩权制度仍存在一定的缺陷,需要改善。     

关于不安抗辩权制度的再思考

不安抗辩权制度是合同关系中债权保护体系的重要组成部分,基于抗辩权的民事权利属性、债权的抗辩权保护本旨功能定位以及大陆法系的判例学说,不安抗辩权的行使不应具有合同解除的效力。由此,必要性的对英美法系国家完善化的预期违约制度进行借鉴,则有利于实现该项制度在适用范围和行使效力上的突破。也是建立在这种规则吸纳的基础上,可以落脚于通过适用关系的厘清以及债权保护体系和违约行为形态体系的完善,进而能够实现不安抗辩权规则与预期违约制度的关系协调。由此而言,我国现行的合同立法方式是可以解释为两种制度的巧妙结合,从而也就解决了相关理论争议和司法适用的困难。     

论同时履行抗辩权的适用范围

我国《合同法》规定了同时履行抗辩权制度,有利于鼓励交易双方遵守合同,维护交易秩序的稳定。同时履行抗辩权制度是指双务合同的当事人一方在他方没有进行对待给付前有权拒绝自己的履行。本文对此制度的概念,适用范围,排除适用进行了分析。     

不安抗辩权的效力探究

在简要阐述不安抗辩权的含义及我国立法现状的基础上,着重讨论在不安抗辩权效力的设计上,中止履行的范围是否及于履行的准备行为;中止履行的时间应否自合同成立后开始;后履行方提供适当担保时间的确定;后履行方拒绝及时提供适当的担保时,先履行方取得合同的解除权是否是不安抗辩权的效力。对这个问题的探讨,有利于深化对不安抗辩权效力的认识,建立更加完善的规则,促进司法实践。     

论我国不安抗辩权制度的缺陷及其完善

我国不安抗辩权制度在实践中存在以下缺陷：权利人举证责任负担过重；适用范围不明确：没有规定不安抗辩权利人的直接解约权。为更好地发挥不安抗辩权制度在合同履行中的作用，实有适当降低权利人举证责任的标准、进一步界定不安抗辩权的适用范围及赋予不安抗辩权利人直接解约权的必要。     

新合同法抗辩权制度评析

新合同法全面确立了合同抗辩权制度。抗辩权是属于一种消极的权利 ,只能对抗对方要求履行合同的请求权 ,只是法律为了确保和鼓励合同的履行而设立 ,以防止和避免单方不履行合同义务 ,有利于维持合同当事人的利益平衡 ,维持正常的合同秩序 ,维持合同交易的公平与安全。在双务合同实务中 ,各种抗辩权的行使也有其具体条件和应当注意的问题。总之 ,新合同法中关于合同抗辩权制度 ,吸收借鉴了外国合同法关于抗辩权的基本法理和内涵 ,又根据我国的实际情况作出了创新和发展 ,体系更为完善,内容更为丰富 ,从而形成了具有我国特色的合同抗辩权制度     

关于先履行抗辩权的几个问题--从一起办公自动化系统建设合同纠纷案谈起

当事人约定一方的履行为另一方履行的条件的，可适用先履行抗辩权制度予以调整。先履行抗辩权的成立应以先履行方可能履行为要件。先履行抗辩权行使的限度应依诚实信用原则进行解释，并结合后履行方合同目的的实现程度进行具体判断。     

合同履行之质量检验期间届满的法律后果

《合同法》第157条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的,应当及时检验。”检验,是买受人对出卖人所交付的买卖合同标的物是否符合合同约定的数量、质量、包装等内容的验证行为。在买卖合同的履行过程中,在出卖人交付标的物后,接着的一个重要问题就是买受人对标的物的检验。     

论合同履行中的预期违约制度

《中华人民共和国合同法》第94条第二款和第108条首次规定了源于英美法的预期违约制度，它不仅加强了对当事人权益的保护，更实现了两大法系在合同法有关问题上的逐步融合，这是我国合同法与国际接轨的重要标志之一。但鉴于法律条文本身的局限性，对该制度的规定不够完善与系统。本文从学理的角度出发，剖析了该制度的概念、来源、特征、内容及存在价值，目的在于使该制度的理论研究更为丰富，使该制度在实践中更具可操作性。     

行政合同中的法律保留与合同自由

本阐述了行政合同的产生及特点，并对法律保留原则对行政合同的规制及合同自由原则在行政合同中的表现进行了分析。     

论格式合同

从格式合同的形成原因、概念、特征、利弊及我国格式合同的立法缺陷分析入手,在借鉴外国立法与实务经验及联系我国实际现状的基础上,提出建立健全我国格式合同控制体系的建议。