"高校处分权"问题之法学探析

高校处分权是大学管理学生的重要权能之一，实践中运用这项权能的事例很多，引发的争议也很多。因我国立法的相对滞后，理论探讨的不够及时，导致对高校处分权的认识并不统一。本文对高校处分权的界定、性质、实施原则问题提出了自己的见解。     

论高校学生处分权与学生受教育权的平衡

大学生诉高校不当处分案不断涌现,这反映了高校学生处分权与学生受教育权的冲突在加剧。为减少高校学生处分权与学生受教育权之间的冲突,使两者达到平衡状态,应从立法、司法以及程序等方面规范、制约高校学生处分权,完善教育立法、明确受教育权的可诉性等方面保障、拓展受教育权。     

高校图书馆运行过程中的法律问题初探

随着依法治校的不断深入,高校图书馆运行过程中的法律问题就愈来愈受社会关注。要做到依法治馆,就应该首先从保护好读者的隐私权、著作权人的知识产权,正确行使图书馆的管理处分权,尊重读者的人格尊严等方面着手。     

高校学生处分权下学生权利救济法制化研究

高校学生处分权即高校为维护正常教学和管理秩序，在法律法规范围内对学生违纪行为的处罚和处理。在这一过程中，由于一些原因学生的实体权利或程序权利都不同程度受到了损害。为解决这一问题，高校必须进一步完善违纪处理相关规章制度，严格学生违纪处分程序，创新学生权益救济机制，进一步推进高校学生管理工作法制化建设。     

自诉案件中当事人的实体处分权

诉讼处分权是私法领域意思自治理念的衍生物,在我国刑事诉讼中,当事人只有在自诉程序中才享有处分权。犯罪侵犯法益的可处分性是自诉程序中当事人处分实体权益的理论基础。由于存在认识上的差异,因而有必要厘清当事人处分实体权益的范围。我国当前刑事诉讼实体处分权制度还存在诸如忽视被告的能动性、处分形式缺乏多样性等弊端,这是我们必须正视并力求改进的方面。     

论无权处分行为的效力

无权处分制度是民法学上一项十分复杂的制度。《合同法》第51条规定:无处分权的人处分他人的财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。《合同法》颁布后,学者就无权处分行为的效力展开了激烈的争辩。关于其效力问题,主要有三种学说,即区分负担行为说和处分行为说、完全无效力说和效力待定说。     

略论学校对学生管理权、处分权的性质

认为学校对学生的管理权、处分权是行政权力,既不利于学生合法权益的维护,更不利于学生的健康成长.将学校对学生的管理权、处分权界定为民事权利,有利于学生在平等和谐的环境中学习、生活,并达到以法治校的目的.     

论行政诉讼当事人处分权之法律保护

处分权是当事人在行政诉讼中享有的一种利益和自由,是启动诉讼、推进诉讼、放弃诉讼、获得公正裁判等权利的抽象概括。它以诉之利益、程序主体性、行政诉权、接近正义等理论为其正当性的理论基础。作为一项重要的人权立法,行政诉讼法应当确立处分原则,构建当事人处分权保护之法律机制,体现出市场经济条件下法院审判行为与当事人诉讼行为的良性运行模式。构建当事人处分权保护之法律机制,应当是修订、完善行政诉讼法的一种必要路径。     

高等学校处分权法理分析

高等学校处分权是学校依据法定事由和法定程序做出影响学生权益的权利。它是挽救和教育学生的一种手段。高等学校学生处分权从其性质上说,是一种"公权力"的行使。作为学校对学生具有的行政管理权来源于法律授权,同时来源于学生权利的让渡。     

论信托受托人的特殊权利

受托人权利并非都是为自身利益之实现。其独特之处在于那些服务于信托目的或受益人利益的权利。从民法意义上看,这些权利可概括为管理处分权,在金融领域表现为投资权。在大陆法系国家,受托人的管理处分权往往没有在法律中被具体化,只要受托人的管理与处分行为不违背受托人义务即可。而在英美法系国家,受托人的管理处分权则被具体化。受托人享有投资权是提升信托财产价值的需要,可以发挥受托人专业理财的优势,也是委托人精力不足的结果。为了信托目的的实现,需要对受托人的权利进行监控。     

高校与学生间教育行政法律关系解析

随着高等教育体制改革深化,高校在履行各项管理职能过程中同在校生之间的法律关系呈现多样化、复杂化趋势.其中高校同在校生间因教育行政管理而产生的教育行政法律关系最为复杂,体现在学籍管理、学位学历证书核发、纪律处分、处罚等方面.高校的行政管理权应在法律授权范围内行使,对影响到学生受教育权等重要权利的行政处罚应赋予学生司法救济途径.     

试论教师的批评教育权与体罚的法律边界

近日教育部印发了《中小学班主任工作规定》,提出了班主任的批评教育权。落实教师的批评教育权,必须厘清教育惩戒权与体罚的法律边界。从法理上探讨,教师的教育权是职务行为,教育惩戒权应赋予学校,而不是教师个人。因而,教育惩戒应置于学校的制约和监督之下,在此基础上确立学校教育惩戒制度。教育惩戒制度是法律赋予学校的,通过规范的、可以预知的、适度的处罚,使违规学生受到身体上可以承受的痛苦,以警示其改正不良习惯的制度。     

高校惩戒行为司法救济模式探析

纪律性惩戒和学术性惩戒的分离，是英美法系国家法院决定是否对高校学生提供司法救济的基础，与大陆法系国家以惩戒强度不同来提供救济的模式相比，有更大的合理性。我国应当借鉴西方国家高校惩戒行为司法救济模式，在受案范围上以惩戒强度为标准、在审查强度上以惩戒性质为基准。     

高校学生纪律处分程序的法治化构建和完善

高校对违法、违纪的学生给予纪律处分,是高校学生教育管理活动的重要内容之一。依照法治原则,剖析了我国高校学生纪律处分程序存在的缺失和疏漏,借鉴国外高校程序制度建设的有益做法,提出了对我国高校学生纪律处分程序法治化构建和完善的建议。     

关于中国确立沉默权制度的思考

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人的一项重要的诉讼权利。我国现行的刑事法律和政策与“沉默权”存在矛盾和冲突。随着我国加入WTO,在我国确立沉默权制度,已成为历史的必然选择。结合我国国情,构建沉默权制度的保障措施尤为重要。     

论发展权的国际贸易法救济

随着国际社会对发展权的逐渐关注,发展权的概念逐渐从“应然人权”发展到了“法定人权”和“实然人权”。国际贸易法上涉及发展权实现的主要有“特殊和差别待遇”条款和“反向特殊和差别待遇”条款。我们应从促进“特殊和差别待遇条款”的完善、加大对发展中国家优惠的可行性和幅度、给予受惠国一定程度的发言权等方面来完善发展权的国际贸易法救济。     

论居住权从身份性权利到契约性权利的变化——从罗马法到法、德民法

本文通过对西方国家居住权制度历史沿革的考察,发现居住权制度在演进的过程中,抛弃了原有的身份性权利的性质,而转变为一种契约性权利;其制度的功能也从原有的弱者保障拓展到促进财富流转、增强物之效用.基于此,居住权在法、德等国长盛不衰,且其形式趋于多样.我国学者对居住权的理解,有一定的偏差,对居住权之价值认识不全面,对居住权的形式的理解也较为僵化.缘于此种局限,居住权制度在<物权法>中消失了.作者故撰此文,以对居住权制度有更为深入的认识.     

非公有制企业女工劳动权益保护存在的问题及对策

在非公有制企业中，侵害女工劳动权益的现象比较普遍。除了劳动力供大于求和一些地方政府认识不到位外，还有法律不健全、执法不严、企业经营者违法以及女工自身素质较低等方面的原因。完善法律法规、加大普法宣传力度、严格执法、发挥工会维权功能、规范劳动力市场和提高妇女就业能力是保护女工劳动权益的有效途径。     

依法独立公正行使审判权检察权的政治与制度保障

依法独立公正行使审判权、检察权是司法体制改革的核心内容,是法治中国建设进程中必须切实加以解决的司法权运行的基础性问题。依法独立公正行使审判权、检察权的实现,党的领导是政治保障;深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度是制度保障。两大保障体系的建设应当齐头并进,不可错置和偏移。政治保障要从坚持和改善党的领导入手,制度保障要从司法管理体制、司法人员管理制度、落实司法责任、推进阳光司法、加强监督机制等方面发力,共同筑成依法独立公正行使审判权、检察权的保障体系。     

论立法创制权

创制是享有投票权的一定人数的公民依法创设特定宪法法案、普通法案或重大政策预案,提交立法机关（议会）讨论或交由全民公决使之成为法律或政策的一种民主活动形式。立法创制权则是享有投票权的一定人数的公民依法创设特定宪法法案或普通法案,提交立法机关（议会）讨论或交由全民公决使之成为宪法或法律的一种权力。立法创制权是人民主权理论的产物,是人民当家作主的直接体现。