完善我国法定公证的探讨

通过比较我国法定公证与西方主要国家法定公证的不同，本文提出了在民商事立法中完善法定公证的立法建议，并指出了它的积极意义。     

论税收法定原则

税收法定原则是税法中最为基本的原则之一,是公民财产权的有效保障。但是我国税收实践中,税收法定原则未得到严格的遵守,存在很多不足之处;本文从立法和执法两方面分析了税收法定原则的不足,并提出完善的意见。对加快我国依法治税的进程,维护我国税收法律规范的权威性与稳定性具有重要的现实意义,有利于促进税收法定原则的实现。     

论罪刑法定原则

罪刑法定原则作为我国刑法的基本原则之一，对立法、司法活动有着重要作用。     

公证职能与防范金融风险

<正> 随着市场经济的发展,银行商业化经营步伐的加快,银行所涉及的各种经济关系日趋复杂。为此,应当积极开展各项金融公证,发挥公证部门的特殊职能作用,为防范金融风险,保障金融安全提供法律服务和法律保障。多年来,我们通过为金融部门办理借款合同、担保文件、融资租赁、农村合作资金借贷、提存、证据保全、赋予债权文书强制执行效力等金融公证事项,提高了合同的履行效率,为金融市场健康发展,完善金融管理,保障国家信贷资金安全提供了强有力的法律保障。公证的职能作用是预防金融纠纷的重要保障公证是国家预防性的司法制度,具有防微杜渐,完善法律行为的作用,其宗旨就是预防纠纷,避免不法行为,减少诉     

论强制执行公证

强制执行公证是公证制度重要的内容之一。各国立法均有具体规定。我国《民事诉讼法》对此也作出了规定。强制执行公证的建立和完善，有利债务纠纷的及时解决，有助于防止交易风险，降低市场主体交易成本，促进市场经济活动依法有序运行。     

对公证机关的公证行为纳入行政诉论范围问题的探讨

本文通过分析公证行为的性质与特点，提出并论证了将公证行为纳入行政诉讼范围的问题。     

论罪刑法定原则确定后的类推

酝酿刑法修改时,立法界和理论界就达成了将罪刑法定确定为刑法最基本原则的共识。但修改后的刑法中,却有大量的类推条文存在,随后的刑事立法解释和刑事司法解释也出现大量的类推解释,甚至在刑事司法实践中也出现了类推定案情况。因此,类推制度虽被废止,但其长期以来在人们头脑中形成的根深蒂固的影响却一时难以消除,立法和司法与类推依旧是剪不断理还乱;罪刑法定原则虽被确立,但其法律地位和效力正受到严峻的考验和挑战。     

论合同一般法定解除权行使事由的完善

我国合同法94条规定了4项一般合同法定解除权的事由.第一项因不可抗力而解除,第二项因预 期违约而解除,第三项因迟延履行而解除,第四项因根本违约而解除。此条立法很好地表现了我国合同法博采 世界先进立法经验的现象,有海纳百川之势。因不可抗力而解除和因根本违约而解除的立法较为科学,因预期 违约而解除的立法则与合同法中已有的条文相冲突,因迟延履行而解除的立法也存在许多不完善之处。笔者旨 在对因预期违约而解除和因迟延履行而解除的立法进行分析、梳理,并提出一些完善的建议,以抛砖引玉。     

公证制度的苦干问题的探讨

公证制度是国家司法制度的重要组成部分.是人们理性与现实性的统一和兼容的最佳选择,实现人们保障自己合法权益,伸张正义的手段.本文的目的是建立一个制度,将公证制度建立在科学客观的前瞻基础上,其价值在于符合现代法治要求,适应时代发展要求.深入研究和探讨我国公证制度具有重要时代意义.     

论罪刑法定原则在我国刑法中的立法意义

罪刑法定原则在我国新刑法体系中的完全实行所具有的立法意义是,有利于促进我国社会主义法治;有利于公民权利的保障;有利于适应国际上的进步潮流,更好地与国际接轨;标专着我国刑法理论上的重大突破。     

论引进陪审团制度的可行性

引进陪审团制度主要面临四方面的障碍：体制障碍；经济障碍；素质障碍；陪审团制度自身的缺陷。但此四类障碍并非不可克服的障碍，把引进陪审团制度作为我国司法审判制度改革之路是可行的。     

论我国推行判例法制度的必要性及重要意义

制定法与判例法各有利弊。目前，世界两大法系逐渐靠拢、融合。英美法系国家制定了大量的制定法，大陆法系国家开始重视、发挥判例的作用。对我国是否应该推行判例法制度，理论界进行了十几年的研究、争论，至今仍达不成一致意见。本文从判例法的运作机制及其与制定法价值功能比较的角度，针对我国司法实践、司法改革中存在的问题，论证了我国进行法律制度创新，推行判例法制度的必要性及重要的理论和实践意义。     

论公证员须承担公证专家民事责任

《中华人民共和国公证法》在国内首次正式确立了公证专家民事责任制度。文章论述了公证员须承担公证专家民事责任的原因,分析了该责任的涵义,说明了《公证法》确立此责任制度的意义。     

法国司法制度对我国司法制度的相关借鉴作用

法国司法制度中的司法官严格培训教育制度、便捷司法服务体系、专业化法庭制度、完善的未成年人司法保护机制、完善的监狱体系等,在我国的司法制度完善中都可以借鉴。     

论我国小额诉讼程序的构建

在现代社会生活中，广泛存在小额纠纷。对于这类纠纷，当事人能否较方便地诉诸法院，以低成本、高效率地实现自己的权利，已成为法治国家的迫切要求。在实施依法治国、建设社会主义法治国家的今天，我国有必要构建小额诉讼程序，以充分保障公民诉讼权，实现司法改革目标。     

依法独立公正行使审判权检察权的政治与制度保障

依法独立公正行使审判权、检察权是司法体制改革的核心内容,是法治中国建设进程中必须切实加以解决的司法权运行的基础性问题。依法独立公正行使审判权、检察权的实现,党的领导是政治保障;深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度是制度保障。两大保障体系的建设应当齐头并进,不可错置和偏移。政治保障要从坚持和改善党的领导入手,制度保障要从司法管理体制、司法人员管理制度、落实司法责任、推进阳光司法、加强监督机制等方面发力,共同筑成依法独立公正行使审判权、检察权的保障体系。     

论司法效率

司法效率是解决司法资源如何配置的问题，即司法效率的核心应当被理解为司法资源的节约或对司法资源利用的程度。效率之所以成为司法改革的目标，主要是由市场经济的性质决定的。公正目标依赖效率目标。司法改革绝不是枝尾末节的修修补补，其实质是政治体制改革的一个重要组成部分。要实现司法效率目标，需要对司法体制和司法运作过程进行改革。     

论取得时效制度的必要性

目前,学界对取得时效制度的必要性存有争论.从价值、理论体系、制度安排和司法实践等方面看,我国建立取得时效制度已是势在必行.     

论法院机构改革与审判方式改革的关系

当前的法院机构改革和审判方式改革忽视和割裂了两者的关系,造成两张皮和各自为战的局面。事实上,这两项改革的目标是一致的,都是为了确保司法独立、公正、效率原则的实现,在这个共同前提下,两项改革应统筹决策,协商并进,这就是遵循审判规律的要求,审判改革必须以机构改革为前提,机构改革又必须围绕审判方式的改革来进行,这样才能发挥两者目标兼容的优势。     

深化司法体制改革推进法治中国建设

党的十八届三中全会《决定》确定全面深化改革的目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化,深化司法体制改革作为建设法治中国重要内容和全面推进深化改革的重点之一,也是推进国家治理体系和治理能力现代化的必然趋势,只有按照十八届三中全会的精神,坚持司法为民,落实改革措施,确保司法机关独立公正行使审判权和检察权,完善人权司法保障制度,才能大大推进法治中国的建设进程,为国家治理体系和治理能力的现代化提供强有力的司法保障。