浅析网络媒体监督与司法公正的关系

司法公正是法律自身的要求也是依法治国的要求．随着社会的发展,出现了媒体审判,尤以网络为最．网络媒体监督介入司法已是事实,它既能积极的促进司法公正的实现,也能从消极方面妨碍司法公正．要保障法院的独立审判权和法官的自由裁量权就必须进一步探讨如何立足司法实践完善网媒立法,以期网络媒体能够从正面积极监督司法,实现司法公正。     

舆论监督背后的法治思考

舆论监督对司法公正具有重要作用,但司法实践中舆论监督的滥用会导致＂媒介审判＂,对司法公正造成侵害。应努力构建舆论监督与司法独立之间的和谐关系。一方面加强舆论监督方面的立法,倡导媒体加强自我约束,正确发挥媒体舆论对司法的监督作用;另一方面要求司法人员克服外界干扰,提升自身素质,促进司法公正。     

党和人民对新闻舆论监督的新期待

目前在我国社会政治生活中,对于公权力的监督已经有了多种渠道和形式,其中最受瞩目最具有震撼力的莫过于新闻舆论监督。党和人民在欢迎和赞扬新闻舆论监督的同时,也充满了对新闻舆论监督的新期待。     

透视传媒舆论监督与司法独立

随着我国法治进程的加快,以传媒为主体的舆论监督逐渐成为我国社会监督的重要形式之一,其在维持司法公正、防止司法腐败方面发挥着重要作用。但是,不可忽视的是,随着舆论对司法权监督力度的加大,二者的冲突更加明显。舆论监督与司法独立之间的冲突,实质上是言论自由与司法公正两种价值之间的冲突,二者的终极目标都是为了实现社会公正。本文通过概述传媒舆论监督与司法独立的基本理论、分析二者的冲突及原因,试图寻求对二者合理的安排,从而确保真正实现言论自由与司法公正。     

我国实现舆论监督的现实环境及途径

报刊的新闻舆论监督,就是报刊运用新闻报道的形式,通过在新闻媒体上公开曝光的途径,对人们的不良言行进行监督。它是人民监督的一种媒体形式。随着改革开放的深入,报刊的新闻舆论监督面临严峻的挑战,如何进一步加强和改进新闻舆论监督,以便更好地发挥其积极功能,已成为当前理论研究的一个热点问题。本文将就报刊的新闻舆论监督进行分析,并提出自己的见解。     

浅谈舆论监督与遏制腐败

缺乏监督的权力容易滋生腐败 ,腐败产生后如不及时监督和惩治就会继续蔓延。新闻舆论监督是一种重要的监督形式 ,与党务监督、行政监督、司法监督相比 ,它具有独特优势 ,对遏制腐败现象和不正之风有无可替代的作用。从新闻舆论监督的指导思想、性质任务、方法手段等方面论述了其对遏制腐败滋生蔓延的重要作用。     

加强舆论监督是构建政治文明的基础

舆论监督是社会政治文明的重要构成要素之一,它对维护党和人民群众的根本利益、构建和谐社会和弥补行政职能部门权力监督的不足有着积极而深远的意义。目前,舆论监督的保障机制虽然还不够健全,但广大新闻媒体工作者只要树立政治文明的新闻观,坚持新闻舆论监督的原则和方法,就一定能够发挥舆论监督作用,从而促进社会的稳定与发展。     

论新闻舆论监督的运作方式

作为社会上多种监督,如党内监督、人大监督、司法监督、群众监督等中不可或缺、极具有战斗力的一种监督形式——新闻舆论监督以其特有的公开曝光的形式产生的作用和效果与其他的几种监督是不一样的,它具有很强的公众震慑力。本文通过对新闻舆论监督集中典型方式进行探讨,着重分析了明线的新闻监督如新闻公开,新闻批评,新闻评论以及暗线的新闻监督如内参、信访等,在此基础上提出做好新闻舆论监督工作的几点原则,以期在实际工作中能有所借鉴。     

司法审判舆论监督的法哲学思考

舆论监督与司法独立是民主法治国家的基石,司法公正的实现离不开有效的法律监督,不受控制的舆论监督可能逾越法律底线,侵害司法的独立审判权,民众传统的法观念是其隐性因素,而对媒体监督法律规制的缺位则是其深层次的诱因,如何平衡舆论监督和司法独立两者的冲突,涉及到法律价值的选择问题。     

论反对司法腐败

司法腐败的产生，其原因是多方面的，就我国的情况而言，主要在于司法体制上的缺陷。为了遏制司法腐败、实现司法公正，我们可从以下几个方面努力：1、改革司法体制，完善司法制度，以制度创新遏制司法腐败；2、加强司法监督，完善检察监督制度，发挥新闻舆论监督的作用；3、改进和加强司法系统的思想政治工作，提高整个司法队伍的政治觉悟和道德水平。     

论民意对司法审判的监督

目前,民意已影响到国家生活的各个方面,尤其在司法领域表现颇为彰显。为有效规范民意对司法审判的监督,文章主要对监督的必要性、如何监督以及如何解决监督中所遇到的问题进行了梳理并提出相应的制度设计,从而保障司法审判的独立性和公正性。     

论舆论监督对法院审判活动之影响及规制——兼论监督与审判的关系

立法、司法等监督权功能的弱化及缺失,使舆论监督的作用与影响日益强化。但从实践观之,审判活动若过分受制于舆论监督,将极大影响和干扰司法裁判权的独立以及倒置监督与审判的关系。因此,重新审视监督与审判的关系,适当规制舆论监督的范围,是提升审判公信力及执行力的必然选择。     

传媒对司法之谦抑态度的必要性

传媒作为一种有效的法律监督机制,对于司法公正的积极作用是不能忽视的。但传媒作为社会舆论的重要引导者,极易引发大众审判,这也给司法独立制度带来较大的威胁。传媒监督与司法独立对于法治发展进程而言都是不可或缺的,在司法充分尊重传媒监督权的基础上应如何确保司法独立?传媒在司法面前保持一种谦抑态度将更有利于二者的良性互动,"谦抑态度"强调传媒在监督的同时致力于维护司法权威,理性对待司法审判之结果,这对于法治发展是十分必要的。     

审判质量管理的“满意”与“公正”之间

公众对案件的"满意度"与"司法公正"的内涵本身存在的原理性冲突,当事人对事件结果公正的不同理解、媒体对社会舆论的导向,直接影响着公众对司法案件的认识和评价。一旦舆情被某种因素引导,社会舆论就容易发展趋向于一种或几种极端的论调,产生"群体极化"现象。其中非理性的部分社会舆情将产生巨大的力量,可能引发"满意"与司法公正的较量。"河北王朝案"就是发生在审判质量管理背景下舆情与司法的一次激烈冲突。因此,应弱化以"满意度"作为案件质量评估的指标,从而回归司法独立、司法公正的本质。     

冲突与调和:媒体监督与司法公正之间

媒体监督对司法公正而言无异于一柄"双刃剑"。司法公开需要媒体监督的参与,媒体的不当介入极易侵犯司法独立性,损害司法公正的实现。妥善调和两者之间的关系,实现司法与媒体的良性互动,对保障司法公正具有重要意义。     

简论实现司法公正和效率的决定性因素

司法公正和效率是现代司法的灵魂和生命 ,是人们不倦追求的司法基本价值。司法公正和效率的实现受制于多种因素 ,牵涉到社会生活的方方面面。但本文认为 ,司法观念的现代化、司法独立的真正落实、良好的立法状况、高素质的法官、积极的当事人和完善有效的司法监督体系是实现司法公正和效率的决定性因素 ,并以此为标准针对我国的司法缺陷提出了建议性措施。     

简论实现司法公正和效率的决定性因素

司法公正和效率是现代司法的灵魂和生命，是人们不倦追求的司法基本价值。司法公正和效率的实现受制于多种因素，牵涉到社会生活的方方面面。但本文认为，司法观念的现代化、司法独立的真正落实、良好的立法状况、高素质的法官、积极的当事人和完善有效的司法监督体系是实现司法公正和效率的决定性因素，并以此为标准针对我国的司法缺陷提出了建议性措施。     

司法公正的实现途径探讨

司法公正是法律价值的评价标准,司法公正包括实体公正和程序公正两个方面。实体公正是公正的本源,程序公正是实现实体公正的手段。实体公正具有相对性,程序公正是看得见的公正。实体公正优先论和程序公正决定论皆不可取,在程序公正和实体公正发生冲突时应该坚持程序优先。实现司法公正需做到以下几点：合理配置司法资源,建立能够独立行使司法权的司法体系;建立健全司法监督体系;建立完善的惩治司法腐败的制度。     

司法公信力的结构性要素

司法公信力既具有公共权力的性质，也体现了人们对司法的信任和尊重的心理模态以及人民对司法的认同和信仰的程度。司法公信力的内涵可以通过分析其四个结构性要素：司法权威、司法独立、司法公正、司法信仰来予以阐明。