合同效力内涵与效力基础

合同效力问题是合同法的核心问题,包括效力内涵、效力基础、效力水平、效力状态等一系列问题.针对学界通说认为合同效力的基础源于合同有效,通过对效力内涵和效力基础的分析研究,提出不同于通说的合同效力内涵和效力基础的观点,以引起对这一问题的深入研究.     

合同效力内涵与效力基础

合同效力问题是合同法的核心问题,包括效力内涵、效力基础、效力水平、效力状态等一系列问题.针对学界通说认为合同效力的基础源于合同有效,通过对效力内涵和效力基础的分析研究,提出不同于通说的合同效力内涵和效力基础的观点,以引起对这一问题的深入研究.     

基于先合同义务的合同效力补正义务

违反先合同义务的行为可能发生在两个时间段:一是要约生效双方当事人开始谈判至合同成立止,即合同缔结期;二是合同成立至合同生效前,即合同效力成就期。有学者据此将违反先合同义务的责任形态划分为两种即缔约过失责任和效力过失责任,笔者认为效力过失责任只是缔约过失责任的一种特殊形态,即缔约过失责任可根据违反先合同义务的行为发生的时间段不同将其责任形态划分为合同不成立过失责任和合同效力过失责任。本文主要讨论的是基于违反先合同义务的合同效力补正问题。     

公司保证合同的效力研究

保证是使用面广也是极为重要的一种担保方式。实践中在公司对外提供担保以及违法进行关联担保的情形下,保证合同效力认定是难点。分析保证合同自身的生效要件以及其无效与可撤销情形,比较新旧公司法中义务主体、对外保证担保的债务范围、公司正当的保证担保程序规定等相关问题,确认公司保证合同的效力应当以合同法、担保法、公司法为基础,同时符合民事法律行为的基本原则及其交易〉--j惯。公司违反《公司法》规定进行关联保证担保交易,不能简单认定其为无效合同,倘若合同内容本身合法且并不损害社会公共利益,出于保护善意交易相对人的目的以及促进交易的角度,应当认定该保证合同为效力待定合同,在满足法律规定的情况下对公司具有法律效力。     

浅谈效力待定的合同

相对于具有法律效力的合同来讲,效力待定的合同不完全具备合同生效的条件。我国新《合同法》对三种效力待定的合同应如何区别和处理作了明确的规定。这就有效地保护了合同当事人的权益,扩大了市场交易的空间。     

无权处分合同效力的比较与分析

无权处分合同，民法通则颁布以前的我国大陆，采用法国的意思主义模式，台湾采用物权形式主义模式，香港、澳门实行的是债权意思主义变动模式，对于无权处分合同的效力，大陆实行效力待定原则；合同的效力取决于权利人是否追认及出卖人事后能否取得处分权；澳门实行无效原则，但可在符合法律规定的特定情况下使无效变为有效；台湾法律对此虽无明确规定，但理论和实务上都属于效力待定原则；香港法律从实际需要出发，实行权利瑕疵担保原则，由此可知，无权处分合同的效力存在三种原则：完全有效原则、无效原则和效力待定原则，大陆民事立法应取消效力待定制度，实行以无效为原则，以有效为例外的制度。     

效力性强制规定和管理性强制规定辨析

“违反法律行政法规的强制性规定”的合同，不应当一律认定为无效合同，而应当区分是违反效力性强制规定还是违反管理性强制规定，只有违反效力性强制规定的合同才是无效合同。但要在法律实务中区分效力性强制规定和管理性强制规定，作出准确判断却有一定难度。如何在理论上把握效力性强制规定和管理性强制规定的内容，明辨两者的区别和联系，是法律工作者必须厘清和明了的问题。     

论有限责任公司股权转让合同效力

股权转让自由原则是现代各国公司法普遍遵循的基本原则之一,体现了对股东权益的保护。有限责任公司规定的股权转让分为内部转让和外部转让,股权内部转让合同的效力应着重思考知情权与优先权、债权人利益的保障、持股比例的限制问题;而外部转让则应从未经其他股东同意的股权转让合同的效力、转让人与行使优先权股东之间的合同效力、强制执行程序中竞买合同的效力来考量。     

论违反行政法规强制性规定的合同效力

若民事主体在从事民商事交易时违反行政法规强制性规定,其合同效力并不当然无效。对合同的效力评价,需考虑当事人之间和当事人与国家、社会、第三人之间的利益平衡,可就行政法规强制性规定的种类按不同的标准进行区分,同时还需从构成合同要素来区分违反行政法规强制性规定的合同效力。我国《合同法》第52条第（5）款应修改为“违反行政法规强制性规定且侵害国家、社会利益的合同无效。”     

浅析违反法律、行政法规强制性规定合同之法律效力

违反法律、行政法规强制性规定合同之效力一直是近年来学者们研究的一个重要课题，合同的效力直接影响到交易的安全和稳定性。然而在违反强制性规定合同效力的认定上，不同的人有不同的观点，造成司法实践中判断标准的不统一。因此，通过对国外立法进行分析和比较，结合我国合同无效的立法变革及目前司法机关对违反强制性规定合同效力的处理方式，对我国违反强制性规定合同的效力进行思考和研究，有利于维护交易的安全和稳定，促进经济健康有序的发展。     

无权处分合同效力辨析──兼评《合同法》第51条

无权处分合同的效力存在无效、有效及效力待定三种学说。我国《合同法》第51条规定了无权处分制度,并赋予无权处分合同待定的法律效力。效力待定学说在不断发展的过程中逐渐显露出其固有的不足。既然无权处分合同的性质为债权行为,那么其效力应当不受处分人的＂处分权＂的影响。无权处分合同应从传统的效力待定的合同类型中脱离,而成为有效合同。《合同法》第51条受到诸多指责,最根本的原因在于我国践行的物权变动模式存在问题。     

试论电子合同的效力

电子商务是未来商务发展的一个必然趋势,电子合同以其独特方式向传统的商业交易提出了新的挑战。就电子商务中电子合同效力问题进行了探讨和论述,并提出了相应对策与建议。     

论合同的成立与生效

合同的成立与生效,是合同法律制度中两种不同的制度。《合同法》对此做了一些规定。但在实践中常常会将合同的成立与生效、不成立与不生效及无效相混淆。因此认识和掌握合同成立与生效的概念、构成要件及其联系与区别,对于我们正确认定合同法律关系及合同效力具有十分重要的意义。     

无权处分情形下合同效力问题研究——对最高院审理买卖合同纠纷案件适用法律司法解释第3条的解读

合同法司法解释三（买卖合同司法解释）第三条规定了无权处分情况之下处分合同有效,至此,善意取得制度以合同有效为构成要件的阻碍已经消除.善意取得制度的本质在于“善意”,是法律对实务中这种特殊现象的一种总结和对交易安全的特殊保护,与合同的效力并无逻辑关联;此外,判断合同的效力不应区分买受人的善意与恶意,因为买受人在签订合同之时仅仅只能对出卖人是否愿意与之签订合同的负担行为有认识,对出卖人是否有转移所有权的意思的处分行为永远是“善意的”;在出卖人“善意”出卖他人之物的场合,可以依是否构成重大误解来进行解决.     

《保险合同法定解除制度研究》评介

合同法定解除这一制度通过对合同效力的强行干预以实现对交易公平的维护。保险合同具有一般商事合同不具备的射幸性、附合性等特征，正是这些特性使得保险合同法定解除具有更为重要的研究意义。     

论无预售许可证商品房预售合同之效力

无预售许可证商品房预售合同违反了法律的强制性规定，但这并不导致此类合同必然无效。对无预售许可证商品房预售合同的效力应该区分不同情况进行分析，具体有无效和可变更可撤销两种情形。     

效力性强制规定的具体化和类型化

并非所有违反法律、行政法规的强制性规定的合同均无效。应将强制性法律规定分为效力规范和取缔规范。一般情况下,只有违反效力性强制规范的合同才构成无效。因效力性强制规范与宪法、刑法、公序良俗、公共安全、国家利益等紧密相联,所以可以此为依据对其进行粗略的具体化和类型化,总结出一个导致合同无效的强制法律规范系列,确立起适用强制法律规范判断合同效力的原则。     

试论电子合同的法律效力

电子合同在商务活动中已被广泛地采用，我国《合同法》也明确了电子合同的法律地位。深入探讨电子合同的要约与承诺，电子合同证据效力的认定及其风险防范。对电子合同的健康发展具有重要意义。     

论行政合同的正当程序原则

正当程序原则滥觞于英国,发达于美国。正当程序原则规制行政合同的效力基础来源于正当程序原则与行政合同的功能契合,具体包括保护相对人权利、提高行政效率以及监督行政主体依法行使职权。正当程序原则在行政合同中最主要的有告知制度、协商制度、听证制度、说明理由制度等。     

违反强制性规定合同效力探讨

我国《合同法》第52条第5款规定：＂违反法律、行政法规强制性规定的合同无效＂。在此制度框架下,司法实务中有些案件依该规定判决往往会出现违反诚实信用原则、损害一方当事人利益的情况;理论界对＂强制性规定＂的判断标准争议纷纷、尚无定论。在分析我国立法缺陷、强制性规定与公序良俗关系的基础上,对强制性效力规定进行类型化,结合表征判断和价值判断方法综合认定合同效力。