行政诉讼第三人探析

第三人制度是行政诉讼中公民、法人和其他组织保护自己合法权益不可缺少的一项诉讼制度。我国一九八九年颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》对第三人參加行政诉讼活动也作出规定。但作为一项重要的法律制度,法学界对第三人制度的一些基本理论问題研究甚少,本文对行政诉讼第三人参加诉讼的意义、概念、特征、范围及其在诉讼中地位、权利、方式等问题进行探析。     

行政诉讼中第三人和民事诉讼中第三人的异同

《中华人民共和国行政诉讼法》第四章对行政诉讼参加人的诉讼地位作了专章规定,其中行政诉讼法第27条规定了行政诉讼第三人的情况。关于行政诉讼第三人的诉讼地位问题,目前法学界尚无定论,有的人认为行政诉讼第三人应和民事诉讼第三人一样,可分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人,也有的认为在行政诉讼中不存在和民事诉讼中有独立请求权一样的第三人,只存在无独立请求权的第三人等等。笔者认为,行政诉讼中的第三人具有自己本身的特点,不能把他们和民事诉讼中的第三人相混同,为了更好地解决行政诉讼第三人的诉讼地位问题,本文就行政诉讼中第三人和民事诉讼中第三人的异同谈一点自己的看法。     

论第三人制度中诉讼告知制度的建构

诉讼告知制度一直为大陆法系国家所广泛适用,其有助于实现司法公正和提高司法效率。目前,我国民事诉讼模式正全面地由职权主义转向当事人主义,诉讼告知制度对我国民事诉讼具有十分重要的意义。其既能充分保障当事人和无独立请求权第三人的合法权益,又能有效地促进诉讼程序的顺利进行,进而有效克服我国无独立请求权第三人制度在司法实践中存在的诸多问题。因此,应从诉讼告知的条件、告知的程序和第三人的权利保障等方面思考我国诉讼告知制度的建构问题。     

论我国无独立请求权第三人的权利保护

无独立请求权第三人制度是我国民事诉讼中的重要制度，然而该制度在理论上的分歧和立法上的粗略，导致了其在司法实践中常常被滥用、错用，损害了无独立请求权第三人的诉讼权利乃至实体权利。从无独立请求权第三人的内涵、诉讼地位、诉讼权利及其保护机制方面，对我国无独立请求权第三人的权利保护作一初步的探讨，以进一步完善无独立请求权第三人制度，切实维护无独立请求权第三人的合法权益。     

民事诉讼程序之终结——台湾地区民事诉讼和解之探讨

诉讼和解是当事人自主解决纠纷的重要方式，可以有效解决民事纠纷。台湾地区在2003年针对《民事诉讼法》诉讼上的和解制度机能作了扩大的重点修正，以充实《民事诉讼法》中和解制度功能，扩大和解制度解决纠纷的机能。新的诉讼和解制度在成立要件、和解程序、和解瑕疵救济上作了进一步的完善规定，但在第三人参与、诉讼标的外事项和解以及和解方案等方面还有完善的空间。     

契机与保障：政府信息公开与电子政务

2007年4月,国务院颁布《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）,自2008年5月1日起开始施行。《条例》对政府信息公开的原则和信息公开的主体、范围、内容、形式、程序等作出了明确规定,同时确立了政府信息的主动公开和依申请公开制度、政府信息公开发布制度、政府信息公开监督和保障制度等。《条例》的颁布实施,标志着以政府信息公开工作为龙头的政务公开工作步入了制度化、规范化、法治化轨道,     

《行政许可法》视野下的采光权保护

行政许可建筑侵害相邻建筑的采光权是一类特殊的采光权侵害类型,相关法律、法规的缺失使受害人的权利得不到及时、有效的救济。通过完善《行政许可法》,引入行政许可中保留第三人利益原则,规范行政机关信息公开行为。保障相邻建筑权利人对周围环境变化的知情自由和知情权利,可将行政许可建筑侵权行为消灭在萌芽状态,变事后诉讼为事先预防,有效实现对采光权的保护。     

浅谈我国无独立请求权第三人制度

无独立请求权第三人制度是我国民事诉讼的一项重要制度.由于在立法规定和司法解释上的局限性、矛盾、不合理,造成了司法实践中地方法院对该制度存在诸多滥用情形.本文从我国无独立请求权第三人制度中存在的问题为契机,针对无独立请求权第三人的参诉方式、参诉标准、诉讼地位三方面存在的问题提出了自己的见解,以期对我国无独立请求权第三人制度提出一些建设性的观点.     

论政府信息公开行政诉讼中的证明责任

《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条扩张了行政诉讼的受案范围,缔造了新的行政诉讼类型——政府信息公开诉讼。但由于《行政诉讼法》与《中华人民共和国政府信息公开条例》衔接上的空白,导致政府信息公开行政诉讼中诸多事实的证明陷入法规范的“空白地带”。其中申请人与申请公开政府信息的相关性、申请公开政府信息属免予公开的政府信息、申请公开政府信息不存在等事实的证明都需要在现有证明规范基础上进一步明确。     

试论政府环境信息公开与公众参与

在全球化与信息化的社会,面对日益严重的环境问题,政府环境信息公开成为保障公众参与环境保护的前提和有效保障.而公众参与是对政府推行依法行政的监督,应该建立健全环境信息公开制度,明确政府环境信息公开的范围,并完善相应的救济制度,特别是建立环境公益诉讼制度,以保障公众有效参与环境保护和环境事务管理.     

我国政府环境信息公开法律制度的完善

我国政府环境信息公开法律制度存在诸多不足，如环境信息权尚未得到确认、环境信息公开的主体较少、获取门槛较高范围较窄．救济机制和赔偿机制不完善等。作者针对这些问题提出完善我国政府环境信息公开法律制度的具体措施。具体措施有明确环境信息权．从立法层次上确立其地位；扩大环境信息公开的权利主体和义务主体、同时降低获取环境信息的要求；扩大环境信息公开的范围；建立环境公益诉讼和国家赔偿制度。     

董事对第三人的民事责任探析

我国《公司法》没有规定董事对第三人的民事责任制度,在理论上也有一些认识上的误区,对法人机关代表理论理解过于绝对化。本文重点探讨了董事对第三人民事责任的性质、构成要件,责任主体、第三人范围等内容,并认为我国《公司法》应借鉴国内外立法对董事向第三人承担民事责任的制度加以完善。     

浅谈国际商事仲裁第三人

晚近商事仲裁实践中,一些国家和地区相继肯定了仲裁协议的第三人应受仲裁协议的约束的主张,并允许第三人参与仲裁。我国现行《仲裁法》中没有第三人制度的规定,但在国际商事仲裁实践中,第三人问题已无法回避。     

论政府信息公开滥用和滥诉的规制

信息公开的滥用和滥诉既有政府信息公开条例本身不完善的原因,也是由于现阶段行政机关和法院不能很好地根据已有法律规定限制此种行为。行政诉讼法中对原告诉讼条件的限制,信息公开条例中关于申请人利害关系的规定在实践中都没有被很好地执行。立案登记制度的设立并非否定对诉讼条件的审查,行政机关和法院可以依据既有的规定对滥用和滥诉行为进行规制。     

无独立请求权的第三人制度之比较研究

我国的无独立请求权的第三人制度与德、日的辅助参加人 ,以及美国的第三当事人诉讼制度 ,是形式不同 ,但功能基本一致的法律制度。在我国民事诉讼立法中应将无独立请求权的第三人参加诉讼的方式统一修改为由有关当事人引进的方式     

初探英国《信息公开法》的"熟化"过程

2004年1月20日，上海市府率先颁布了《上海市政府信息公开规定》。并自今年5月1日起实行。这部地方政府规章．第一次以法的形式赋予公众对政府的知情权，对推进和强化我国信息公开法律观念有着重要意义。信息公开法律观念不仅在我国是一项新生事物，即使在当今国际社会上．也尚无完全成熟的理论和完善的制度设计。英国《信息公开法》的颁布，实施较早．对其它国家或地方政府推行信息公开有着一定的示范和参考作用。研读英国《信息公开法》实施的经验，考察英国《信息公开法》立法的背景，将能对完善和规范实施《上海市政府信息公开规定》和全国推行信息公开提供一些有益的借鉴和启发。     

外国政府信息公开制度及对我国的借鉴意义

现代行政的基本理念之一就是政府信息依法公开,政府向社会公开其管理过程及其结果是民主社会的基本特征。美国目前是在政府信息公开立法方面影响最大、体系最完善的,我国虽然也制定了《中华人民共和国政府信息公开条例》,但我国的政府信息公开与其他国家相比,起步比较晚,在立法和实践方面还存在很多问题。本文从立法层级模式、政府信息的可分割性、行政过程中的信息公开等方面阐述了一些国外的政府信息公开制度,我国可以借鉴其成熟的地方来完善我国的政府信息公开制度。     

《中华人民共和国政府信息公开条例》解读

政府信息公开主体 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条．例》）规定的政府信息公开主体主要是行政机关和法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织。这两类主体是政府信息的拥有者．也是政府信息公开义务的承担者。《条例》规定,各级政府及县级以上政府部门要建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度,并指定政府信息公开工作机构,负责本行政机关政府信息公开的日常工作。     

政府信息公开与档案开放之比较

从义务主体、开放内容和开放范围、开放目的3方面对《政府信息公开条例》关于政府信息公开的法律条文与《中华人民共和国档案法》关于档案开放的法律条文进行了比较,并从《中华人民共和国档案法》修订的角度,阐述了档案开放如何适应政府信息公开的问题。     

关于完善我国刑事和解制度的几点思考

新修订的《刑事诉讼法》增设了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”,使争议多年的刑事和解制度在法律上得以正式建立,并将于明年开始实施,现最高人民法院正在就新《刑事诉讼法》司法解释公开征求意见。通过对我国刑事和解制度的解读,结合先期我国各地试行刑事和解的具体实践情况,针对实践中存在的案件适用少,诟病频的问题,从刑事和解的具体实施与建立配套制度方面提出解决办法,以期能进一步完善我国刑事和解制度,进而提高其法律效应和社会效应,推动和促进我国法治社会和和谐社会的建设。