简论预期违约制度

英美法系的预期违约制度,是指在合同履行期届满前一方明确表示或另一方能预见其将不履行合同的情形下,法律允许受损害方采取一定方式进行救济的制度。在大陆法系,有相应的救济制度解决相同的问题。我国现行《合同法》在规定大陆法系有关救济方式的同时,再行引进英美法系的预期违约制度,引起一定制度上的重叠和缺陷。     

我国预期违约制度的立法与实践

预期违约指合同有效成立后履行期到来之前，一方当事人肯定明确地表示其将不履行合同或一方当事人根据客观事实预见到另一方到期将不履行合同。预期违约虽不是实际违约，但它对合同另一方当事人的威胁是巨大的，这种情况在我国经济生活中时有发生，因此，必须建立预期违约制度。     

论《合同法》先期违约制度的立法设计

先期违约是一种重要的违约形式,在其确认与处理问题上,英美法系和大陆法系分别设立了预期违约制度和不安抗辩权制度,二者在适用范围、条件、事由、救济方式等方面各有其规定性,体制设计上也各有千秋。新《合同法》一并引起了预期违约和不安抗辩权制度,并对其进行了改造,从而构成了统一的具有中国特色的先期违约制度,是中国立法技术上成功的范例。     

不安抗辩权制度评析

不安抗辩权制度是我国新合同法确立的一项重要法律制度，它的设立是我国立法的一大进步，其对合同的正确履行和社会经济生活、市场交换秩序都有重要的意义，但在实践中不安抗辩权制度仍然存在一定的缺陷，对此本文提出探讨性的意见及对策。     

试论预期违约制度

预期违约制度，是英美法上独有的制度。本文就预期违约的概念、形态、构成要件及救济几个方面对预期违约制度进行了简要论述，并对我国预期违约制度的立法提出了看法。     

论合同履行中的预期违约制度

《中华人民共和国合同法》第94条第二款和第108条首次规定了源于英美法的预期违约制度，它不仅加强了对当事人权益的保护，更实现了两大法系在合同法有关问题上的逐步融合，这是我国合同法与国际接轨的重要标志之一。但鉴于法律条文本身的局限性，对该制度的规定不够完善与系统。本文从学理的角度出发，剖析了该制度的概念、来源、特征、内容及存在价值，目的在于使该制度的理论研究更为丰富，使该制度在实践中更具可操作性。     

论先期违约和不安抗辩权

先期违约和不安抗辩权属不同法系的两项法律制度,其相同之处是都具有有效防止本可以避免的损害的扩大,减少债权人利益损失,维护市场交易秩序,符合合同法对依赖利益予以有效保护的立法趋势。但二者在行使的前提、条件、原因、救济方法等方面有所不同,。作为大陆法系的中国在制订自己的《合同法》时,改造了大陆法系确立的不安抗辩权制度,适当吸收英美法系的先期违约制度中的合理部分,这不但解决了中国市场经济条件下普遍存在的     

合同法预期违约制度论辩

我国合同法将预期违约制度引入违约形态,成为我国违约制度体系的重要组成部分,两种预期违约方式囊括了各种违约的具体形态,对于当事人履行合同、减少损害、保护当事人的利益有着重要的作用。预期违约制度的两种类型一直是我国法学家的重要讨论话题,本文从预期违约的、分类、构成要件、法律后果来探究预期违约制度内两种制度的联系与区别,进一步分析预期违约制度的内在奥秘。     

小议我国合同法中的不安抗辩权

我国《合同法》在承继大陆法系不安抗辩权制度和英美法系默示预期违约制度后,结合我国国情,创制了有中国特色的不安抗辩权制度,并对不安抗辩权的适用范围、适用条件、救济方法、行使权利的限制及滥用权利的补救措施都作出了明确规定,从而使之成为世界各国相应制度中较为完善的制度。但《合同法》关于不安抗辩权制度仍存在一定的缺陷,需要改善。     

关于不安抗辩权制度的再思考

不安抗辩权制度是合同关系中债权保护体系的重要组成部分,基于抗辩权的民事权利属性、债权的抗辩权保护本旨功能定位以及大陆法系的判例学说,不安抗辩权的行使不应具有合同解除的效力。由此,必要性的对英美法系国家完善化的预期违约制度进行借鉴,则有利于实现该项制度在适用范围和行使效力上的突破。也是建立在这种规则吸纳的基础上,可以落脚于通过适用关系的厘清以及债权保护体系和违约行为形态体系的完善,进而能够实现不安抗辩权规则与预期违约制度的关系协调。由此而言,我国现行的合同立法方式是可以解释为两种制度的巧妙结合,从而也就解决了相关理论争议和司法适用的困难。     

论CISG中预期违约制度及对中国的借鉴

预期违约是指当事人一方在合同规定的履行期界至或者届满之前,明示或默示其将不能履行合同。在这种情况下如果让对方当事人坐等履行期的到来再追究其违约责任显然是没有必要的,并且也不利于对于债权人利益的保护。于是,很多国家和有关的国际条约都先后规定了预期违约制度。本文在比较《合同法》与《公约》中的预期违约制度,完善我国的《合同法》中的预期违约制度。     

论预期违约

通过对预期违约的概念及其形式,预期违约同不安抗辩的比较,以及《80年联合国国际货物销售合同公约》对预期违约的有关规定的论述,阐明目前在我国合同制度中进一步引入预期违约制度的必要性并提出有关设想．     

论《联合国国际货物销售合同公约》与我国《合同法》中的预期违约

预期违约制度是英美法系中一项完整的、独立的法律制度。1980年的《联合国国际货物销售合同公约》吸纳了英美法预期违约制度的精华,并对其进行了发展。我国1999年制定的《中华人民共和国合同法》也引进了预期违约制度。采用比较研究的方法对《联合国国际货物销售合同公约》及我国《合同法》中有关预期违约的规定进行比较分析,以期对进一步完善我国《合同法》中预期违约制度提供借鉴。     

违约责任体系比较与评析

各国法律及有关国际公约对违约责任体系都进行了明确的规定，但由于各国特定的社会、文化、历史背景，各国的规定既有明显差异又有相通之处。本文通过对违约责任体系的比较评析，力求揭示其发展趋势，以期对我国违约责任体系立法实践的发展与完善有所裨益。     

论不安抗辩权与预期违约制度

<正>不安抗辩权抗辩权是存在于债的履行当中的一种权利,债的履行在我国《民法通则》第84条第2款中是这样规定的:债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。也就是说从债权人方面看它是一种债权的实现,分为三类:债的完全正确的履行、不适当履行和不履行,那么当债务人存在不适当履行和不履行的情况,债权人就可能无法实现债权,其利益势必会受到损害,此时,债权人该如何救济?于是抗辩权便应运而生。广义的抗辩权是     

论合同履行中的不安抗辩权

合同履行中的不安抗辩权是大陆法系合同法中的重要制度，其目的是为了保护先履行一方的合法权益。本文论述了不安抗辩权的概念、适用条件及效力，对于合同履行中不安抗辩权的行使具有实践上的指导意义。     

票据抗辩制度浅析

票据是流通性极强的有价证券,付款请求权和追索权对于维护持票人的利益发挥着至关重要的作用,理论界对该两权予以重点研究,而对票据抗辩权缺少应有的关注。本文详细介绍了票据抗辩权的各个方面的内容,包括与民法抗辩的区别,抗辩的各种事由以及票据抗辩权限制制度等。最后,结合票据抗辩的限制的内容来总结票据法对抗辩权的规定,针对其不足,提出改善建议,以期完善票据抗辩权制度。     

谈合同法的预期违约制度

在现代生活中,经济和社会因素瞬息万变,对于不能即时清结的合同来说,从合同订立到合同履行期内,会出现了不可预测的新情况,使得合同不能履行。在这种情况下,采取预期违约制度就能够适应多种经济和社会因素的变化。其次,预期违约制度有利于实现社会效益。美国等西方国家的效率违约理论认为,社会的经     

试析合同法调整违约导致非财产损害的理由

如果合同的标的包含精神利益,精神损害的发生就是可预见的,当损害发生时就应赋予受害人合同领域的救济权;而赋予受害人合同领域救济权更有利于保护受害人利益、平衡违约人的负担、节约诉讼成本,同时也是尊重当事人诉讼选择权的表现;另外合同法设立此等非财产损害赔偿也不会导致违约与侵权二元体制的混乱.     

新合同法抗辩权制度评析

新合同法全面确立了合同抗辩权制度。抗辩权是属于一种消极的权利,只有对抗对方要求履行合同的请求权,只是法律为了确保和鼓励合同的履行而设立,以防止和避免单方不履行合同义务,有利于维持合同当事人的利益平衡,维持正常的合同秩序,维持合同交易的公平与安全。在双务合同实务中,各种抗辩权的行使也有其具体条件和应当注意的问题。总之,新合同法中关于合同抗辩权制度,吸收借鉴了外国合同法关于抗辩权的基本法理和内涵,又根据我国的实际情况作出了创新和发展,体系更为完善,内容更为丰富,从而形成了具有我国特色的合同抗辩权制度。