海德格尔生存论的工程之思

工程的生存论解读突出了工程作为人的存在方式,这可从海德格尔处找到相应的思考线索。海德格尔不仅在对此在的生存论分析中赋予生产的工程以"生存论性质",开显了工程的存在论视阈,而且阐明"以栖居为指归的筑居"才是人的应然存在方式。因为,只有"栖居"式的"筑居"才能使人类建造的工程和谐地融入自然中,让人诗意地生存。     

由生存论得以确立的工程哲学——《历史与实践——工程生存论引论》读感

<正>许多人确信,19世纪是科学的时代,20世纪是技术的时代,21世纪则是步入工程的时代。如改变我们生活的电气化工程、城市给排水工程、农业机械化工程、冶金工程、航空航天工程、道路交通工程、互联网工程等等。正是有赖于在这些伟大的工程,才会有我们今天与过去不同的生活。也是在这一基础上,人们开始自觉反思由人类创造的"人工自然",由此,工程哲学在国内外成o显学。然而,对工程哲学作为一个独立的学科是否成立的质疑     

生存论论域的现代性及技术理性批判

不同时代人的生存方式和状况总是反映出时代特征。作为现代社会总体特征的现代性同样展示为现代人的生存状况和生存境遇。技术理性对现代生存危机而言无疑具有根源性。这种根源性充分体现了它与现代性的共生性。换言之,现代人类生存的各种困境都与现代性的技术理性有直接关联。在某种意义上,技术理性已经广泛渗透到现代高度发达的工业化、资本主义制度、文化等各个层面。从生存论的论域中去审视和拷问,当今人类所面临的各种危机都是在发展理性的冠名下,技术理性得以被推崇,成为现代性中的主导因素的必然结果。     

历史生存论:马克思的新自然观

马克思的新自然观是历史生存论的自然观。这种新自然观为人类对自然的解释提供了生存论的价值基础和历史主义的解释原则。在当代人类面对环境危机、资源危机等人类新的生存问题的历史条件下，近代理性主义主体性哲学的自然观已经失去了合理性，我们需要一种新的自然观。     

心理学主体生存论探新

今天的科学心理学主体拥有的是逻辑实证主义与逻辑主义科学观,缺少对自己所从事的科学活动与人文之间深刻关联的理解与把握,缺少对自己的生存方式和立足基础的反思精神。心理学主体生存论探新是对心理学主体更加深刻和全面的认识与理解,使其生存方式从理性层面的价值无涉走向文化层面的价值涉入,从逻辑层面的隐身形象走向现实生活的开放主体,从有意回避责任到肩负责任感。心理学主体生存论新探不仅使心理学主体意识到自己的存在对于心理学而言有着重要意义,而且也为心理学的学科性质抹上一层浓郁的文化个性和文化色彩。     

生存论视域下的技术哲学范式问题

范式对于一门学科的发展来说至关重要。同样，技术哲学的发展也需要合理的范式。但其自身的不成熟状况表明：技术哲学缺乏相应的范式。试图建立以认识论为基础的范式之努力隐隐显现着，但是这一努力缺乏对自身根基——认识——的理解。“认识”在生存论中显现出自身是另有基础的样式。如此只有将技术哲学确立在现象学所提供的生存论基础上并建构起相应的范式，这门学科才会获得长足的发展。     

作为人的生存方式的工程

从天工开物到人工开物,人便开始工程的存在了。工程不仅使人成为人,并不断确证和提升着人之为人的类本性,而且可以说人类历史就是工程的现象学。这意味着人.工程.生存是互蕴共容的,即“人以工程的方式去生存”、“工程组建着人的生存方式”、“生存是人之工程行动的前提”。因此,工程是人的存在方式。     

工程理解与阐释的人文视野及其进路

作为现代性展开途径和成果的现代工程不仅建构了一个现代世界,为人们提供丰富的物质产品,而且打造和型塑了现代生活秩序及生活样式。但是,现代工程给当代人带来的生存困境也是前所未有的。所以,对工程的研究与追问在进行实证考察的同时,还需要哲学的反思与人文关照以唤起人们的"急难"意识,寻求拯救现代性的方案。就是说,在人文视野下理解与阐释工程,开启现代工程批判亟待课题化,而完成这一研究任务既要探究诸种可能的研究进路,又得解决多种视域和阐释原则的统一性问题。在现象学始源性追问下,有必要把生存论解释原则贯彻到工程的存在论、认识论、价值论以及工程伦理研究等各个维度。     

工程与现代性

现代性是以工程为载体的秩序寻求过程中所展现的矛盾性和悖论性。现代工程作为现代性的最高成果,兼具确定性与不确定性,其不确定性引发工程风险,而现代性的工程化后果又直接导致工程的异化和人的新异化。所以,按照生存论的解释原则,必须看到源自工程异化的人的新异化的工程人类学意味,进而探索解决人类生存危机的有效途径。     

西方存在主义哲学语境导出的人类思想镜像

存在主义(Existentialism)是西方20世纪最具特色的哲学思潮,对后现代思潮有决定性的影响.存在主义风行所及,几乎覆盖了20世纪大陆哲学的主流.虽然存在主义哲学代表人物的观点各有见地,但他们都在追寻和诠释人的"存在"(being)意义,说服人、昭示人敢于真诚地面对自身,通过抉择成为自己.     

工程科学与工程哲学

现代科学技术与工程活动的密切结合,工程活动的结构复杂性程度的提高,就直接引致一门新的科学的出现,这就是工程科学.工程科学具有系统科学的特征、复杂性科学的特征、交叉科学的特征、综合科学的特征.我国正处在一个工业化、市场化、信息化、社会化、生态化的过程之中.所以,工业化时代的工程观已经远远不能反映社会发展对于工程的新需求,也远不能适应时代发展对工程创新和工程建设的需要.开展工程哲学研究,树立新时代的新的工程观,是需要哲学界和工程界结成学术联盟来共同研究的一个问题.     

工程问题的哲学意义

工程是一种有一定规模的建造活动，当今人类正生活在一个由各种有形和无形的工程所关联起来的网络中，人类当代文明就是一种工程文明。工程的普遍化使得工程问题上升到了哲学层面，具有了哲学意义。工程个案和一般工程学科解决工程中的具体问题，但惟独不对“工程本身”发问。对工程的哲学研究则专门追究“工程之所以为工程”的问题。工程问题的哲学意义至少有两种：一是按照哲学研究的惯常方式建构一门新的部门哲学，二是通过对工程问题的特殊性呈现给人类思维方式的变革提供一个契机。任何一项工程都牵涉无数复杂因素，它们之间尽管具有这样那样的逻辑性关联，但总有一些因素之间没有逻辑联系，这就使得工程问题归根到底不可能逻辑地、理论地和哲学地解决。理论和工程之间不可能逻辑地统一起来，这就是工程问题通过哲学而给我们的最特殊的启示。     

论自然工程与社会工程的关系

相对于自然工程而言,社会工程是非物质形态的柔性工程,是综合利用人文社会、自然以及工程科学的相关知识,建构和选择社会运行的具体模式和社会发展方向,寻找解决社会问题,重构社会关系的制度和政策的一般理论和方法。自然工程就其基本构成而言,具有内圈和外圈的双重结构,在自然工程活动过程中工程决策阶段、工程规划阶段和工程实施过程阶段,自然工程和社会工程紧密联系,自然工程的运作过程同时也是社会工程活动的运作过程。     

工程伦理学的路径选择

工程存在境域性和社会实验两个基本特性。外在性境域缺失,造成了工程伦理学的实践困境;内在性主体多元,造成了工程共同体责任模糊和关系复杂。因此,工程伦理学的发展路径,必须立足于工程的境域特点,在研究工程师伦理学的基础上,关注其他活动主体的道德困境,促使工程伦理理论与工程境域实践有机结合,促进我国工程伦理学的起步和发展。     

刍论工程运行伦理

从历史维度对工程活动进行划分,我们发现由于工程本身性质的不同,对于工程成果的使用具有很大的差异,从而导致其伦理问题也有很大的不同。从工程本身是否具有生产功能对工程本身的差异作出规定,可把具有生产功能的工程称作动态工程,不具备生产功能的工程称作静态工程。工程运行的主要探讨对象是动态工程。由此出发,对工程运行中的伦理焦点、伦理主体及其职能、伦理要求和品牌战略等作了论述,并结合案例提出了有针对性的建议。     

论工程设计的环境伦理进路

工程设计作为工程活动的起始阶段,决定着工程可能产生的各种影响。环境影响已经成为工程设计阶段必须关注的重要内容。绿色设计为工程设计指明了良好的发展方向,参与性设计则为公众参与工程,促进绿色工程发展提供了平台。