《野草·题辞》的哲学辨析

鲁迅先生说自己的哲学都在这《野草》中,因而其主旨首先在哲学层面。那么,用文学理论的方法去研究《野草》就难免词不达意。《题辞》作为《野草》的序言性的总结,既明确敞开了鲁迅自身“鬼气”,揭示了其中的哲学内涵,也表明了欲“自己来一掷身中的迟暮”的现实态度。其内里思想与克尔凯郭尔十分契合。     

“褒贬所加，辄不一致”——论20世纪30年代的《野草》研究

20世纪30年代的《野草》研究,是发展和创新、“内外兼修”、肯定和否定并存的时期。赵艳如撰写了《野草》研究史上的第一篇专论。张翼人在鲁迅逝世前,写出了部分较有分量的《野草》研究论文。胡风的《〈过客〉小释》是解读《过客》的重要论文。陈紫秋的《谈鲁迅先生的诗》运用比较方式较广泛地涉猎了《野草》的诗篇。李素伯、柯灵等肯定《野草》的价值,而沈从文、王文奇等则完全否定《野草》的内容与艺术价值。     

《过客》艺术论

一长期以来,在鲁迅《野草》研究领域,对《过客》的研究,大都偏重于思想的探索,而忽略艺术的剖析,即使在一些蜻蜓点水式的艺术分析的文字中,也出现了种种误解或曲解。有不少学者认为“这是对话体的散文”(如唐弢先生等),或说“这是一出发人深思扣人心弦的独幕剧”(江苏人民出版社:《鲁迅散文选讲》),更有甚者,某位颇有影响的教授,对包括《过客》在内的《野草》中十六篇散文诗,则论定为“是不纯粹的,它不是审美的”,从而从形式上否定了《野草》,说“这不是一部散文诗集。”由此,可见研究者们,对于鲁迅     

"废弛的地狱边沿的惨白色小花"--《野草》的现代主义解读

《野草》中那些微妙的难以言传的感觉、情绪、心理、意识,展现了鲁迅先生孤独的人生困境、冷峻的灵魂拷问以及执著的人生抉择,透露出了鲁迅先生对人生的体验和哲理思考,具有20世纪现代主义文学的典型特征。     

从《秋夜》寻求解读《野草》的途径

《野草》是鲁迅著作中最难懂的一部作品。文章从对意象的分析入手 ,即感性上认识、理性上把握 ,考察抒情主人公“我”的态度 ,顾及作者全人 ,探寻《秋夜》深刻的意蕴 ,寻求解读《野草》的途径。     

鲁迅与《水浒》

鲁迅先生不仅是一个伟大的文学家,而且是一个卓有建材的文学史家;他不仅在小说和杂文创作方面起到了新文学的奠基石作用,而且在文学史研究方面也取得了前所未有的成就。鲁迅一生涉猎了大量的古今中外文学名著,并且从中吸取了丰富的营养。《水浒传》就是他比较关注的一部作品。 纵观鲁迅先生对《水浒传》的有关评论,大致表现在两个方面。 其一,表现在杂文创作中。鲁迅先生的杂文,大量运用了我国古典小说的材料,以增加杂文思想内容的丰富性和深刻性,更好地发挥杂文的战斗作用。在鲁迅杂文中,涉及到《水浒传》的主要文章有:《流氓的变迁》、《谈金圣叹》、《看书琐记》、《“大雪纷飞”》等。其中前两篇主要论及的是《水浒传》的思想内容。在《流氓的变迁》中,鲁迅指出,宋江们的“旗帜是‘替天行道’。他们所反对的是奸臣,不是天子;他们所打劫的是平民,不是将相。李逵劫法场时,抡起板斧来排头砍去,而砍的是看客。一部《水浒》说     

从《秋夜》寻求解读《野草》的途径

《野草》是鲁迅著作中最难懂的一部作品。文章从对意象的分析入手，即感性上认识、理性上把握，考察抒情主人公“我”的态度，顾及作者全人，探寻《秋夜》深刻的意蕴，寻求解读《野草》的途径。     

从《野草》看鲁迅的思想发展

《野草》是鲁迅一九二四年九月——一九二六年四月所写的一本散文诗集。它反映了鲁迅在第一次国内革命战争开始和胜利发展时期对现实的认识以及对未来的理解;反映了鲁迅当时坚持不懈的对敌斗争和严肃的自我解剖的精神。因此,这部散文诗集可以帮助我们了解和探讨鲁迅这一时期思想发展的进程。     

2011年鲁迅作品研究中的几个亮点

2011年是鲁迅诞辰130周年、逝世75周年。该年度鲁迅研究作品呈现出异彩纷呈、创意不断的局面。汪晖、谭桂林、吴康、李云雷、赵牧、陈婵、袁红涛、蒋济永、王学谦、曹禧修、刘长华、许祖华皆对鲁迅小说发表了极为精彩的看法。张鑫、李国华、吴翔宇、李玉明、吕周聚的《野草》研究均可称得上别具一格。潘世圣、李宗刚、贵志浩的《朝花夕拾》研究,田刚、薛羽、郝庆军的鲁迅杂文研究,刘克敌的鲁迅日记研究,孙郁《鲁迅话语的纬度》,钱理群、陈国恩、冯光廉的中学鲁迅作品教学研究皆能予人以新的感受和认识。     

《野草》中象征意象的运用

很多研究者认为鲁迅散文诗集《野草》是作者极度苦闷时的产物，其内容具有象征性、隐藏性和多义性，是散文诗中的精品。笔者认为这与鲁迅在创作过程中运用象征意象的思维是分不开的。     

我读《伤逝》

鲁迅先生的《伤逝》是一篇以婚姻为题材的作品。本文主要从《伤逝》描写的爱情故事本身出发,结合鲁迅的演讲《娜拉走后怎样》,对鲁迅在这部作品中表露的悲剧意识,和由此引发的对人生和爱情悲剧本质的揭示,以及对造成这种悲剧本质的根源进行简要的阐述和分析。     

鲁迅小说中景物描写之我见

鲁迅的社会思想感受太强烈了,使得在那些少而精的景物描写中多带有主观色彩、社会含义和象征性能。景物描写中时时带有先生独特的精神印迹,与其作品所表现出的内涵的深刻性和沉痛的揭示性相映衬,决定了其作品在美学风格中的冷色调,同时,也显示出一种言简意赅的简洁美。不论《在酒楼上》鲜明美丽的景物描写,还是《祝福》和《药》以及用回忆奏响情感旋律的《故乡》和《社戏》,总之,他这种强烈的责任感决定了其作品不可能不结成以理性为坚核的涩果以及美学风格中的冷色调。而毛泽东主席给予的＂鲁迅的方向是中华民族新文化的方向＂的评价是不言而喻的了。     

《〈野草〉题辞》诠释

这篇《题辞》,全文充满冷酷,严峻而又有着热烈的火一般的激情,是愤激之至的对现实的抗议,它是这一时期鲁迅先生精神苦闷与激越情绪的纪录,是《野草》全书思想内容的凝缩与高度的集中。要是读不懂或读不透这一篇题辞,这就无法理解作者这时的思想情绪,也无法读懂《野草》全书所包含的丰富的思想内容,更无法体会它那隐晦曲折的潜在精神。这是在“地火在地下运行,奔突”的时候,“在明与暗,生与死,过去与未来之际”写成的,正如该文篇末所标明的写作年月——“一九二七年四月二十六日”的实际意义表明,它写成于一九二七年四月十二日     

对照与对立并举艺术背后的矛盾和抗争——重读《颓败线的颤动》

《颓败线的颤动》在鲁迅的散文诗集《野草》中是非常独特的一篇。无论是其修辞手法的运用还是思维方式的展现都有其鲜明之处,特别是对照与对立并举的运用。这种手法和思维的运用对于表现整篇散文诗的矛盾主题——牺牲与杀戮、绝望与抗战,有着不可忽视的推动力。     

把文化遗产还给人民——介绍墨西哥理惠拉博物馆

对于墨西哥画家理惠拉,我国人民并不感到陌生。早在1931年10月,鲁迅先生就曾经在《北斗》杂志上把他和他的作品《贫民之夜》介绍给中国的读者,同时鲁迅先生还写了一段简短的文字: “理惠拉(Diego Rivera)以1889年生于墨西哥,     

从《莺莺传》看元稹的性格悲剧

《莺莺传》是唐人小说中影响最大、争议最多的作品之一,正如鲁迅先生所言：“其事之振撼文林,为力甚大”（《唐宋传奇集·稗边小缀》）,以致后世涌现出许多改编作品。关于作品主人公张生究竟是谁的问题,至今仍众说纷坛,或以为是张籍,或以为是张珙,或以为是张先,也有人认为非专指一人,而是“杂取种种人,合成一个．”但更为普遍的说法是“元稹以张生自寓,述其亲历之境。”（鲁迅《中国小说史略》）陈寅恪先生也有同样的看法：“《莺莺传》为微之自叙之作,其所谓张生即微之之化名”（《元白诗笺证稿》）。笔者同意鲁迅、陈寅恪先生…     

2007年鲁迅作品研究景观述略

2007年《呐喊》、《彷徨》研究中,刘九生、逄增玉的《阿Q正传》研究,靳新来的《狂人日记》研究,原鹏的《孔乙己》研究,魏韶华的《祝福》研究皆能新人耳目,启人深思;《故事新编》研究中,王富仁、江弱水对于《铸剑》的理解可谓别具一格;《野草》研究共分三大部分,刘继业的文章堪称《野草》研究史上的优秀之作,从哲学、诗学解读《野草》的文章所在多有,汪卫东有关《复仇》（其二）、王乾坤有关《影的告别》的解读也颇有特色;李冬木的《阿金》研究其小题大做的论述方法可能更值得注意;毕绪龙有关鲁迅序跋文体的研究可谓独具眼光;有关鲁迅、茅盾贺红军信的论争可能还会持续下去。     

透过鲁迅小说看其生命世界观

历来学者往往都是通过《野草》来关注鲁迅作为一个存在主义者对生命的追问,而忽视了从他的小说中去体验他的生命世界观。鲁迅在《呐喊》与《彷徨》中慨叹了生命的悲哀,同时在《故事新编》中,他又意识到了生命的尴尬。     

封建伦理道德的守卫者--论《祝福》与《为奴隶的母亲》中地主知识分子形象

鲁迅一直关注着知识分子的命运,其笔下有在辛亥革命或五四运动中受过时代新思想洗礼的知识分子,也有受封建思想迷害的地主阶级知识分子。柔石受鲁迅先生的影响,循着鲁迅先生创作的步伐写出了一些以知识分子为题材的作品。细读文本,比照《祝福》中鲁四爷形象和《为奴隶的母亲》中李秀才形象,发现两位作家塑造地主阶级知识形象的相似之处：均为封建礼教的卫道者,对女性命运进行压迫和折磨。     

鲁迅对尼采哲学的接受与发展

20世纪初期,中国面临被外国列强瓜分的危险,先进知识分子为了挽救自己的祖国,积极地寻找新的理论,尼采哲学在这时来到中国。尼采影响了鲁迅对人类的看法,其思想是鲁迅关于个性解放和思想革命的看法的真正源泉,尼采反传统的批判精神也影响了鲁迅。鲁迅受其影响,先后创作了《狂人日记》和《阿Q正传》等作品;但由于生活时代的不同,鲁迅最终形成了有别于尼采的新风格。