法律论证的逻辑——试论法律逻辑的定位

法律逻辑作为法律实践中极其重要的法学方法论,我国的理论与实务界对其定位与研究方法都存在一定的争论。回顾了西方近现代法哲学界对法律与逻辑关系的探讨,这些探讨,特别是20世纪70年代以来在西方法哲学界所兴起的法律论证理论,为中国法律逻辑的定位提供了新的视角与维度,中国的法律逻辑应定位为法律论证的逻辑;20世纪中后期在西方逻辑学界所兴起的非形式逻辑思想,为中国法律逻辑的理论研究与实践提供了新的方法与理论基础。     

法律逻辑学科的法治意义及教学改革对策研究

法律逻辑学科在最近三十多年中获得了长足发展,但也面临着知识体系不够完整、学与用相脱节的问题。法律逻辑属于交叉学科,也属于应用学科,其知识体系中包含的形式逻辑发挥着"固法"的价值,实质逻辑发挥着"活法"的价值,二者相辅相成。这就决定了在教学过程中,应当站在法治建设的高度,合理安排教学内容,必须保证法律逻辑知识体系的完整性,兼顾形式逻辑与实质逻辑,同时,以锻炼学生的法律思维能力为主旨,改革教学方法。     

宪法与“命令说”的法理学分析-从经济学的视角出发

约翰·奥斯丁是19世纪英国伟大的法律哲学家,被尊称为"现代法理学之父"。其思想独树一帜,开创了分析法学派,对于以后的一些法学流派产生了重大影响。因为奥斯丁学说的核心是命令,所以他的学说又被称为"法律命令说"。"命令说"认为法律是主权者的命令,而作为近代民主制度产物的宪法在本质上又被认为是对主权者的制约,于是宪法便成为了主权者自己对自己下的命令。这是否存在逻辑上的矛盾呢?文章试图从经济学的原理出发,站在法律之外,以一个外在的视角,法外说法,贻笑大方。通过经济人,机会成本,帕累托最优等经济学概念,论述什么是法律,法律的权力来源于何处,理想状态中的法律应该具有的品质与施行效果,力求从外在的视角解开宪法和法律"命令说"之间存在的逻辑矛盾。     

法律逻辑简论

法律逻辑是一门学科,有其独立的研究对象,是一门主要研究法律思维形式及其逻辑方法的科学,法律逻辑可归属于应用逻辑之列。法律逻辑的研究包括两个层次：逻辑在法律中的应用与系统化的法律逻辑。     

中国传统社会“德法之辩”命题价值体系的建构及模式

源于道德与法律二者关系的"德法之辩"命题是中国传统社会一种重要的文化现象。其中,尤其是命题"本天立人"价值目标的建构模式,使我们不仅可以知悉法律制度体系价值目标的建构进程,而且可以领略到法律所具有的强大约束力的形成过程,以及如何发挥其约束力的基本逻辑。更为重要的是,也可以了解到中国传统社会的法律价值内涵,以及法制文明基本特质形成的基本文化背景。从方法论的意义上,对于当前我们建设社会主义法治国家具有重要的借鉴意义和参考价值,那就是如何型构出法律制度体系的价值内涵。     

法律推理从“逻辑独白”到“实践对话”的位移

法律推理过程包含着权力与利益、应然与实然、确定性与妥当性、客观解释与主观解释、逻辑与价值、语言与事件、思维与表达、认知与行动等诸多矛盾。在司法能动主义与司法克制主义、自然法学与分析法学、实证主义与现实主义、分析哲学与经验哲学的碰撞中,法律已经由文本所体现的规范层面转向法律施行的实践层面,法律推理已经由"逻辑独白"位移到"实践理性"。     

论环境法人性化的标准体系与多重面相

环境法的人性化是法律人性化的进一步逻辑延伸,也是其自身革命性的需要,并与环境法所秉持的"生态人类中心主义"--可持续发展的指导思想相暗合.环境法的人性化要求协调好环境法的新伦理观与其法律属性之间的关系,并尽可能以温情的方式施行环境法律制度.环境法的人性化标准体系呈现出多重性,它要求环境法理论展开和制度构建必须充分契合人性,同时并重人的自然性、社会性与实践性的统一,兼顾人性中的善恶本性,关照人的共性与个性.     

高校《基础》课教学质量测评行动研究的意义

高校《基础》课是《思想道德修养与法律基础》课的简称,在大学生的成长成才中具有不可或缺的育人逻辑和价值逻辑,社会主义核心价值体系是统领"基础"课的基本主线。分析其教学质量测评行动研究的现实意义,能有效促进高校师生及学校对"基础"课的高度认识,并致力于行动追寻其教学实效证据,从而全面提高其教育质量。     

霍姆斯法律理论述评

霍姆斯最早揭示了法律实用主义的进路,经验论和法律预测论是其法律思想的主要内容,霍姆斯也十分重视逻辑对法律的重要性.其法律理论看起来有些矛盾,但是在法律实用主义的进路下,即坚持语境和工具性的法律思考,逻辑、经验论和法律预测论能够有机的结合在一起.     

多智能主体系统的社会规范

道义逻辑在多智能主体系统理论中扮演了法律规范制定者的角色。社会规范是智能主体行动的依据,是理性智能主体的标志,相当于人类社会的社会规则与法律。道义逻辑用形式化手段描述互动主体之间的规范,从理论与实践的角度实现智能主体的交互。应用道义逻辑对智能主体社会中最重要的概念"义务"进行了建模分析,提出了规范的3个级别。     

论法学专业大学生中国传统法律价值观的培养

中国传统法律价值观是中国传统法律文化的精髓,体现了中华民族几千年的法律智慧。其中所蕴含的对"和谐"、"善"的追求,对于提高法学专业大学生的法律素养、培养其法治精神、帮助其理解现代中国的法律制度能够起到重要的作用。相关专业课程的多层面讲授,结合现代中国法律实践的案例分析是培养法学专业学生中国传统法律价值观的最直接有效的路径。     

“号码”投资的法律容纳度

当"号码"成为不可重复的有限公共资源时就具备了寻租和投资的潜质,一旦法律容纳,就会按一级市场、二级市场的逻辑演绎下去,并且市场会失控、法律会失灵,"号码"资源也在动荡中寻求其应有的归属。为此,探讨"号码"资源在行政领域、公用事业领域经有偿寻租后的法律属性和法律适用,分析公权力在与私权利对接时的利益放养与制衡尤为重要。     

在“思想道德修养与法律基础”课中加强大学生社会主义核心价值观教育

社会主义核心价体值体系是2007版"思想道德修养和法律基础"教材的重要内容之一,同时也是贯穿教材始终的一条是逻辑主线,在"思想道德修养与法律基础"课中对大学生进行社会主义核心价值观教育是本课程的一个主要任务。     

法律逻辑的两个基本问题:论证结构和论证型式

当法律逻辑采用以论证为基础的方法进行构建时,法律论证的宏观结构分析以及证据推理、法律解释和适用的推理所使用的论证型式,就成为法律逻辑的两个基本问题。图解方法有助于诉讼双方理清各自的论证路线,也有助于裁决者整体把握诉讼双方的论证结构并进而评价其论证力量,更有助于裁决者在裁决书中向当事人和公众有力地证明判决的正当合理性。论证型式的使用,在适当的条件下,不仅丰富了证据推理的手段,而且赋予或增强法律解释和法律适用的正当合理性。     

建构主义导向下的法律逻辑学教学模式

法律逻辑的工具性决定了其教学的特殊性。在评价法律逻辑学传统教学模式的基础上,肯定了建构主义教学模式,并探讨和设计了一套建构主义与法律逻辑教学模式契合的教学方法。     

法律与道德“结合命题”何以可能？--兼评富勒的“内在道德”学说

朗·富勒清楚地认识到,他与法律实证主义者之间存在严重的分歧。根本的原因在于各自的法律观不同,而两种不同法律观的核心争议点在于法律与道德关系问题上的分歧。由此展开的争论,可归结为“分离命题”与“结合命题”之争,其核心在于是否承认法律与道德之间的逻辑“必然性”。富勒对此做过一套逻辑上的论证,其“内在道德”学说旨在克服“分离命题”;只不过他所借助的概念分析和模态逻辑,也是伦理自然主义者所借助的重要理论工具。这种研究,对于我们进一步理解法律和法治有重要意义。     

“创业法律风险”课程教学内容设计及要点

为支持大学毕业生自主创业,近年来许多高校都不分专业地为有志创业者增开经营管理类课程,"创业法律风险"是其不可或缺的内容。精心设计好课程教学内容,紧扣社会生活实际,突出教学要点,才能利用较少课时补上、补齐创业所需的知识短板。要在构建全方位法律知识框架基础上,按照识别、规避、弱化法律风险的逻辑步骤展开,通过有关单行法的精读、泛读,梳理相关要点,明示风险与责任,结合必要的实训,方可帮助学生学会识别法律"禁区",审慎对待法律"高危区",合法、恰当处理法律纠纷,以应对今后创业路上的法律风险。     

图尔敏的论证域和论坛

图尔敏是逻辑学实践转向的重要理论先驱之一。他所倡导的论证逻辑理论或实质逻辑既从法律论辩实践中来,又到法律论辩实践中去。《论证的使用》(1958)虽然发起了对符号逻辑范式统治的挑战,但主要是从理论上论证逻辑(形式证明)和修辞学(不诚实的说服)之外的第三条道路——分析实质论证的中介方法。叙述了体现图尔敏逻辑思想的一般论证理论的论证域或论坛。     

认知与把握"中华民族共同体意识"概念的哲学禀性

对"中华民族共同体意识"概念哲学禀性的思考来自其坚实的客观物质基础、丰富的内涵和展现的不同场域,来自对其学理依据、基本样态和内在品质的审视.中华民族共同体意识是由中华民族共同体的存在、变化和发展所决定,并表现和反作用于中华民族共同体,是其政治、法律、科学、宗教、道德和哲学等意识形式的概括和总结.中华民族共同体意识以历史性、抽象性和指引未来表现了其基本属性,并以反思精神、时代精神和追梦精神彰显了其精神实质.     

逻辑固法:对法律逻辑作用的感悟

虽然在近百年的西方法学中,逻辑的功能受到了一些学者的批判,但必须看到,法律与逻辑有着不可分割的联系。从法律方法论的角度看,逻辑规则在解释法律、论证法律的时候有固定法律意义的功能。所以,法律学人必须认真地对待逻辑尤其是形式逻辑。这对法律思维方式的形成、法制建设、法学教育等有着重要的意义。