关涉性、使真者与本体论的优先性——关涉性使真者理论及其困境

使真者理论是当代本体论讨论中的热门主题,但是传统上对使真关系的刻画面临相关性难题.为解决这一困难,许多哲学家试图用关涉性限制使真关系.这是使真者理论中最主流的路径之一,但它面临一个显著问题,即所有真理都需要使真者,但并非所有真理都具有存在的主题.本文尝试讨论三种对这一问题的可能回应,并论证这三种方案都无法使关涉性使真者...     

使真者理论的衍推原则及其困境

使真者理论的主要任务是为真命题寻找使真者，衍推原则为此提供了方法论指引，然而，在经典解释下，衍推原则会产生与直觉相悖的“不相关使真者”。为了避免不相关使真者这一困境，学界提出了三种解决方案，但它们都是值得商榷的，由此，迫切需要提出一种更为有效的方案，以避免所有类型的不相关使真者，否则，要么放弃衍推原则，要么只能在相当弱的意义上使用它。基于衍推原则，可以进一步思考使真者理论所面临的问题，它们与符合真理论中的事实问题密切相关，解决这些问题是用使真者理论为符合真理论辩护的前提。     

使真者理论的兴起与当代批判——兼论盖梯尔问题的事实建构论方案

使真者理论是分析形而上学家解释真理问题的中心原则,它不仅为解释命题为何为真提供本体论地基,同时也对解决盖梯尔问题提供新思路。虽然使真者理论在当代分析哲学中是一个成熟的理论体系,但仍然有着深层问题,需要予以深入批评。这种批评的结果将导致,对使真者理论的理论内核进行改造,将事实视为认识论概念而非本体论概念,用事实建构论取代事实本体论,全面批判使真者理论。同时,事实建构论也为盖梯尔问题的解决提供更有效、合理的方案。     

符合论VS融贯论?

一般认为,符合论与融贯论是相互竞争、无法共存的理论。对这种通常的理解,本文试图从真理定义与真理标准的区分出发来进行质疑。本文要论证,在定义与标准的区分下,符合论提供定义,而融贯论提供标准。为此,本文将讨论对符合论之核心概念事实的各种批评,以及融贯论者使融贯论成为真理定义的各种努力。文章最后要展现一种新的理解两者之关系的可能性。     

从塔尔斯基式符合论到不可定义论——戴维森真理论的心路历程

戴维森的真理论经历了一个从"塔尔斯基式符合论"最终到"不可定义论"的心路历程.早期他反对传统的事实符合论,赞同塔尔斯基的满足符合论,后来转向一种融贯式符合论;受罗蒂的批评,戴维森呈现出一种"客观性实用论"的真理观;最后戴维森以对霍维奇的冗余论的批判为例,认为任何人都没有也不可能提出一个一般性的真之定义,主张"真之不可定义"的思想.通过这一历程,戴维森表明了真之概念的有用性、客观性、实践性和基始性特点,从而为其真之语义论立场提供了有力的理论论证.     

自然语言中真理概念的语用学分析

本文根据语用学的基本原则分析“真理”一词在自然语言中的用法，从而阐明“真理”的意义。“真理”的语用学分析表明，第一，简单符合论的真理观对真理的定义是不完全的；第二，实用主义的解释对于真理意义的阐明是不可缺少的；第三，精致符合论和实用主义真理观并不相互冲突，而是同一种真理观的不同表述，融贯论并不构成一种独立的真理观，而是真理所必须满足的许多要求之一。同时，这种语用学分析还导出一个推论：理论性的知识是可以证实的，但不可以证伪。     

否定事实与实在论

如何解释否定,是真理理论中的一个难题。对工作于实在论背景下的真理理论来说,这个问题就是如何在本体论中容纳否定事实。罗素以及近来代表性的使真者理论者都不能在坚持实在论的同时令人满意地解释否定。然而,通过适当地收缩实在论立场,转而采取视角主义的实在论,这个问题可以得到解决。这时,我们可以用不相容关系来解释否定,并能回应罗素对不相容论的批评。     

实在论的使真解释──从阿姆斯特朗到阿赛

使真者理论在当代英美哲学中的影响力与日俱增。该理论主张,当真值载体为真的时候,在它之外,一定有某个事物使得它为真,而这个事物就是使真者。使真者理论的核心思想可以追溯到亚里士多德,其提出动机包括证明某类实体存在、解决哲学问题、批评现象主义和行为主义。阿姆斯特朗、卡梅伦和阿赛都尝试在使真者理论范式下重新解读实在论,这引发了对实在论的新思考。     

真理论论证中的预设性谬误:以融贯论为例

"真"这一概念的特殊性决定了我们并不能合法地评判一个对真的定义是否为真.然而,真理论领域内很多意见的表达却忽视了真理论论证的这一界限,他们用隐含某种真理论立场的论证来反驳另一种真理论观点,由此犯下窃取论题的预设性谬误.通过分析和举例,我们将发现很多试图反驳融贯论的论证实际上预先假定了另一种真理论立场成立,这些反驳因而并...     

塔斯基的真理论与符合论

塔斯基的语义真理论常被当作符合论.通过区分塔斯基式真定义的普遍特征和具体的定义形式,并对不同语言构造具有不同语义特征的定义实例,揭示出塔斯基所持的是一种语义工具论.塔斯基的真理论并不是符合论.     

作为多重关系理解的真理范畴

真理问题是西方科学哲学各个流派争论的一个主要问题。本文认为在西方科学哲学中存在着三种不同的对真理的理解,一种是物理学意义上的,一种是逻辑学意义上的,一种是语言学意义上的。而在当代,真理虚无论则是一股强大的否定真理的思潮。本文认为,这三种不同的对真理的理解都存在着欠缺,真理虚无论的理由则难以成立。本文认为,真理是一种多重关系基础上理解的范畴,第一,我们应当从人与客观对象之间互相符合的角度来理解真理;第二,真理是一种条件关系;第三,真理是一种人类生存需要基础上人与对象之间的关系。     

真理论的新进展--最小主义及其批评

本文简单评析了传统真理论的争论：符合论、融贯论和实用论，并引入了现代理论框架：弗雷格的“透明论旨”、塔尔斯基的“真理图式”以及蒯因的“去引号论”。霍维奇的最小主义主张真理的等值图式，并将真理概念限定为语义功能，从而提出真理是形而上学琐屑的。笔者质疑了最小主义将命题作为真理载体的做法，认为真理概念具有形而上学中立性而非形而上学琐屑性。并尝试突破真理的现代框架，提出完整的真理论应该包括“真”和“理”。     

论真理观的后现代走向

本文从语言哲学后现代演变的视角上，揭示了真理论在２０世纪发展的历程，形态和未来走向。在真理问题“朝向语言而生长”的过程中，始终贯穿着对传统“真理符合论”的背离和反叛，自然语言真理论的发展使真理脱离２狭隘的语义层面，迈向广阔的语用空间，语用真理论的创建则为真理走向公共生活实践奠定了基础，后现代“语境化”真理观的设定更使真理在语境实在的基底上，在语形，语义和语用相统一的基础上，达到了后现代的“圆融”，     

真理紧缩论与真理的规范性地位

长久以来,真理被认为是信念(断定)的规范。真理紧缩论由于认为真理概念仅仅是认可断定的装置,因而否认这一点。对于紧缩主义的立场,赖特提出了一个二难论证,认为紧缩主义本身是不一致的。要辩护紧缩主义,就不得不回应这一二难论证。但是,通过详细梳理紧缩主义者可能提出的回应方案,本文尝试论证,霍维奇保守的方案不是回应而是奖赏了赖特,而更激进的方案则面临严重的困难。     

从葛梯尔反例看知识与真信念的关系

葛梯尔反例表明,传统的知识定义未能真正把握知识与真信念的关系。现有的葛梯尔反例的解决方案虽然各具特色,但也不能解决上述问题。我们对信念理由和真理理由做出了必要的区分,认为葛梯尔反例产生的根本原因在于信念理由和真理理由的分离。我们提出了知识的实践定义,在实践基础上把信念理由和真理理由统一起来,从而解决了知识与真信念的关系问题。     

“真”是否有本质——基于真理符合论与紧缩论的比较

传统意义上的真之符合论把"真"理解为思想与世界的关系,强调"真"的属性与作用;真之紧缩论则以真的透明性为直觉,涵盖了包括弗雷格紧缩思想、冗余论、代语句理论和极小主义理论在内的几种理论,这些理论的核心思想认为真谓词仅仅起着逻辑句法作用,它的出现不能给语句增添任何实体属性。于是,"真是否有本质"成为符合论与紧缩论争论的焦点,这一争论也成为区分不同真之理论的新标准。     

罗素的否定性事实思想及其转变

否定性事实问题一方面与真理符合论紧密相关,另一方面又涉及到认知主体如何理解否定的问题,因而是逻辑哲学中的一个重要问题。罗素对这个问题有两种对立的观点。在逻辑原子主义时期,罗素认为没有否定性事实就无法解释肯定性假命题和否定性真命题,因此否定性事实是存在的。在转向中立一元论后,罗素将否定联结词转换为主体的认知状态,并认为包含"不"的判断语句的真值是由认知主体在一定条件下具有的感觉所确定,因此否定性事实并不存在。当代学者巴克和杰戈对否定性事实的存在性提出了新的论证,这为批判地看待罗素在否定性事实问题上的思想转变提供了新的视角。     

真理、合理与信念的评判

当代哲学在信念的评判上处于两难境地,哲学家们要么陷入重建真理概念的泥潭中艰难自拔,要么选择抛弃真理原则的工具主义。信念评判问题发源于真理的概念直觉与信念的真理评判困难之间的矛盾,时至今日仍然悬而未决的主要原因是没有处理好真理和合理信念的关系。根据"真理"词项日常语言中的主流用法,坚持认识论的直觉,按照对象符合论理解真理概念,把认识对象看作要查明的世界或其中某类或某个事物的结构、属性、关系、功能、规律等,把真理看作与对象相符合的信念,理清真理与合理的辩证关系,既能坚持认识论的基本原则、又能恰当地评判现实的信念,它灵活地维护了信念的日常语义学理解,也达到了真理理论上的融贯。     

论戴维森意义理论的基本原则

戴维森的意义理论有其独特的基本原则。从采用约定-T作为意义理论的形式表征,提出彻底的解释理论作为一种解释性的真之语义论,到论证绝对的真之理论,是其真之语义论的特殊形式,戴维森意义理论全面贯彻了整体论原则。该理论从追求一种自然语言的意义理论的着重点和采用意义理论的形式表征模式与解释模式到辩护和确定约定-T式的真理论的绝对形式,深入贯穿了语义组合性原则。在戴维森意义理论采用真之外延性研究道路的必要性、可行性和可靠性的整个理论的内容构架中,真始终发挥着轴心作用,贯穿着以真通达意义的语义论思想。     

理智与行动：一种温和版本的理智论进路

吉尔伯特·赖尔通过无穷后退论证反驳理智论者。为了捍卫理智论，斯坦利与威廉姆森对这一论证进行了重构，突出了行为的意向性特征。然而，他们的辩护存在诸多困难。其实可以借助相关条件，构造一种温和版本的理智论，来调和它与反理智论之间的冲突，它一方面不会导致无穷后退，另一方面刻画了两种知识的必然联系。它将如是之知作为如何之知的证据来源，提出了判断行为是否理智的标准，为解决理智行为与知识之间关系的难题提供新的方向。