工伤保险待遇给付与侵权赔偿关系之思考

新近实施的《侵权责任法》和《社会保险法》对工伤事故保险待遇给付与民事侵权赔偿适用关系仍未进行明确规定。在二者关系上,应坚持人身权利完全救济的基本原则,进行补充模式的统一建构。于此基础上,区分责任主体的不同,合理设计求偿程序,将司法成本控制在可能的最低限度内。     

析第三人侵权损害与工伤损害的双重赔偿——以一起交通事故为例

长期以来,因第三人侵权引起的工伤事故,工伤职工只能获得工伤保险待遇或第三人侵权损害赔偿。根据我国现有的法律法规,工伤与第三人侵权竞合的情况下,工伤职工可以同时获得工伤保险待遇和侵害人的民事赔偿,即可以得到双重赔偿。     

商标侵权惩罚性赔偿的现状及反思

商标侵权惩罚性赔偿制度规定在我国《商标法》第63条第1款,新《商标法》施行近4年来,商标侵权惩罚性赔偿的具体适用及其对司法实践的影响越来越受到重视。通过对中国裁判文书网上111份有效判决书梳理研究,发现司法实践中对惩罚性赔偿条件即"恶意"及"情节严重"认定不清;惩罚性赔偿与法定赔偿关系不明。故在此基础上,探究惩罚性赔偿中"恶意"和"情节严重"的具体认定以及惩罚性赔偿与法定赔偿的关系。     

校园人身损害赔偿原则及法律救济

学校的侵权责任是学生在校人身伤害事故的争论焦点。学校与学生之间的法律关系是教育保护关系,而非监护关系。要解决学校侵权责任问题,我们必须将落脚点落到校园人身损害赔偿原则及法律救济。     

浅谈环境侵权赔偿的法律保障机制问题

环境侵权赔偿是我国新时期侵权赔偿的一个突出问题，由于环境侵权的特殊性造成环境侵权赔偿处理相当大的难度。需要从公安检察环保法院社会等多方面联合入手，建立环境侵权赔偿的法律保障机制，确保受害者和社会公众合法权益，促进自然环境与人类社会的协调发展。     

论公务员重大行政过错的侵权赔偿责任

我国法律规定，公务员重大行政过错(故意或重大过失)的侵权主要由国家承担行政侵权赔偿责任，公务员基本上不承担赔偿责任。这不仅使得被侵权人难以寻求有效的救济途径，不利于保护国家利益，也不符合行政法实现公平的价值取向。设置公务员重大行政过错的侵权赔偿责任制度能有效促进公务员依法行政，防止公务员以权谋私，滥用职权，充分保护相对人合法权益，维护国家利益。     

环境侵权惩罚性赔偿的经济学分析

本文以民事主体的自然人属性假设入手,分析了环境侵权行为的外部性特点及民事救济中的不完全信息特点。并在此基础上提出了在环境侵权民事救济方式选择上惩罚性赔偿优于同质赔偿的观点,继而采取成本收益分析方法,为环境侵权民事救济方式采取惩罚性赔偿找到了三个经济学依据。最后对环境侵权惩罚性赔偿的局限性和不足做出了说明。     

对环境行政侵权赔偿责任性质的探讨

环境侵权现象随着我国经济发展不断产生,如何对其进行救济是近几年来的热点问题,其中建立完善的环境侵权救济制度的体系对于法律实践有着重大的意义,在救济制度的研究中,环境侵权责任性质决定了承担责任所依据的法律法规,有助于责任的理清和归责。本文先界定环境侵权的定义,在此基础上根据环境侵权主体的不同将环境侵权的责任分为民事与行政责任两部分,着重论述行政侵权责任的性质,通过国家赔偿责任性质的追溯及论证,说明环境行政侵权赔偿责任发端于民事责任,又与民事责任有所不同。环境侵权责任应包括民事责任及行政责任。     

论惩罚性赔偿在环境法中的适用

如何对环境侵权进行有效的遏制和打击在我国是一个需要进一步研究的课题。惩罚性赔偿制度作为一种特殊的赔偿制度,有其自身特殊的性质特点。将惩罚性赔偿适用于环境侵权中,是必要、可行的,也是对环境侵权责任构架的完善。     

国际赔偿责任的基本理论问题

国际赔偿责任是指国家或其管辖或控制下的私人实体从事国际法不加禁止之行为造成重大跨界损害的责任。从本质上来说,国际赔偿责任是一种权利冲突下的救济手段,是一种利益平衡机制。国际赔偿责任根据其责任主体归属,可以分为国家赔偿责任和国际民事赔偿责任两类。     

知识产权领域适用惩罚性赔偿责任刍议

在普通法系，尤其是美国法中，惩罚性赔偿是一项重要的制度。目前我国法院多采用补偿性赔偿责任来确定侵权行为的赔偿范围。侵权责任的承担包括补偿性责任和惩罚性责任，由于知识产权领域的特殊性，除了适用补偿性赔偿责任之外，有必要引入惩罚性赔偿责任。但在适用惩罚性赔偿责任时，应该考虑适用范围、适用条件和赔偿数额。     

行政侵权赔偿诉讼的提起及其举证责任

行政侵权赔偿是国家赔偿制度的一部分。现行法律对行政侵权赔偿诉讼的提起规定了单独提取和一并提起两种方式．这两种方式在提取的条件、时效、判决形式和受案范围等方面均存在不同或不完全相同。现行法律对行政侵权赔偿的举证责任未作明确规定，但根据实际需要和赔偿诉讼的特点等．还是可以基本分配妥当的。建议对行政侵权赔偿诉讼的立法原则和某些具体条款作进一步明确和修改。     

环境侵权惩罚性赔偿的类型化裁量——基于法经济学的博弈激励

《民法典》将环境侵权纳入惩罚性赔偿的适用领域,其裁量因素亟待进一步解释明晰。根据能够预防损害结果的主体不同,环境侵权可分为单边（仅侵权方）预防和双边（侵权方和被侵权方）预防两种类型;根据侵害结果又可分为有或无第三方侵害的两种类型。在单边预防型环境侵权中,惩罚性赔偿立足于威慑策略性侵权,适用时应考虑侵权人预防成本并激励其选择社会总成本最优的行为模式。而在双边预防型环境侵权中,囿于环境侵权的相互性和严格责任对被侵权方预防水平的打击,适用惩罚性赔偿还应当顾及对被侵权人最佳预防和议价意愿的激励。在基于效率的评估框架下,通过“预防模式+侵害结果”的类型化分析,运用博弈演化的方法,可以帮助裁判者在不同类型的案件中辨别和量化惩罚性赔偿的裁量路径、赔偿额度和分配方式。     

侵权责任的惩罚性赔偿立法探析

侵权法领域树立惩罚性赔偿制度,有助于对加害人的侵权行为进行制裁和遏制,保护被侵权人的利益,当前我国侵权责任惩罚性赔偿立法存在着一系列问题,比如范围过小,主观要件不合理,赔偿数额不明确等,建议立法加以完善。     

论商标侵权惩罚性赔偿的司法适用——兼评法释[2021]4号第1条

当下中国,正全面落实知识产权惩罚性赔偿制度,"先行先试"的商标法恰可提供有益镜鉴。目前商标侵权惩罚性赔偿实践存在适用条件不明、法定赔偿适用泛化、赔偿基数难以确定、赔偿系数无章可循等多维困境,亟需学界回应。就基本原则而言,积极适用方可充分发挥惩罚性赔偿的威慑作用,审慎司法才能尽量避免寒蝉效应。考查域外国家司法适用情况,美国依据侵权者动机确定具体判赔额,英国则充分考量各方接受程度,大陆法系国家补偿性责任的惩罚因素中重点关注被告过错。论及我国,在规范层面,商标惩罚性赔偿应主要规制不特定多数人侵权、重复侵权,其适用应受比例原则约束,着重考量侵权者主观动机和涉案各方接受程度,合理平衡当事人举证负担。在要件设计上,"恶意"有别于"故意",特别强调意志因素,就此而言,法释[2021]4号第1条中"恶意"与"故意"的区别表述模糊,值得商榷;进而言之,"情节严重"不仅需考量正向要素,还应兼顾对市场运作影响不大的酌减因素。     

环境侵权的惩罚性赔偿制度亟待确立

环境侵权是一种特殊的侵权形式,其救济方式各国均有不同,其中惩罚性赔偿是英美国家比较有特色的一项制度。本文正是基于环境侵权的特殊性,在分析同质赔偿不足的基础上,提出了惩罚性赔偿制度的法律、道德和现实需要,并批驳了对该制度的种种质疑,希望能对我国的环境侵权纠纷处理和立法提供些许参考素材。     

浅论工伤保险请求权与第三人侵权赔偿请求权竞合之处理

工伤保险请求权与第三人侵权赔偿请求权竞合是一个争议性的问题,不仅我国现行的法律与《工伤保险条例》对此没有明确规定,而且实践中还存在相互冲突的法律规定.2003年最高人民法院的相关司法解释规定工伤职工可获得双重赔偿的规定,但在2010年颁布的《中华人民共和国社会保险法》第四十二条对此又有不同的规定.对于工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿的竞合不宜采取双重补偿模式,补差赔偿模式是更为合理的制度选择.     

环境侵权惩罚性赔偿责任条款的法律适用研究

环境侵权惩罚性赔偿责任条款在出台后存在很多争议.重大过失作为惩罚性赔偿的主观要件存在合理性和必要性,但有可能会引起新的不确定性,应审慎推进.不能因为诉讼形式的不同,而排除惩罚性赔偿在环境侵权案件中的适用,即不仅环境私益诉讼中应当适用惩罚性赔偿,环境公益诉讼和生态环境损害赔偿诉讼中也应当适用.惩罚性赔偿数额的确定是适用惩...     

试论我国惩罚性赔偿制度的不足与完善

我国现行法律及相关司法解释对惩罚性赔偿的规定存在诸多不足,建议修改相关法律或制定《民法典》,使惩罚性赔偿适用于侵权与合同两大领域,合理规定惩罚性赔偿的数额及其归属,以促进和谐社会的建设。     

惩罚性赔偿制度研究

惩罚性赔偿是英美普通法法系中的一种法律救济措施,也是英美法系中富有争议的法律制度之一。在我国民事法律中,《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条在合同责任方面首开惩罚性赔偿之先河,并在随后的《中华人民共和国合同法》第113条中得到进一步确认,更被民法学者列入民法典的草案之中。但我国法律中关于惩罚性赔偿之规定存在诸多不足,于现实生活中并没有产生预期效果。我们应适当加大惩罚性赔偿的适用范围,使之适用于侵权和合同纠纷、妨害民事诉讼等多个领域,全面保护受损害方的合法权益。