上海心理学界就心理学的对象和心理活动的阶级性问题继续展开论战

四月十二日,上海市哲学社会科学联合会召开有一百多人参加的讨论会,继续就2月1日所讨论的几个问题展开讨论。论点摘要如下(一)关于心理学的研究对象问题,上海师院周冠生不同意北京心理研究所曹日昌、刘世熠的意见参见(本刊59—60页)。他认为曹、刘二人所提出的“研究意识的起源及反映过程问题,就是心理学的主要任务”,以及“对大脑机能的研究是研究反映过程和认识过程的关键问题”,是值得商榷的。他认为:心理现象的产生不光是研究心理的物质本体所能解决的。他认为不能把心理学的研究仅仅限于反映过程。因为反映过程只是人的意识的一个方面。他认为人的     

重新审视“延展心灵”概念

延展心灵假说在过去二十年挑战了认知科学主流的颅内主义认知观,认为心灵/认知并不仅发生在脑内,而是可以延展到环境中与一些物理设备构建起耦合系统。然而,关于延展心灵的见解,却因为我们对于心灵、认知以及脑的概念的内涵和关系理解的含混,导致语词含义摆荡在认知神经科学与哲学两端。本文试图通过概念梳理,反驳颅内主义认知标志观,厘清脑与心灵/认知的基本特征和属性,并最终认为可以通过区分"作为器官的脑"和"发生功能的脑"消解这种"语词之争",为延展认知研究的概念可能提供基础。     

有限算术知识的结构主义解释

贝纳塞拉夫指出我们在说明数学真理上会面临一个两难困境:我们无法在认为数学真是关于独立于我们的抽象的数学事实的前提下,同时拥有一个关于如何认识到这些事实的合理说明。贝纳塞拉夫向传统的数学知识观点提出了挑战。通过采纳一种数学的结构主义,本文给出了一种认识论说明,表明我们可以拥有算术知识。该说明包含了两个部分:第一部分通过模式识别表明我们持有的结构概念和物理世界的因果联系,第二部分则试图表明我们如何可以先验地获得关于数的结构的知识。最后,本文论证这一说明至少是一个合理的说明我们能够拥有有限算术知识的解释。     

为什么针刺止痛的效果因人而异？：从神经系统抗衡力量的消长中破译其

吗啡是一种强效镇痛药，但如应用过程疗效会逐渐降低而产生耐受，原因主要是由于多多的吗啡会刺激受体产生抗阿片物质，对抗了吗啡的作用。应用针灸或电针刺也能产生镇痛效果，但疗效因人而异。研究表明，凡是脑内ＣＣＫ－８功能旺盛的，电针效果就着，反之则佳。     

历史地认识观察与理论的关系

文章讨论了当代科学哲学关于观察与理论关累的经验主义、否证主义和历史主义的观点，在肯定波昔“理论先于观察”和经验论者关于中性观察作用等有关论述各自的台理性的同时，也指出了他们以偏概全的缺陷，认为科学认讽过程是多因素相互作用的复杂过程，而不是单线的决定关系。因此，多种科学认识模式的并存有其客观必然性。而瓦尔托夫斯基等人的历史认识论则比较合理地阐述了观察在科学认识中的作用。     

进化论统计特性根源的哲学解释

关于进化论统计特性根源的争论是当前生物学哲学争论的一个焦点问题。非决定论从科学实在论的立场出发，认为进化论的统计特性反映了进化的过程本身就是真正非决定论的。决定论则从工具主义的立场出发，认为进化论的统计特性反映的只是人类认识的局限性，进货过程本身仍是决定论的。还是一种观点认为，进化论的统计特笥与决定论或非决定论的本体论预设没有关系。进化是发生在群体水平的过程，主要由自然选择和随机漂变提供的群体水平的解释是统计性的，因此，进化的理论内在地和不可避免地是统计性的。     

拯救意识现象：弥合解释鸿沟还需要什么解释知识

谢弗在最近的研究中试图论证心灵哲学中经典的解释鸿沟与不同层次的实在之间跨层认知的不透明性是同一问题。他认为可以通过底定的形而上学律则来弥合所有的鸿沟。我们将反驳谢弗的论点并进一步辩护意识解释鸿沟问题的特殊性。最后我们认为，真正解开意识的解释鸿沟难题需要包含回答认识论和形而上学两类问题的解释性知识。     

德莱斯基论意识经验

德莱斯基在《意识经验》一文中认为,要探究意识经验的本质和意识自身,就要区分事物性意识和事实性意识,正如我们关于外在的知觉可以分为知觉经验和知觉信念。只有区分了这两种不同的意识,我们才能进一步探究是什么使得经验能够被认知主体意识到。德莱斯基通过考察事物性意识和事实性意识之间的关系,最终论证说我们关于外在事物(或事实)的经验和意识自身能够被我们意识到,不是由于我们对于事物本身的意识,而是这种经验或意识自身作为某种表征在我们的意识过程中所扮演的角色。文章试图对他的这一思想进行分析。     

关于虚拟现实的认识误区

随着互联网络的迅速发展,与虚拟现实相关的哲学问题越来越引起人们的普遍关注.在关于虚拟现实的哲学探讨中,流传最广的一个认识误区就是,认为虚拟现实既不是物质,也不是意识,而是一种特殊的存在.本文对这一误区进行了深入分析,明确指出虚拟现实是意识的延伸,是以数字化方式构成的新型意识现象.     

近代科学早期的神秘因素

人们通常认为,近代科学的兴起标志着同中世纪文化的自觉决裂,她一经产生就与宗教神秘主义格格不入;国内有关的论述更是强调这种突变的性质。然而事实上,近代科学早期有着非常复杂的文化背景,包括各种宗教意识和神秘氛围的渗透。关于宗教对近代科学的影响已见有不少议论,而就神秘主义与之的关系则多语焉不详。考虑到天文学和医学是中世纪和近代早期从事自然科学研究的两门主要学科,本文拟以它们作为例证讨论这一问题。