对默顿科学规范论的批评与默顿学派的回应

本文考察了对默顿科学规范论的批评产生的社会背景和学术背及。从默顿规范的功能、独特性、有效性、"职业意识形态性"和研究范式等方面,论述了学界对默顿规范的批评和默顿学派的回应。     

默顿命题的理论贡献--兼论科学与宗教的统一性

中国社会迫切需要在宗教及其与科学的关系上进行"解蔽",应当从根本上弄清宗教的真正含义、社会作用,以及它与科学的关系,以期端正对待宗教的态度,充分而正确地发挥宗教在社会发展中的作用.在这种情况下,重温"默顿命题"、了解有关争论,领略其理论意义,当是大有益的.     

评述学界对默顿规范的多维度质疑

文章首先分析了学界对默顿规范的多维度质疑,包括对默顿规范实际效用性、唯一性、完备性、制度性的质疑。为何学界对默顿规范的质疑如此之多?文章从默顿规范的社会学理论基础、认识论基础及历史与境的限定性三个方面做了分析,并为默顿规范未来发展提供建议:默顿规范应该走向一个开放的场域,完善并强化规范的三维立体模型;无私利规范应该在"科学良心"基础上增加"制度性保障",强调道德层面与制度层面的统一。     

默顿的科学规范论的形成

默顿科学规范论思想的形成,既受学术发展的内在逻辑的支配,也受社会政治环境的影响。默顿对17世纪英格兰清教与科学关系的研究是其创立科学规范论的前奏;当科学社会学的发展需要确立作为一种制度的科学规范系统时,帕森斯的功能主义在理论、方法、概念上提供了必要的支持;贝尔纳领导的"SRS"运动及其与科学自由协会的争论,为默顿科学规范论的产生提供了直接的思想养料;纳粹德国与科学共同体的冲突,引起了默顿对科学的地位和命运的关注,并对科学系统本身进行深入的思考,这为科学规范论的提出提供了强有力的催化剂。     

默顿科学奖励制度研究的局限

随着科学的发展和科学社会学学科的完善,默顿科学奖励制度研究的局限逐渐显露出来。归结起来表现在：适用于小科学而不适用于大科学;适用于作为一种追求的科学而不适用于作为一种职业的科学;适用于纯科学而不适用于产业科学;适用于科学精英而不适用于普通科研人员;适用于已经作出成果的科学家而不适用于具有潜力的科学家。     

论科学规范结构的重构——对默顿规范质疑的思考

默顿的规范理论是很著名的,但由于囿于纯科学,默顿的概括并不是今天科学家所实际遵守的行为准则的真实写照。本文认为,科学的规范结构需要重构,关键是要充实“诚实性”这一核心规范,并区分出两类规范：第一类规范（“诚实性”和“普遍主义”）是从一旦触犯便会激起科学家一致的道德义愤而推断出来的,它们具有底线的特质和普适的禁止性功能;第二类规范（“无私利性”、“公有性”和“有条理的怀疑主义”）是从无数受到推崇的关于科学精神的论述中推断出来的,它们的特质在于普适的倡导性功能及在特殊情况下的禁止性功能,在倡导和禁止之间有一个允许的中间地带。由此,既可以化解对科学规范是否存在的质疑,也可以阐明大科学时代科学的精神气质究竟是什么。     

论默顿的科学治理思想及其实践意义

默顿作为科学社会学的创始人,其思想理论蕴含科学治理的基本原理。默顿在阐明科学治理与社会环境关联的同时,确立了科学共同体治理的行为准则、根本机制、评价原理。默顿思想体现的科学共同体自主性、自治性和社会制约性的基本特征,对于当下科学治理实践具有重要意义。     

科学奖励研究的默顿范式及其存在问题

默顿学派把科学奖励系统视为以扩充正确无误的知识为目标的科学体制的内在建制性因素加以研究,把获得荣誉性的奖励看成科学家活动的最终目的。这一研究方法和视角在目前科学、技术和经济已充分一体化的大科学时代已显露出不足之处,需要对科学奖励的实质和运行机制进行更为深刻的反思。     

爱丁堡学派解构默顿科学社会学的三元向度

20世纪70年代伊始,默顿科学社会学受到了来自各方的批判,其中,爱丁堡学派可谓是最激进的代表。爱丁堡学派主要从三个方面对默顿科学社会学进行了全面的解构：其一,极力批判默顿科学社会学对科学知识进行“黑箱化”处理,倡导对科学知识进行社会学分析;其二,质疑默顿科学规范理论,不仅直接批评了默顿科学规范的独特性和有效性,还强调与默顿科学规范相悖的科学中的利益和权威等因素;其三,对同行承认作了本质上不同于默顿的解读。与默顿迥异,爱丁堡学派认为,同行承认只是科学奖励制度的一个中介环节,激励科学家从事科学活动的最终因素是包含利益因素的科学家个人的特定要求和需要得到满足。     

律则必然性对层级个体化问题的回应

金在权总结了“层级个体化”方法论问题,它是否构成对突现的本体论拒斥？本质上,问题离不开基于逻辑必然性的反事实推理,其有效性依赖于不相容场景与反事实条件的解释相关性。通过模态反驳模式展开其逻辑结构,研究发现,解释相关性建立在层级由彼此分离的尺度区间所实现的必然模态之上,然而,适应度函数、物理律则显示了层级在连续尺度上分布的律则必然性,这反驳了该模态推论。本文为科学技术与社会领域的研究对层级给出一般说明的可能提供了辩护。     

默顿的博士论文:基本思想和研究方法评述

《十七世纪英国的科学、技术与社会》(以下简称为《十七世纪》)是美国著名科学社会学家罗伯特·金·默顿(Robert King Merton,1910—)的博士论文和科学社会学的开拓性著作。一般认为,该书的问世标志着科学社会学在美国的诞生。今天,它已成为科学社会学中的经典著作之一。本文旨在对于该书的基本思想和研究方法的形成过程及具体内容作一初步的介绍和分析。     

亚里士多德对多宇宙观点的批评

古希腊存在着宇宙是一还是多的争论。原子论者认为宇宙有多个,而亚里士多德和柏拉图则认为宇宙是唯一的。亚里士多德对此问题的论证,不仅说明了他与原子论者持有不同立场的原因,也展示了类比在其自然研究方法中的核心地位。     

齐曼范式对默顿范式的超越——科学社会学研究范式的一种演进

默顿科学社会学把科学当作一种社会制度进行解读,并形成了以科学规范阐述为核心的默颁范式.约翰·齐曼则以默顿规范作为基本坐标时科学进行重新描绘,也形成了自己的范式.齐曼范式吸收了默顿范式的思想,但在方法论的多元性和自然主义等多方面实现了对默顿范式的超越.     

科学生存论:对存在主义的回应与超越

在批判与超越存在主义的生存论的基础上,科学生存论试图结合科学实践,重新审视科学的理想、价值与信念,揭示科学对人与生命的意义与价值。科学生存论的构建,将从生存论的角度为科学与人文的交融与互动架起一座新的桥梁。     

默顿早期工作与"赫森论点"的历史渊源

基于学界对默顿早期工作与"赫森论点"关系的争论,本文通过引用分析和具体研究策略的比对,认为两者虽然有着探索科学与社会关系问题的共同取向,但在科学外部因素的限定和结论的普适性方面存在着实质性分歧,总体上应该视为对立多于因循的研究工作.     

从分析命题到逻辑真理——论弗雷格对康德分析命题的拓展

本文揭示了弗雷格逻辑主义的核心问题如果拓展康德的分析真理到范围更广的逻辑真理。能否涵盖某一范围的数学真理?弗雷格相信通过对逻辑真理范围的扩展,有可能对算术真理进行重新定位。弗雷格是从证明论的角度拓展康德的分析命题的。此外,本文通过对函数连续性概念的详尽分析,例示了弗雷格的概念词的析出法,指出康德概念论的局限在于如下一个简单的事实如果约束变元的值域是无限的,我们不可能把包含量词的表达式改写成合取范式或析取范式。     

环境乐观主义:一种对环境悲观论的回应

在未来学和环境保护领域内长期存在着乐观主义和悲观主义对峙的局面，但在实践中始终是环境悲观主义占主导地位，环境乐观主义则不被大多教人所重视或者接受。其实对环境过于乐观或许会使我们付出巨大代价。但对环境过于悲观也会使我们付出更高的代价。环境乐观主义提供给我们的观点和价值可以使我们辩证地、全面地看待环境问题。在经济和社会的全面发展中统筹解决环境问题。     

社会结构中的科学——默顿科学社会学理论的一个模式

探讨科学与社会的相互关系,对于我国的科学事业和四化建设具有重大的理论意义和现实意义。本文试图较系统地评介美国著名的社会学家、科学社会学的创始人之一罗伯特·默顿(Rodert K.Merton)关于社会结构对科学的影响的有关理论。一、“科学”与“社会结构”的一般含义1.理论前提:科学是一种社会体制。什么是科学?不同时代、不同的人具有不同的理解;同时,科学在不同的时代、不同的发展阶段往往呈现出不同特点。因此,有必要首先弄清默顿赋予科学的一般含义。     

科学与民主--默顿规范提出的社会背景之考察

1942年R.K.默顿发表了关于科学的规范的论文,该文引起了人们极大的重视,也引起了人们的争议.默顿规范是哲学问题,还是社会学问题?需要对这一规范提出的社会背景进行考察.默顿规范提出的时代正是二战时期,在知识界人们知识观的混乱需要对生产知识的科学进行重新审视,而同时科学本身的体制化已经发展到了必须对其进行深入研究的地步.在这样的背景下,默顿提出的科学的规范结构解决了那个时代科学与民主的问题.