技术嵌入与制度吸纳:提高政府技术治理绩效的运作逻辑

目前学界对技术治理研究的框架主要有技术赋权与技术监管、技术生产与技术约束.然而这两种研究视角都将技术治理的治理结构作为主要研究对象,而没有涉及更深层次的从技术治理的制度层面展开研究.基于此,本研究从反思当前我国技术治理绩效提高仍停留于表层的技术手段升级改造,忽略了制度支持在技术治理中的重要作用的事实出发,进而提出一种新...     

政府决策中科学家的学术不端及治理对策

科学家参与政府决策已经成为现代政府管理的一个重要环节和组成部分。我国自改革开放以来,科学家在政府决策中的参与度逐步提高,在推进决策的科学化和民主化、促进社会进步等方面做出了重要贡献。然而,在参与政府决策过程中,科学家的学术不端行为频繁发生,在一定程度上降低了决策的科学性。应通过健全科研诚信机制、完善科学咨询制度、引入公众参与、重构以责任为核心的科学"理想主义"等措施,提高科学家参与政府决策的有序性和规范性,才能真正促进政府决策的科学化与合理化。     

计算机科学史的轨迹:逻辑与技术

计算机科学史的研究忽略了计算机技术细节,根植于可计算理论的逻辑基础。可计算理论是计算机科学发展的基础核心,逻辑与工程技术的竞争与合作建构了计算机科学史发展的轨迹。     

技术治理的风险及其化解

技术治理在创新公共治理方式、增进社会进步与福祉的同时,也存在技术自身安全隐患、公民权利易受侵犯、技术鸿沟不断扩大、治理权力过于集中与治理绩效陷内卷化等风险。技术存在赋权与约束的两面性、基层社会治理的避责避险考量、技术治理的化约主义行动逻辑和工具理性价值取向是技术治理风险的根源所在。对此,要在防范技术安全风险、促进技术发展进步的基础上,通过坚持以人为本、加强制度建设、加大社会支持和构建合作框架等路径彰显技术治理的价值理性,规范治理行为,弥合技术鸿沟,化解技术治理风险,推进技术治理的可持续发展。     

技术治理的两幅面孔

技术在社会治理领域的广泛应用,增进了社会福祉,同时也潜藏着巨大的治理风险。本文从技术的双重互生的社会属性出发,认为技术的以生产和赋权特征为代表的仁慈面孔有助于增进社会福祉,同时,技术的以侵入和约束为特征的阴暗面孔使技术治理潜藏着系统的社会风险和政治风险,技术的短期跃进效应将长期固化体制的韧性,导致新的马太效应;为此,未来的技术治理首先应该是人本主义的、开放包容的,政府应该同时扮演好工程师和园丁的角色,构建由社会心理、社会信用、社会组织和社区构成的社会支撑体系,建立动态的多元合作的技术治理框架,从社会内部自发预防和消除技术治理的外部性。     

德绍尔技术思想的结构性逻辑与争论

德绍尔独特的技术思想使其在技术哲学史上极具影响力。追溯其思想渊源,它的结构性逻辑极为明晰:以苏格拉底的"techne"为基础构建思想基石;以柏拉图式的"理念"和宗教神学的创世学说为基础阐释技术发明成为可能的先验前提,构建思想内核;阐明康德先验哲学中"物自体"发生必然联系的"中介",构建思想支点;发展康德的三大王国,构建系统的"第四王国"技术思想,到达形而上学的顶峰。这不仅填补了关于他对思想渊源缺乏详细分析的"空白",而且阐明了其思想的四维结构,明确了其思想中引发争论的焦点问题。     

技术治理与制度道德

技术治理失灵问题的回应需要关注行政主体和治理客体之间的关系,技术和治理的伦理体现为社会道德和制度秩序,两者的关系表现为公共价值,以此构成技术治理合理性的基本条件,同时指导技术治理寻求秩序与道德的共同体——制度道德。制度道德为技术治理提供合理性来源和行为原则,也提供了技术治理现代化发展的结构性"嵌入"和社会治理"再治理"两种方式。由此,技术治理的内在困境得以解释,责任伦理得以澄清,发展路径得以明确。     

生态文明逻辑下的绿色技术范式建构

生态文明是关于人与自然全面协调可持续发展的文明模式,绿色技术范式是生态文明建设的重要内容。绿色技术范式的建构要以生态文明的逻辑旨趣为前提,而生态文明的逻辑旨趣包含了本体逻辑、价值逻辑、历史逻辑三个大的方面。基于生态文明逻辑旨趣的绿色技术范式建构也应当从技术本体范式、技术价值范式、技术制度范式三个大的方面入手。     

科学的逻辑与解释学的逻辑——评海德格尔逻辑思想

科学的逻辑的本质和基础的问题一直是哲学史和逻辑史上一个长久争论的话题。海德格尔从形而上学和实践智慧的角度来研究逻辑的基础问题,一方面有助于克服分析哲学在形而上学问题上的片面性,另一方面也为实践理性的提出以及非形式逻辑的兴起铺平了道路。在海德格尔逻辑观的基础上发展起来的解释学逻辑是逻辑学在哲学中应用的一个极好范例,它的兴起预示了科学的逻辑的勃勃生机和发展前景,促进了解释学与分析哲学的渗透和融合,具有重大的理论意义和实践意义。     

论逻辑的自然与自然的逻辑

"能高度逻辑地思维"是智慧与非智慧的唯一区别与分水岭,而人类能逻辑地思维是长期进化自然形成的。人类一旦学会逻辑地思维,其认知的获取与传承也根据逻辑而进行,人类认知的逻辑传承就成为自然而必然。由此,不仅存在人类认识自然的相同逻辑范式,而且一切自然皆逻辑,自然是逻辑的标准。     

大数据技术异化的伦理治理

大数据技术作为一项综合性技术,必然存在一定程度的异化。大数据技术异化从根本上说就是我们不能完全控制和规定大数据技术而导致的非人道、非人性和非自由。由于大数据技术自身的独特性,大数据技术异化的表现及其根源不仅具有技术异化的一般性,还具有其自身的独特性。因此,需要进行必要的伦理治理以规避之,从而促进大数据时代的顺利发展。     

逻辑哲学与哲学逻辑

近年来,逻辑哲学(Philosophy of Logic)和哲学逻辑(Philosophical Logic)这两个名词已逐步进入我国学术领域。例如,美国著名学者N.雷歇(Rescher)的论著《哲学逻辑论文集》已引起广泛的注意,英国学者S.哈克(Haack)的著作《逻辑哲学》也已被译成中文,即将在我国正式发行。逻辑哲学和哲学逻辑分别代表一些新的研究方向和领域,深入开展这些方面的研究十分必要。但从学术界的实际情况看,存在着基本概念含糊不清及相互混淆的现象,因此,必须首先对有关的概念进行分析和澄清。本文将围绕逻辑哲学和哲学逻辑这两个概念从事这一工作。     

哲学逻辑与逻辑哲学

本文对哲学逻辑与逻辑哲学这两门新兴学科进行了较为详细的介绍与讨论，作者认为：（1）尽管“哲学逻辑”在英美哲学界与逻辑界具有不同的涵义，但我们宜在比较规范和合乎词义习惯的意义上使用“哲学逻辑”一词-用“哲学逻辑”指称不同于经典逻辑或标准逻辑的诸现代逻辑分支。（2）关于逻辑哲学，可以定义为研究逻辑特别是现代逻辑及其发展中的哲学问题的学科，这是一门介于元逻辑与语言哲学之间的学科。     

技术专家阶层的崛起:加尔布雷思的技术治理理论

加尔布雷思提出了颇具特色的技术治理理论。计划体系是当代技术治理的中枢,技术专家阶层主导计划体系,通过计划手段实施技术治理。加尔布雷思也对当代技术治理进行了批评,提出了一些对策。他的技术治理理论存在诸多问题,对于重构技术治理理论亦有诸多启示。     

预警原则与新兴技术治理

预警原则克服了传统预防原则的缺陷,代表了一种新的看待和处理风险的思维理念和实践方式,强调科学不确定性下依旧要有所作为,其蕴含的“事先防范而不是事后补救”、“风险优先于收益被考量”、“安全比遗憾更重要”等价值观对于应对新兴技术的不确定性风险具有积极意义。而在具体实践中,遵循“弱”预警原则和走向“适度”预警原则,不仅能够彰显预警原则的价值,而且符合新兴技术规制的需要。因此,预警原则应该成为新兴技术治理所需要遵循的一个基本原则。     

探寻技术的本质与进化逻辑——布莱恩·阿瑟技术思想研究

布莱恩·阿瑟在《技术的本质》一书中认为:技术源自于人们对"现象"的捕捉和利用,表现为实现人类目的的工具和方法。技术在发展过程中遵循组合进化机制,技术总是由已有技术组合而成,进而再与其他技术组成新技术,如此递归可达多个层级。递归组合而成的技术越来越复杂,需要相应的配套系统和使用管理方法,因此,技术应用的社会经济效果具有过程性。     

逻辑全能问题与动态认知逻辑

作为一门哲学逻辑学科的认知逻辑,是当代科学体系中将抽象的哲学玄思与具体的实用技术结合得最为密切的学科之一。它最先由哲学家和逻辑学家基于纯粹的理论兴趣而创建,继而引起语言学界、...     

技术资本化的路径探析——基于马克思资本逻辑的视角

技术包含了物质、智能和信息。物质层面,技术是物化的人工物;智能层面,技术是人的主观技术意向和客观科学原理的统一;信息层面,技术是人工物的具体工艺流程。技术与资本存在逻辑共契,技术通过"资本化"转化为技术资本。技术资本兼具技术的普遍特质和资本的一般属性,其目的是追求高效率与实现高增值,前提是技术成果成为商品,关键步骤是商品货币积累成资本。技术资本化则是遵循着马克思资本逻辑,在时间和空间上展开为三条具体路径:技术人工物的资本化、技术知识的资本化和技术专利的资本化。     

人工智能技术伦理治理内在路径解析

人工智能的不确定性为人类对其进行治理提供了可能。伦理对人工智能的嵌入体现为作为伦理型道德能动体的人类对其发展的管理与责任承担。根据具体技术的发展过程,伦理对人工智能的嵌入先后按照四个阶段进行:在设计阶段进行伦理嵌入,以人工智能专家为主导,通过"预测-评估-设计"模型实现人工智能的道德化设计;在试验阶段进行伦理评估,以评估委员会为主导,通过伦理效应的预测与识别、伦理问题的分析与澄清、以及解决方案的开发与确定来修正和完善人工智能开发方案;在推广阶段进行伦理调适,以政府部门为主导,通过制度调适、舆论调适和教育调适三种路径,实现人工智能与社会价值系统的顺利融合;在使用阶段,以使用者为主导,通过对他者、对世界、对技术以及对自身的责任的主动承担,来确认自身作为伦理型道德能动体的地位,并为人工智能伦理潜能的实现提供支撑。