尼采对现代科学的评价

尼采对科学的评价从属于他对人性历史的阐释工作。权力意志是尼采对生活世界的根本理解,从这一视角出发科学及其真理成为服务于生命斗争的工具。理论是理论的人的生存形态,它曾表现为神性的理想,最终堕落为要虚无的意志。     

尼采与19世纪达尔文主义

尼采与达尔文的关系长期以来都是学界关心的话题.21世纪以来,约翰·理查德森重提这一议题,引起了学界争论:尼采是不是达尔文主义者?他在何种程度上受到进化论思潮的影响?以及,应当如何理解其晚期的"反达尔文"主张?虽然尼采受到进化论较大影响,但他却从未自认是达尔文信徒.尼采早期把进化论视作一种客观的自然主义;中期将之视为赫拉...     

尼采对科学的价值重估——对戴晖的《尼采对现代科学的评价》一文的回应

尼采对科学的评价围绕着他所发现的"科学难题"这个中心展开,他认为科学乃是苏格拉底的理性乐观主义的表现形式,科学的真理意志与柏拉图-基督教形而上学共享一个基础,即虚无的意志,否定生命的意志。但是,对科学的评价也是尼采的价值重估的一部分,他的"积极的虚无主义"要求科学具有新的价值和意义,即从艺术和生命的视角对科学重新评价。     

尼采对科学的价值重估——对戴珲的《尼采对现代科学的评价》一文的回应

尼采时科学的评价围绕着他所发现的“科学难题”这个中心展开，他认为科学乃是苏格拉底的理性乐观主义的表现形式，科学的真理意志与柏拉图一基督教形而上学共享一个基础，即虚无的意志，否定生命的意志。但是，对科学的评价也是尼采的价值重估的一部分，他的“积极的虚无主义”要求科学具有新的价值和意义，即从艺术和生命的视角对科学重新评价。     

模块副现象论与自由意志危机

随着意志科学研究的不断深入,科学家们对意志实现的神经基础的物理构成、行为模式与活动机制有了愈加透彻的理解。Wegner采用现象学策略,区分出经验意志现象和现象意志现象,基于这两种现象的耦合程度,提出显明因果理论,结果把有意识意志视为没有真实因果作用的解释性虚构,提出模块副现象论。大多哲学家把模块副现象论视为科学对自由意志的严重威胁。除了从技术上批判李贝特行动实验有数据幻觉误导之嫌外,他们更多地是通过对自由意志的概念剖析来否认其科学证据的合法性。Tim认为人类的认知结构特点阻碍了我们对自由意志的把握,这一永恒的哲学命题缺乏认识论切入的可能性,只能存在于纯形而上学思辨之中,也不适用于科学研究。     

福特的伦理自然主义及其批判

福特的伦理自然主义主张把道德的基础最终建立在人类生命的自然-历史判断或自然善之上。然而,福特的生物世界图景与进化生物学南辕北辙,引来了各方尖锐批评。汤普森-赖特方案试图通过强调规范性来避免这些经验性批评,却没有提供一种足以容纳这种规范性的自然概念。麦克道威尔通过把自然区分为第一自然和第二自然更好地调和了现代科学与伦理自然主义的冲突。     

认知规范、个体心灵与社会知识论

金在权(Jaegwon Kim)在其1988年的论文《自然主义认识论是什么?》中针对蒯因(W.V.O Quine)的批评使得"规范性问题"成为当代知识论中的热点,并延续至今。他认为自然主义者无法用描述性方法刻画作为传统知识论之核心的"规范性"概念,因此背离了知识论研究的宗旨。"规范性问题"成为自然主义者需要处理的难题,并扩展到当代知识论的一般性讨论之中。认知规范确定了人们的认知责任和进行知识断言的标准,而从个体心灵的认知辩护以及社会知识论出发,能够更加全面地刻画和理解认知规范的本性。     

评爱因斯坦的统计观

在现代科学史上,爱因斯坦的名字是同相对论联系在一起的。但爱因斯坦对现代科学的贡献绝非仅仅限于相对论,他早期的研究工作涉及热力学和分子运动论领域;在量子论发展初期,他起主要的推动作用。本文认为,爱因斯坦在分子运动论和量子论等领域的研究中,应用和发展了物理学的统计方法,并形成了他独特的统计观。这种统计观是导致他同量子力学哥本哈根学派论战的主要原因。     

科学与宗教:自然、社会与实践

在科学与宗教的关系上,科学实在论与社会建构论持两种极端的态度.科学实在论认为科学与宗教是人类活动的两种完全不同的领域,科学研究自然,而宗教则管辖着人类的精神与道德生活,两者毫无相关性.社会建构论认为,如果自然科学是科学家共同体的范式,那么创世科学则是圣经基要主义者宗派的范式,两者之间尽管不可通约,但具有同等的地位与权利.据此导致了两者的激烈的冲突.关键问题在于双方脱离了人类的生活经验去谈论科学与宗教的关系.怀特海哲学表现了他试图在人类生活经验中用动态来综合静态,把价值输入事实,用潜能来组合现实,用宗教来调和科学,从事件走向实有再到机体的基本思想趋势,所有这一切,目的在于消除由自然的二岔性所导致的科学危机.     

科技元勘或科学技术论：从学术探究到社会治理

对科技的探究成为"科技元勘",也叫科学技术论,它包含一系列先后发展起来的学科。科学传播学、科学伦理学和科学政治学将成为其中的新三论,以区别于原来科学哲学、科学史、科学社会学之老三论。受笛卡尔"普遍数学"的影响,从多种初级学科逐渐蒸馏出当下主流的西方科学。此科学与同期出现的"万能等价物"思想相结合,在帝国主义时代表现出一种权力意志,威胁着天人系统的可持续生存。新三论瞄准的是科学治理而非对"科技做大"的膜拜。     

奎因的自然主义与科学实在论

20世纪自然主义的演变历程是与科学实在论的复兴和发展密切相关的。在这一过程中．奎因以语言的自然主义为基底，确立了他的自然主义的认识论趋向，并由此将自然主义的方法论渗透和扩张到一切哲学的谈论中去，通过对指称相对性的分析，促进了语言的自然主义与实在论的表征论之间的可相通性；消解了传统实在论，宣判了传统认识论的"死亡"，同时也引发了各种实在论与反实在论的论争。所以，分析和把握奎因的自然主义与科学实在论之间的关联，是研究科学实在论走向的一个重要方面。     

被拒绝的歌德:同时代人对自然研究家歌德的反响与接受——纪念自然研究家歌德(1749-1832年)诞辰260周年

以诗人之名著称于世的歌德从事广泛的自然研究长达50多年并有<植物形变论>和<色彩学>等著作.同时代的人们对作为自然研究家的歌德的态度各不相同.虽然歌德的植物形变论得到了比较普遍的认可,但其光学和色彩研究却遭到了当时主流物理学家和哲学家的一致反对,仅有几位友人以及受德国浪漫派思想浸染的少数青年科学家主要在精神上对歌德表示理解和支持.歌德重直观、轻思辨、排斥数学和现代科学的实验方法,这就注定了他必然被现代自然科学史拒绝.     

从玻意耳和霍布斯之争看科学实验中的知识与权力

从尼采的"权力意志"到福柯的"微观权力",再到劳斯在科学实践哲学的基础上对实验室内外的知识与权力关系的分析,"权力"概念的意义扩大了,对权力的关注点发生了从宏观到微观、由压制性到生产性的转变,对知识与权力关系的研究也从外在转向内在。劳斯对知识与权力的分析将科学实验哲学、科学社会学、福柯的微观权力说进行了很好地融合,很有启发意义。科学史上有名的玻意耳和霍布斯之争可以为劳斯对实验室内外知识与权力关系的研究提供案例支撑,从两者诸多的类似之处也可以看到劳斯的科学实践哲学与科学知识社会学(SSK)之间的关联。     

永恒循环及其道德内涵:恩格斯和尼采

永恒循环思想,几乎在相同时期被两位工场迥异的思想家──恩格斯和尼采重新发现并予以高度评价,认为是一个“新的世界观”或“新的世界方案”。本文通过揭示其思想的形成背景,对两位哲人的永恒循环学说异同之处加以辨析与评述。作者认为,永恒循环思想无论是对于恩格斯还是尼采来说,都是同某种价值信仰相关联,并作为某种德性论的基础而存在,而不是自然科学模式上的“伦理中立主义”理论。     

佛教与科学的当代对话--以佛教空性论与量子理论为线索

宗教与科学的对话是当代文化中一个引人注目的现象。以佛教的空性论与现代物理学的量子理论为中心展开的佛教与现代科学之间的对话,为认识这一现象提供了很好的例证。对话表明,即使在时空跨度巨大的佛教思想与现代科学之间,也存在文化上的统一性与相互诠释的可能性。佛教与科学的对话显示了佛教独特的信仰价值;它对于促进科学文化与人文文化之间的融合,也具有积极的意义。     

尼采的科学哲学述评

尼采的科学哲学既不属于“旧的”实证主义的、逻辑语言学的、分析的形式,也不属于“新的”历史的、解释学的形式。他认为科学的问题不能通过科学本身得到解决,必须从哲学上来澄清科学的意义和价值。尼采主张从艺术的视角来透视科学,又从生命的视角来透视艺术。从这个意义上说,尼采的科学哲学是艺术和生命的哲学。     

彻底自然主义和泛心论的后现代意义

在物质论和二元论混合的现代性中,"人的现象"始终处于科学的恰当解释之外。物质论、二元论和观念论在解决心-身问题上都存在难以克服的困难,这个困难的本质在于它们共享了一个对物质的现代性规定。德昆西将所谓的"彻底自然主义"视为心-身问题的第四种解决方案。彻底自然主义本质上是对过程哲学的泛心论形态(即泛体验论)的新的概念化。它对现代性的物质和自然的规定进行了彻底修正,假定物质是内在地有感知能力的,并且这种感知能力一路向下存在于宇宙最终极的个体中。泛心论的后现代意义中除了具有调和现代形而上学诸理论的纵向意义,还有另外一个重要的横向意义,即它与东方思想的接近。     

科学的悖谬与合法化危机——利奥塔对科学的后现代反思

利奥塔将后现代主义与科学哲学相结合，通过对科学与叙事之间关系的考察来揭示引发现代科学合法化危机的根源。他借助于语言游戏，将科学知识视为是一种语言游戏及其规则来解构现代科学的霸权，进而诉诸于悖谬推理来为后现代科学进行合法化。利奥塔对于科学的后现代反思，深刻揭示了现代科学本身所存在的问题。它向我们展示了科学的未来发展趋向，给我们提供了一种“心灵的震撼”，促使我们去反思现代科学，反思现代社会问题。     

自然主义、先验论证与怀疑主义——论斯特劳森的自然主义转向

后期斯特劳森追随休谟和维特根斯坦的道路而转向了自然主义,他认为任何企图通过论证来支持或反驳怀疑主义挑战的做法都是无根据的,因为人类的某些基本概念如物质物体、他心等概念是人类理性的自然倾向,是人类思维不可逃避的认知模式的体现。不过,自然主义需要联合先验论证来阐明这些信念的基础地位,否则就会流于口号。总而言之,自然主义是一种探究真理的第三条路径,它试图约束人类理性的过分自负,从而展示真理的自然属性。     

探寻生态文明建设的科学依据

支持工业文明的科学是现代科学,它是还原论的,还原论设定自然事物是线性的,即复杂事物可以归结为其各部分之总和;现象是杂多而变动的,但决定着现象的规律是永恒不变的;随着科学的不断进步,人类对自然规律的掌握越来越确定,从而对万物的控制越来越确定。现代科学思维有其致命盲区:只见部分,不见整体,这种思维方式与人类征服自然的思想是一致的,它支持"大量生产、大量消费、大量排放"的生产、生活方式。量子力学与20世纪下半叶兴起的非线性科学是一种新科学。新科学承认自然事物的复杂性、多样性和不确定性,也承认人类知识永远是不完备的,它反对征服自然,主张人与自然和谐共生。新科学为生态文明建设提供了科学依据。