李约瑟难题的逻辑矛盾及科学价值

引言李约瑟 (J.Needham) 博士曾提出一道著名的难题:中国古代有杰出之科学成就,何以“近代科学”崛起于西方而不是中国?尽管李约瑟博士的巨著《中国科学技术史》尚未杀青,他本人关于这一难题的最终解答也还未面世,但国内外学术界却已是众说纷纭。早在1932年,中国大陆就专门召开了有关李氏难题的学术讨论会,会后结集出版了《科学传统与文化——中国近代科学落后的原因》的论文集;在历届国际中国科学史的学术会议上,李氏难题也常常是议题之一;中国的《自然杂志》甚至别具一格地以李氏难题征答的活动,作为对李约瑟老博士90华诞的献礼,而李老博士本人也应约寄上了他的一篇“征答”……李氏难题     

逻辑哲学与哲学逻辑

近年来,逻辑哲学(Philosophy of Logic)和哲学逻辑(Philosophical Logic)这两个名词已逐步进入我国学术领域。例如,美国著名学者N.雷歇(Rescher)的论著《哲学逻辑论文集》已引起广泛的注意,英国学者S.哈克(Haack)的著作《逻辑哲学》也已被译成中文,即将在我国正式发行。逻辑哲学和哲学逻辑分别代表一些新的研究方向和领域,深入开展这些方面的研究十分必要。但从学术界的实际情况看,存在着基本概念含糊不清及相互混淆的现象,因此,必须首先对有关的概念进行分析和澄清。本文将围绕逻辑哲学和哲学逻辑这两个概念从事这一工作。     

新康德主义与逻辑经验主义对广义相对论哲学意义的解读

作为一项重要的革命性的物理学理论,广义相对论不仅对于物理学研究具有重要意义,还得到了来自新康德主义、逻辑经验主义等不同哲学流派的哲学家的广泛关注。文章概述了以卡西尔为代表的新康德主义、以赖兴巴赫和石里克为代表的逻辑经验主义对广义相对论的哲学意义的不同解读,认为他们均运用广义相对论为自己的哲学立场服务。康德对爱因斯坦的影响是相当间接的,康德哲学与广义相对论并不相容。对广义相对论哲学意义的解读,构成了逻辑经验主义产生的重要的历史背景。     

哲学逻辑与逻辑哲学

本文对哲学逻辑与逻辑哲学这两门新兴学科进行了较为详细的介绍与讨论，作者认为：（1）尽管“哲学逻辑”在英美哲学界与逻辑界具有不同的涵义，但我们宜在比较规范和合乎词义习惯的意义上使用“哲学逻辑”一词-用“哲学逻辑”指称不同于经典逻辑或标准逻辑的诸现代逻辑分支。（2）关于逻辑哲学，可以定义为研究逻辑特别是现代逻辑及其发展中的哲学问题的学科，这是一门介于元逻辑与语言哲学之间的学科。     

论逻辑的自然与自然的逻辑

"能高度逻辑地思维"是智慧与非智慧的唯一区别与分水岭,而人类能逻辑地思维是长期进化自然形成的。人类一旦学会逻辑地思维,其认知的获取与传承也根据逻辑而进行,人类认知的逻辑传承就成为自然而必然。由此,不仅存在人类认识自然的相同逻辑范式,而且一切自然皆逻辑,自然是逻辑的标准。     

萨维奇确定性原则的逻辑与认知分析

萨维奇将确定性原则作为其决策理论体系的一条重要公理,以确保决策者的偏好具有一致性。然而,确定性原则遭到了阿莱悖论等诸多难题的挑战,致使期望效用理论的合理性遭到质疑。从认知的角度看,确定性难题可以由框架错觉、不恰当的问题情境、非结果主义推理方式等非理性因素所导致。从逻辑的角度看,确定性难题源于人们错误地将确定性原则当作了一个逻辑原则。因而,在运用确定性原则时,必须注意它的应用条件和适用范围,或者引入非线性的决策权重以建构起更加具有解释力的权重效用理论,从而实现对确定性难题的消解。     

科学的逻辑与解释学的逻辑——评海德格尔逻辑思想

科学的逻辑的本质和基础的问题一直是哲学史和逻辑史上一个长久争论的话题。海德格尔从形而上学和实践智慧的角度来研究逻辑的基础问题,一方面有助于克服分析哲学在形而上学问题上的片面性,另一方面也为实践理性的提出以及非形式逻辑的兴起铺平了道路。在海德格尔逻辑观的基础上发展起来的解释学逻辑是逻辑学在哲学中应用的一个极好范例,它的兴起预示了科学的逻辑的勃勃生机和发展前景,促进了解释学与分析哲学的渗透和融合,具有重大的理论意义和实践意义。     

论逻辑分析与特构语言

在传统哲学中,很多问题都没有确定的解答。常常当一个哲学家的学说与另一个哲学家的学说看来互不相容时,大家都提不出无可置疑的理据或证明支持自己的学说而将对方的学说推翻。倾向于逻辑分析的方法或特构语言的进路(constructed language approach)的分析哲学家大都认为,这种方法或进路能克服上述的哲学困境。本文对逻辑分析和特构语言的     

意义组合原则在自然语言逻辑中的适用性

本文主要沦证了意义组合原则不但适应于逻辑人工语言，也同样适用于自然语言。在自然语言逻辑研究中应当贯彻意义组合原则。意义组合原则正确地回答丁“人类何以能够凭借有限的基本词汇意义理解他们从未听到过的句子”这一语言学及语言哲学中的重大问题，因此，它对自然语言逻辑研究具有重大的指导作用和方法论意义。     

缺省论证的逻辑分析

单调的传统逻辑不能很好地处理常常出现在现实问题领域中的三类情况,即不完全的信息、不断变化的情况、以及求解复杂问题过程中生成的假设,缺省论证的逻辑正是适应这种需要而产生的.当一个论证是演绎的,惟一可能的攻击是它的前提,而缺省论证则不同,即使它的所有前提都被接受,它也能被攻击.缺省论证能用论证博弈的对话论辩形式来陈述,一个论证是否证明有效能在正方与反方间的论证博弈中检验.     

语用否定的逻辑分析

语用否定使人们对否定的认识进一步拓宽,本文运用现代逻辑方法对否定预设和否定话涵这两种重要的语用否定进行了细致的分析.认为否定预设可运用三值逻辑和"否定的几何图"来描述,而否定话涵则要针对四种不同的情况给予具体的分析.语用否定更新了人们关于否定的传统观念,使我们看到否定角度和否定方式的多维性.     

逻辑全能问题与动态认知逻辑

作为一门哲学逻辑学科的认知逻辑,是当代科学体系中将抽象的哲学玄思与具体的实用技术结合得最为密切的学科之一。它最先由哲学家和逻辑学家基于纯粹的理论兴趣而创建,继而引起语言学界、...     

亚当斯概率逻辑的思想来源、影响和意义

亚当斯概率逻辑是研究有效推理中概率传递的一种逻辑.它来源于英国著名数学家弗兰克·拉姆齐提出的一种主现概率思想,与"拉姆齐检验"密切相关.亚当斯的概率逻辑的理论意义在于现代归纳逻辑随着逻辑经验主义的衰落而淡出西方科学哲学研究的舞台.正当现代归纳逻辑研究一时陷入沉寂之际,亚当斯概率逻辑的提出无疑是寒冬里的一声春雷.它使人看到了科学哲学和归纳逻辑发展的希望和曙光,开辟了把概率逻辑与条件句逻辑结合起来研究的全新道路.它是现代归纳逻辑系统的一支新秀,值得我们充分关注和深入研究.     

本体论与逻辑

本体论就是就是关于“存在”的科学,它研究何物存在以及以什么方式存在等问题,在本体论的争论中,以传统的唯名论与实在论之分为基础,莱涅夫斯基进一步将其分为具体主义、单范畴的柏拉图主义与多范畴的柏拉图主义三种类型。传统逻辑与现代逻辑由于其各自不同的特点,它们与本体论的联系是不同的：如果说,传统逻辑与事实本体论在内容上时有混杂、联系密切的话,现代逻辑则通过形式化方法,远离了事实本体论。     

网络人际关系的内在伦理矛盾分析

网络人际关系中存在两个内在伦理矛盾，一是信息的二元属性决定网络与现实伦理理念存在差异，同时指导网络交往行为时，相冲突部分使交往主体难以两全；二是互联网体现了后现代无中心、自由的思想，但现实社会的发展不可能允许网络完全自由，因此，网络控制与网络自由之间不可避免地存在着此消彼长的矛盾。     

证实原则的认知逻辑分析

证实原则作为证实主义的一个一般性纲领认为,一个非分析性的有意义的真语句都是可以被经验所证实(因而是可知)的。用认知逻辑表明从证实原则出发可以产生费奇悖论。费奇悖论表明,证实原则不仅和信念修正中穆尔语句不能被一致地相信相关,还与动态认知逻辑中一个公式是否总能成功更新有关。我们在对动态认知逻辑对证实原则的各种修正方案进行比较分析后认为,证实原则反映了人类学习和交流互动过程中的精致性和复杂性,这在动态逻辑的具体背景下可以进一步进行更为细致的研究。     

语言逻辑“话语研究”的学术范式意义探析

意义是由话语建构的,话语的意义就是话语的用法.对话语"句法动元"、"范型"等理论探讨与研究,其目的在于了解"意识形态化的语言主体"对话语表达的规约.虽然言语是个体的,但语言则是种群的.本文在论述语言文化属性与话语动元模型的基础上,探析了"话语研究"学术范式的理论意义.     

对描述论的逻辑分析

对描述论的逻辑分析叶锦明罗素的描述论是他的哲学之中最重要的一个理论。罗素常常对自己以前的看法提出严厉的批评和重大的修改，但描述论却是一个例外。他自始至终认为这个理论是正确的。［１］事实上，自从描述论被提出之后，至史特劳逊（Ｐ．Ｆ．Ｓｔｒａｗｓｏｎ）发...