意识高阶理论与误表征问题——基于“现象劳动分工”的讨论

一直以来，意识高阶理论都受到误表征问题的困扰。意识高阶理论诉诸高阶心理状态与一阶心理状态间的表征关系来解释现象意识的质的特征，误表征问题则表明该理论是自相矛盾的。对意识高阶理论的分析表明，误表征问题根源于高阶心理状态与一阶心理状态间的现象劳动分工，这使该理论面临一个两难困境：如果坚持现象劳动分工，那么它不能解决误表征问题；如果放弃现象劳动分工，那么它将不再是意识高阶理论。因此，意识高阶理论中的现象劳动分工使其在原则上无法摆脱误表征问题的困扰。     

高阶表征理论的论证策略及其问题

高阶表征理论认为一个有意识的心理状态需要被另一个高阶心理表征。简单性论证和现象学论证是它的两个主要论证,它们的策略是先把意识看作高阶心理对低阶心理的觉知,然后用表征来定义觉知,最后把意识状态解释为高阶心理以低阶心理为表征对象的再表征。简单性论证的问题是没有进一步澄清表征的过程,现象学论证则没有充分说明自我表征命题如何从经验判断过渡到必然性判断。高阶表征对意识解释的实质是把意识状态看作不同心理状态之间的表征关系,但对其中的表征机制这一核心问题缺乏详尽的诠释。     

知识论证和Frank Jackson的表征主义回应策略

Jackson对知识论证的表征主义回应策略,认为表征主义能满足回应知识论证所要求的约束问题.但是由于Jackson没有阐明如何对表征特征(感觉)进行物理主义说明,导致其表征主义论证对学习命题的否定,其对玛丽走出房间之后状态的正面说明缺乏牢靠的论证基础,故尔达不到辩护物理主义的目的.     

注意力转换实验、准确性条件与表征主义

表征主义者认为知觉经验的现象性完全由表征内容决定。伯劳克反对这一观点,坚持现象意识还包含表征内容无法解释的其它因素,因此并不随附于或等同于表征内容。他的一个重要理由是,主体运用注意力于某个视觉知觉对象会产生不同于未运用注意力于同一对象而产生的现象性。也就是说,诉诸不同程度的注意力,相同的内容可以对应不同的现象意识。在近期的一篇文章中,伯劳克分析了一个关于注意力转换的视觉认知实验,他论证表征主义通常用于回应内容与现象性不一致的两种策略——"内容区分"与"错觉"——都无法解释实验中现象性的差异。本文将论证伯劳克对这一实验的解释不能成功驳倒表征主义。但表征主义者仍面临表征内容作为经验准确性条件的定义问题。     

模糊图像反例与非概念表征主义

现象意识表征主义(或意向主义)指意识或经验的现象特征等同于或随附于意识的表征内容,该立场蕴含了没有表征内容之间的区别就没有现象意识之间的区别。哲学研究者利用一些模糊图形提出反例,指出同一图形会产生不同的现象经验,以此质疑表征主义特别是非概念性表征主义的合理性。本文将建议一个策略以应对麦克弗(F. Macpherson)森提出的一种特殊类型的模糊图像反例。同时提出一种新的模糊图像反例,非概念表征主义仍然面临挑战。     

意识“难问题”的本质及其深层次问题研究

意识"难问题"充分说明了现象意识,即我们心理生活主观的、定性的维度。它要求我们解释带有主观性和定性的状态为什么以及如何存在。一般来说,尽管认知神经科学在意识问题的解释中起着重要作用,但其却不能充当意识"难问题"的充分条件或必要条件。查尔莫斯正是立足于这一认识论困境,提出了以信息为基础的意识的非还原解释方案,以此为迎合"难问题"的解释性挑战提供了适当理由;同时着眼于此,我们可以揭示出意识"难问题"的深层次问题。然而,要想阐释这样一个更大的难题,其间必然会面临现象概念策略与表征主义的质疑。     

平行主义的复兴

本文试图在物理主义的框架中复兴和发展平行主义。我尝试论证,平行主义是非还原物理主义者解决排斥问题的一个最好进路。此外,我还表明,还原物理主义的一种最可行的版本—这种理论把心理属性等同于高阶物理属性而非基础物理属性—也会面临排斥问题的挑战,而还原物理主义也最好诉诸于平行主义来回应这一挑战。这就是说,还原主义与非还原主义在关于排斥问题上处于相同的境遇。那么,排斥问题不应再被视为支持还原物理主义的一个有力的理由。     

注意与表征主义

表征主义认为经验的现象性特征可以由其表征内容得到说明。布洛克援引心理学中卡拉斯科等人关于隐性注意会改变经验现象性的实验结果对表征主义提出了独断性论证。文章将考察两种有代表性的对该论证给予回应的理论:注意—指示理论以及不确定解释理论;通过分析指出这两种理论都不能实现对表征主义的辩护,同时也指出布洛克的独断性论证本身也并非一个很强的论证。     

安迪·克拉克的表征理论

表征被看作是心灵与世界之间关系的媒介,是认知科学的核心概念,传统认知科学因"认知的本质即表征"的理念而被称为计算表征主义,随着认知科学的发展,具身认知对计算表征主义理论进行了质疑并提出种种替代性方案。认知科学家安迪·克拉克对认知科学中的表征思想进行梳理,承认表征在认知中发挥特定的作用,将传统的计算表征改造为时间性、具身的"行动导向的表征",将认知科学中的表征思想从单纯的心智计算转向心灵、身体和世界三者的构成性维度。     

数学虚构主义与不完全性问题

数学虚构主义在当代数学哲学中是一支影响很大的反实在论。这篇文章讨论的虚构主义主要是启发性的虚构主义、算子(或元)-虚构主义、对象-虚构主义和比喻性的-虚构主义。这几种虚构主义都面临着不完全性的问题,虚构主义者对此提出了不同的回应。这篇文章在指出这些回应不成功的基础上,提出一种新的解决不完全性问题策略:释义性办法,就不完全问题,对各种形式的虚构主义提出一个统一的辩护。     

推理优先于表征——布兰顿推理主义语义学研究

布兰顿的推理主义语义学主张,从推理而不是表征阐明概念使用,确立语言的意义,在此,推理优先于表征。通过对表征词汇的推理性阐明,布兰顿解释了语义内容的表征维度,维护了概念内容的客观性。布兰顿对推理实践优先性的强调,引发了以麦克道威尔为代表的哲学家们的责难与批判,由此引起是否"丧失世界"的哲学论争。本文力图表明,布兰顿如何为推理主义保留了一个"客观"的语义表征维度,从而避免"丧失世界"的指责。     

命题何以表征世界

关于命题何以表征世界的理论有自然化命题和命题原初主义。自然化命题包括语言事实理论和认知行为类型理论,前者将命题的表征能力诉诸人对语言的解释,后者将命题的表征能力诉诸人对事物的述谓。两种自然化命题都面临难以克服的问题。命题原初主义认为命题是简单的、抽象的实体,其表征能力不能也不需要进行解释。该理论具有较大缺陷。承认命题是独立于语言和心灵的抽象实体,将其表征能力诉诸命题与事态之间的镜像关系,既对命题何以表征世界进行了解释,又避免了自然化命题和命题原初主义的理论困难和缺陷,具有较大的理论优势。     

如何解释“解释鸿沟”?——一种最小物理主义方案

在心灵哲学里,物理主义一直信守着"物理知识具有完备性"这样一条知识论原则(完备性原则)。近年来,反物理主义试图借助解释鸿沟难题来攻击完备性原则,物理主义的最新回应则是采取一种现象概念策略。本文选介的是一种最小物理主义方案,我将论证,尽管不同的物理主义者对现象概念策略的理解不同,然而最小物理主义方案不但可以获得坚持现象概念策略的物理主义者的普遍认可,而且能够有效化解反物理主义关于完备性原则的攻击。     

论纳尔逊·古德曼对“准分析”困境的解决及其效应

作为对肇始于弗雷格的经典分析(构造)计划的进一步推进和实现,卡尔纳普的那个以"准分析"为基本方法的构造系统历来被公认为楷模。然而,古德曼却发现,"准分析"面临着足以威胁其整个构造计划的"同伴关系"和"不完美的共有"困难,并基于多元主义、唯名论和个体计算方法给出了解决方案,不仅因重构了构造主义而回应了对整个构造主义计划的质疑,而且借助于实用主义因素的引入奠基了分析哲学两大学派的融流取向。     

心理内容的外在主义解释及其困境

外在主义者认为心理内容本质上是一种关系属性,它依赖于意向心理状态持有者所处的环境。在当代,普特南以孪生地球思想试验表达了意义不在头脑之中的外在主义理念,而柏奇的社会外在主义则更加深入地分析了心理内容或意义中所渗透的社会因素。然而,面对因果相关性、自知以及空概念的难题,外在主义者却难以给出令人满意的回应。     

解释自然类：依据自然齐一性回应归纳问题的理论基础

诉诸自然齐一性反驳休谟关于归纳问题的怀疑论立场,需要自然类理论研究的支持。蒯因提出一种关于自然类的"消去主义",他潜在地接受一个无需诉诸自然齐一性回应归纳问题的立场。然而,蒯因的立场依赖投射性概念,不可能避开自然齐一性;类本质主义可以反驳"消去主义",为自然齐一性提供一定的辩护。康布里特基于"自我平衡性质说"回应归纳问题,他接受一种弱的自然齐一性,但是他的方案难以摆脱关于归纳的解释循环。类本质主义和"自我平衡性质簇说"都采用描述自然对象性质的方法解释自然类,而从关于性质的形而上学研究来看,它们都存在解释划分或使用自然类的实际的问题。关注关于自然类的新解释,有可能为研究归纳问题带来一些新的启示。     

文化、文明与自然——伊壁鸠鲁主义的政治哲学

伊壁鸠鲁主义的观念已经深入到了现代思想的内部。霍布斯把政治理想主义和伊壁鸠鲁主义结合起来,在自我保存的底线上充分解放了欲望,现代文明自我确证的话语诞生了。卢梭以自然教育的文化方案反叛"文明化"的新传统,意志自由在抨击欲望僭政、诊疗现代文明危机的同时也获得了超越理性的崇高地位,被如此创造性改造的伊壁鸠鲁主义更进一步表征了现代意识的困境。理解这一困境的秘匙隐藏于伊壁鸠鲁主义政治哲学的演变之中,反思我们时代的处境必须从伊壁鸠鲁主义着手。     

论感受性在心理内容表征中的作用

感受性概念的提出,在意识与心理内容之间架起了一座桥梁。两个心灵哲学的思想实验,有力地证明了作为经验主观特性的感受性的存在。感受性在心理内容表征中具有四个关键性作用:心理内容的分类、提取、计算和意识与无意识之间的桥梁,从而极大地提高了心理表征的速度与准确性。     

知觉表征论的难题

知觉表征论主张知觉经验具有表征内容,且经验的现象特征被表征内容所穷尽。这反过来将意味着,如果现象特征不变,那么表征内容也不变。由于知觉表征论的这一特性,它与内容外在论、感受质内在论三者不兼容。体现这种不兼容难题的一个示例是反转地球思想实验。本文对不兼容难题、反转地球实验进行分析,对表征论者作出的不同回应进行探讨,指出这些回应并不令人满意。这一现状提示出一条理论路径:搁置知觉表征论,而转向一种更审慎的理论出发点——弱意向论。     

激进怀疑主义问题的完全解决?——对普理查德“双视融合方案”的考察

当代反激进怀疑主义方案主要在面对知识封闭性原则时遇到困难,邓肯·普理查德认为激进怀疑主义问题产生于两个相互独立的哲学论题,即理性评价的普遍性论题和理性的偏狭性论题。对此,普理查德提出了针对知识封闭原则为基础的激进怀疑论证的维特根斯坦式方案,和针对不完全决定原则为基础的激进怀疑论证的知识论析取主义方案。两个方案既相容又相互支持,构成所谓"双视融合方案"的减弱型反激进怀疑主义策略。在考察了学界相关批评与回应之后,笔者认为该策略并未完全解决激进怀疑主义问题,关键在于维氏方案对理性评价的普遍性论题的拒绝是不完全的。一种可能的进路是,在逻辑上重新阐述理性的局限性,从而构成对两种方案及其融合的有效补充。