科技与技术:天使抑或是魔鬼

“科技”,分开来说并不是一个概念。但我们常常对“科学”作广义的理解,把技术也包含在科学之中,所以人们常以科学之名,来谈论技术的应用。爱因斯坦说:“科学是一种强有力的工具。怎样用它,究竟是给人带来幸福还是带来灾难,全取决于人自己,而不取决于工具。刀子在人类生活上是有用的,但它也能用来杀人。”〔1〕鉴于此,人们往往把它们合起来理解。并认为,科学技术是第一生产力,它对物质与精神文明建设具有巨大的推动力。它最重要的是认识与改造功能,科学技术本身是人类在认识自然和改造自然的实践活动中产生和积累起来的,反过来又帮助人类不…     

术语命名中的隐喻

隐喻（metaphor）是自然语言中普遍存在的一种现象，这种现象一直是修辞学（Rhetoric）研究的重要内容。例如，“历史的车轮滚滚向前”这个句子的意思是历史发展的轨迹就像车轮那样滚滚向前。这是一个隐喻。在这个隐喻中，用“车轮”这个概念来比喻“历史发展的轨迹”这个概念，“车轮”是我们熟悉的、比较具体直观的、比较容易理解的概念，而“历史发展的轨迹”则是抽象的、不太容易理解的概念。通过“车轮”这样的隐喻，我们对于“历史发展的轨迹”这样比较抽象的、不太容易理解的概念获得了更加明确的、更加形象的认识。     

“四种消费品理论”揭示社会发展新规律——读《我的“四种消费品理论”》

于光远先生的“四种消费品”理论，是对传统经济理论的一个新发展。我们知道，消费是经济运行中的一个重要环节，要消费就必然有消费品。而于老的精彩和深邃之处在于他从“四种消费品”人手，来让我们认识社会生产力发展的新规律以及消费在社会进步中所起的作用。     

论科学创造的思维程序问题

在假设－演绎的研究模式中，假高产生的思维程序问题乃是研究科学创造机制的关键。这里“一般－个别”的思维程序已为心理学所揭示，为哲学所抽象地议论，但我们所需要是认识率和方法论的分析。本文试图提供全面论下，并突出高层观念在实现这一思维程序中的主导作用。     

生活世界：科学的意义之源——量子革命的哲学启迪

胡塞尔认为，实证科学方法作为一种纯粹技艺的扩张，排挤了科学本身应有的意义，他提出“生活世界”的思想，以寻回科学的意义基础。生活世界对于科学以至整个人类认识的积极意义有待于更深刻的发掘，本文从对量子思想史的分析中指出，现代科学理论发生了数学意义、物理意义以及感性直观意义的分裂，其结果是我们失去了对科学的世界图景的直观理解，这也正显露出实证科学对关于人生意义、目的等根本问题的漠视。生产世界对于我们存在方式的规定性，仍然在启迪我们洞明包括科学在内的人类认识中的众多困惑，引起我们达到在历史目的中的完全的自我理解。     

发展伦理学视域中的社会发展

发展伦理学是以发展实践中所滋生的伦理道德问题为研究对象的一门应用伦理学的分支学科。它的创建，为我们全面准确地把握和认识社会发展提供了重要的理论平台和理论“窗口”。通过这扇窗口，我们可对社会发展这一特有的运动形式获得更加全面和深刻的认识。     

术语命名中的隐喻

隐喻(metaphor)是自然语言中普遍存在的一种现象,这种现象一直是修辞学(Rhetoric)研究的重要内容。例如,“历史的车轮滚滚向前”这个句子的意思是历史发展的轨迹就像车轮那样滚滚向前。这是一个隐喻。在这个隐喻中,用“车轮”这个概念来比喻“历史发展的轨迹”这个概念,“车轮”是我们熟悉的、比较具体直观的、比较容易理解的概念,而“历史发展的轨迹”则是抽象的、不太容易理解的概念。通过“车轮”这样的隐喻,我们对于“历史发展的轨迹”这样比较抽象的、不太容易理解的概念获得了更加明确的、更加形象的认识。在修辞学中,隐喻作为一种“辞格”,一个完整的隐喻一般由“喻体”和“本体”构成,喻体通常是我们熟悉的、比较具体直观的、比较容易理解的一些概念范畴,本体则是我们后来才认识的、抽象的、不太容易理解的概念范畴。在上面的例子中,“车轮”就是喻体,“历史发展的轨迹”就是本体。在认知语言学(cognitive linguistics)中,喻体叫做“始源域”(source domain),本体叫做“目标域”(target domain)。在上面的例子中,“车轮”就是始源域,“历史发展的轨迹”就是目标域。隐喻的认知力量就在于将始源域的图式结构映射到目标域上,使人们通过始源域的图式结构,对于目标域得到更加清晰的认识。因此,认知语言学认为,隐喻不但是一种修辞手段,而且还是人的一种思维方式,隐喻普遍地存在于人们的各种认知活动中。术语是人类科学知识在自然语言中的结晶,是人类认知活动的重要产物。因此,在术语中,当然也应当存在着隐喻。通过隐喻的“始源域”帮助人们更加清晰地认识“目标域”,应当是术语命名的一种重要方式。下面,笔者以计算机科学中的术语为例子,来说明隐喻在术语命名中的作用。计算机科学中的“防火墙”(firewall)这个术语,就是使用隐喻命名的术语。它的始源域是指建筑物中用于防止火灾的墙;它的目标域是指置于因特网和用户设备之间的一种安全设施,通过识别和筛选,防火墙可以阻止外部未被授权的或具有潜在破坏性的访问。计算机科学中本来没有真实的具体的“防火墙”,通过“防火墙”这个始源域,人们可以更加清楚地理解“置于因特网和用户设备之间的一种安全设施”的这个抽象的概念范畴。计算机科学中的“病毒”(virus)这个术语,它的始源域是：比病菌更小的病原体,没有细胞结构,但有遗传、变异等生命特征,一般能通过阻挡细菌的过滤器,多用电子显微镜才能看见。而它的目标域则是：一种有害的、起破坏作用的程序。通过“病毒”这个始源域,人们可以认识到,一旦在计算机运行“病毒”这种程序,计算机就会像生物染上了病毒一样,给用户带来灾难。计算机科学中的“树”(tree)这个术语,它的始源域是：木本植物的通称。而它的目标域则是：计算机算法中表示结点之间的分支关系的一种非线性的结构。通过“树”这个始源域,人们可以把这种抽象的非线性结构想象成自然界中的树,从而对这个概念获得更加清晰的理解。在计算机科学中,像这样使用隐喻来命名的术语还很多,例如,“槽”“网络”“桌面”“回收站”等等。笔者曾在《现代术语学引论》中提出,术语的命名应当遵循准确性、单义性、系统性、语言的正确性、简明性、理据性、稳定性、能产性等原则。使用隐喻的方法来给术语命名,与这些原则是不是矛盾呢？笔者认为并不矛盾。因为隐喻是人类的一种重要的思维方式,在术语命名中当然也应该使用这样的思维方式,使用隐喻来给术语命名,不仅与这些原则不矛盾,而且能够更好地实现这些原则。前几年在讨论计算机科学中的“菜单”(menu)这个术语的时候,一些学者提出,计算机科学中的“菜单”这个术语中并没有“菜”,与事实不符,因此,他们强烈地反对使用“菜单”这个术语,主张使用“选单”来代替“菜单”,后来,学术界也大力推广“选单”而反对使用“菜单”。可是,在大多数计算机用户中,“菜单”仍然广为使用,而“选单”却很难推广。“菜单”(menu)这个术语的始源域是：记录经过烹调供下饭或下酒的蔬菜、鱼肉等的单子。而它的目标域则是：由若干可供选择的项目组成的表。在显示屏上显示出来的菜单,用户可以用光标来选择,就像人们在吃饭的时候点菜一样方便。使用隐喻方法命名的“菜单”这个术语,准确、鲜明、生动,符合术语的命名原则,所以它才为广大用户喜闻乐见,始终没有被学术界大力推广的“选单”这个术语所替代。这种情况说明,在术语的命名中,不能拒绝使用隐喻这种重要的方法。隐喻是人类重要的思维方式,在术语命名中不能避开这种重要的思维方式。     

论记忆

人不能没有记忆。如果没有记忆,人便无法认识和思维;一个人,如果丧失了个人的记忆,我们简直可以说他(或她)也就在很大程度上丧失了他(或她)的“自我”;一个社会,如果丧失了“社会的记忆”,社会也就无法进步和发展了。     

关于当代社会发展的重要科学论断——“科学技术是第一生产力”的理论内涵

自从邓小平同志1988年提出“科学技术是第一生产力”这一科学论断以后,国内各方面都作出了积极响应。考虑到研究科学技术同社会发展的关系,从来是自然辩证法的一项基本研究课题,我们对“科学技术是第一生产力”这一科学论断给予了特别的关注。除本刊编发有关的学术论文外,本会还与科技日报等兄弟单位,举办了理论研讨会和征文活动,并出版了论文集。这些活动都取得了较好的社会效果。 为了从理论与实践的结合上深入理解和讨论“科学技术是第一生产力”的问题,本期再编发几篇专论和笔谈供读者参考。     

“人类世”的人文内涵及启示

作为地质学概念的“人类世”,有着丰富的人文意涵。在对“人类世”进行解读的过程中,我们很容易将其误解为支持“人类中心主义”或者等同于“资本主义社会”。首先需要对以上误解进行澄清：“人类世”并未过分强调人的独特价值,与“人类中心主义”无关;“人类世”并非完全遵从现代社会的资本逻辑。在对概念澄清的基础之上,进而研究“人类世”的核心涵义,即：“人类世”更加关注“人-技术-自然”的整体力量,强调多元联结和凸显关系的多样性。最后,通过澄清和阐释“人类世”的核心内涵,其将会给我们带来诸多启示,例如如何看待人类世中人与技术的一体关系,以及人与自然的新型关系等。综合理解人类世涵义,有助于理解变化,借助契机重构人类思维方式和社会组织模式,形成与地球共同发展的新的稳定态。     

论知识生产关系

知识生产关系是随着知识生产力的发展及所有权的重点由财产所有权转向知识所有权而逯步生成的。它一经形成便有着相对于物质生产关系的独立性，对生产力乃至整个社会的发展产生了深刻影响，导致当代资本主义发生了新的变化，并给社会主义发展带来了新的挑战。研究知识生产关系，是正确把握时代问题、促进社会主义发展的需要。     

构建新时代的马克思主义科技观

科技观的变革是科技工作的根本变革,国家主流科技观应当与时俱进。21世纪以来,"科技是第一生产力"更加突出;科技成为国家安全的根本保障;科技已是最具时代性的先进文化。总之,当代科技已经成为核心综合国力,仅仅把科技看成生产力已经远远不够了,应当着力构建"核心综合国力科技观"。"核心综合国力科技观"是对"科技是生产力"观点的继承和发展;这一变化,绝不仅仅是科技社会功能范围的扩大,而是关于科学技术的性质、功能、以及科技与社会互动关系认识的质的飞跃。构建新时代科技观的着力点主要是:继续深化对"科技是第一生产力"的认识;牢固树立科技是国家安全根本保障的信念;充分认识科技文化的引领作用等。     

技术的问题之域

技术在当代人类社会实践中造成普遍性的问题;技术的问题之域主要包括技术与生态、技术与社会、技术与生产力、技术与政治、技术与社会意识、技术与规范等方面.马克思主义技术观不仅着眼于科技本身,更着眼于人类长远的总体利益,为技术问题的解决提供了基本原理和根本出路.     

科学技术的意识形态意蕴

法兰克福学派认为，科学技术不能仅对生产力发展这样一个价值信息做出反应，还应充分关注应运而生的意识形态后果。对科学技术意识形态意蕴的科学认知，有助于科学技术自身的健康发展，摒弃片面的“单向度”式的科学技术发展观。     

学习型组织:人类社会发展的必然

目前虽然许多单位已开始创建学习型组织，但是并未能正确理解它的历史必然性。作者认为。学习是组织核心竞争力的来源，创建学习型组织是历史发展的必然，是知识经济、市场经济和经济全球化的客观要求；创建学习型组织是发展社会生产力、发展先进文化、实现人的本质和人的全面发展、实现组织可持续发展、实现最广大人民群众根本利益的需要，既有内部动因，又有外部动因。     

科技与社会研究的分析框架与经验基础

当前提高科技与社会研究的水平，有两个问题需要予以特别注意；（1）分析框架的多元化。分析框架规定着科技与社会研究的范围，制约着研究者的视野，进而影响到研究的质量。长期以来，我们所使用的分析框架单一，而且，该框架也固有许多缺陷。应当尝试各种可能的框架，在比较和综合的过程中，选择和建立新的更佳分析框架。（2）加强科技社会史的研究。对于科技与社会研究。科技社会史具有激发直觉和灵感、提供历史的检验等作用；此外，科技与社会研究和科技社会史研究以科技社会嫡史学为中介，存在一种互相制约、互为因果的关系。因此，加强科技社会史的研究，是提高科技与社会研究水平的一项重要措施。     

科学文化的传播普及与国民素质

人类文化是社会系统自组织发展中的"序参量".国民素质关系到国家综合实力.提高国民素质,传播普及科学文化是发展先进生产力、先进文化,构建和谐社会,全面建设小康社会的需要.作者对古今文化的内涵外延,中国传统文化的优劣和传承中的得失,以及如何吸取东西方文化的营养,正确理解和使用科技成果,促进经济和社会发展,进行了有分析、有独到见解的论述.     

风险社会中的科技伦理:问题与出路

风险社会是全球化时代不可避免的境遇,风险社会中关于科技伦理的理解发生重大变化,也使科技伦理本身的发展面临重大问题与困境.导致这种困境的原因是多方面的.本文认为,基于人类整体的和未来的根本利益具有普世意义的科技伦理价值观应当成为我们不懈的追求,科技伦理与科学技术发展的历史循环、对私人利益与公共利益的分裂与对立的历史性批判是走出困境寻求出路的根本思路.     

在工程与哲学之间

通过评析工程师和哲学家对工程与哲学交叉领域的代表性观点,表明工程师完全有能力通过思考工程哲学问题,帮助我们更好地理解工程,更好地建构工程/塑造社会;哲学家们应该切入工程实践塑造出来的社会现实,重建自我认同以赢得社会的承认.中国自然辩证法研究会的"三结合"传统仍然是促进"工程走向哲学"和"哲学走向工程"的现实依托.     

A hierarchical approach to multigroup factorial invariance

A procedure is presented which permits the analysis of factor analytic problems in which several groups exist. The analysis incorporates a hierarchical scheme of searching for factorial invariance and is an extension of Meredith's (1964) Method One procedure. By overlaying a contextual frame of reference on a traditional factor analysis solution, it is possible to use this technique to examine structural similarity and dissimilarity between groups. The procedure is exhibited in an example and in addition a comparison is made to discriminant analysis.