刑事诉讼中的证据可变性

从言词证据、证据思维和相关法律漏洞几个角度出发，对证据可变性以及刑事证据规则在处理刑事案件中的重要作用进行了阐述。     

刑事诉讼中的证据采用标准

证据的采用标准不等于证据的采信标准,证据的采用标准是确定某证据是否可以在诉讼或其他证明活动中采用.     

刑事证据种类制度新论

我国刑事诉讼法将证据依其表现形式划分为七种。对这一种类划分,笔者认为理论根据不足,划分不科学。笔者主张,以证据的案件事实信息理论为基础来重新构建刑事诉讼证据种类制度,将证据分为物证与人证两大类。     

论刑事证据的法律分类

本对刑事证据的“种类”、“分类”之称谓进行辨析，认为两实质含义一致，进而提出了采用“法律上的分类”与“理论上的分类”的观点。作立足我国刑事证据的立法分类，分析其规定不足，建议重新分类，特别指出刑事证据分类应注视一、二审的转化问题和与今后将建立的证据规则相衔接问题。     

论刑事证据制度修改方式的选择

针对我国刑事证据制度的修改方式，法学界学者提出四种不同方案。刑事证据法典化方案缺乏立法法理上的合理性，在我国也没有基于学术条件和社会条件的现实性。建立统一证据法典或通过对现行刑事诉讼法修正从而全面完善证据制度的修改方案也缺少合理根据。因此，对刑事证据制度作局部修改的方案较为适宜。     

浅谈刑事诉讼中的非法证据排除规则的几个问题

我国刑事诉讼法对于证据取得方式必须符合法定程序给予了充分肯定,但对于不符合法律规定的证据是否予以排除以及如何排除,则没有明确规定,本文即从非法证据排除规则的几个相关问题入手,试图在现有研究成果的基础上对非法证据排除规则进行探讨,以期有所创新和发展。     

浅谈我国刑事诉讼中的证据开示制度

证据开示是指庭审调查前诉讼双方当事人从对方获第三方处获取有关案件的信息和收集证据的程序。它是一种庭前的程序和机制,是诉讼一方在庭审前获取另一方与案件有关事实和信息,从而为审判做准备的诉讼制度。鉴于诉讼过程中对抗制度将导致诉讼双方交换证据的困难,诉讼中的证据开示问题,也就随之凸现出来。为保证法律的公正,提高诉讼的效力,就必须制定专门的证据开示制度来解决这一问题。     

论刑事诉讼中的人权保障

人权作为权利的最一般的形式,在刑事诉讼中,其与国家的权力的对抗最为激烈。随着近代人权观念的深入人心,妥善处理刑事诉讼中人权与国家之间的矛盾,本文从＂在刑事诉讼中保障人权的意义＂、＂刑事诉讼中存在的问题＂及＂如何在刑事诉讼中保障人权＂等方面,积极探索一条既能惩罚犯罪,又不侵犯人权的道路。     

经济学视野下的证据法定种类之研究

本文从现今几种主要的学术热点出发,分析其证据划分的理论依据,认为保守的证据分类方法是目前较合理的方法。     

论刑事诉讼中财产权的存在基础

财产权是人类生存的基础,也是人类社会发展的基石。本文从财产权制度为出发点,深入探讨了财产权的理论基础,以期对刑事诉讼法的修改提供一种带有基础性的研究基点和研究思路。     

浅论我国刑事证据开示制度的建构

证据开示是刑事诉讼当事人主义模式下的一项十分重要的制度,它是源自于英美法系的一个重要概念。证据开示制度在不采用案卷移送制度的、实行控辩双方向法庭举证的诉讼结构中都具有重要的意义。我国1996年修改的刑事诉讼法基本确立了控辩双方对抗式的审判模式,这种刑事庭审方式由以法官主导的审问制向控辩双方主导的对抗制的转变,导致证据开示制度的建立已势在必行。应借鉴域外先进经验并结合我国刑事诉讼实际,构建有我国特色的证据开示制度。     

刑事被告人负举证责任的理性思考

举证责任的分配与承担是诉讼理论的一个核心问题。在刑事诉讼中被告人是否应该负举证责任，历来是法学界争论的热点话题。本文从目前法学界对这一问题存在的分歧和争议入手，探讨和分析刑事被告人在一些特定情形下应该负举证责任的理论依据。     

建立我国刑事证据开示制度的构想--兼评证据开示《意见稿》的完善

在我国,随着新刑诉法的实施,在刑事审判环节,辩护人只能在法院看到主要证据复印件,而看不到全部证据材料.同时,辩方也不负有在庭前向控方开示其掌握的证据的义务,因此,造成证据相对封闭.并且有时控辩方都随时要面对对方的"突然袭击",庭审质证流于形式.随着刑事制度的不断改革、发展与完善,为维护司法公正、公平和提高庭审效率,我国的刑事证据开示制度亟待建立.结合<意见稿>[1]对如何建立和完善我国刑事证据开示制度和刑事证据开示的范围、程序、保障机制等方面进行了探讨.     

刑事诉讼品格证据微探

作为一种特殊的证据形式，针对不同的诉讼主体，品格证据有不同的提出和规范方式，并且有着独特的运用规则。和世界各国相比，我国对品格证据的规定显得过于绝对，理论界也很少对此专门论述。     

论刑事证据展示制度

刑事证据展示制度在实现司法公正、提高诉讼效率方面有重要意义。然而,我国现行法律中没有关于刑事证据展示制度的规定,通过对我国刑事证据展示制度在立法上的缺陷、司法实践中存在的问题及我国建立刑事证据展示制度的必要性和可行性等方面的分析,提出了建立我国刑事证据展示制度的构想。     

对图文结合信息值的冷思考——以报纸为例

报纸版面上图文互补互渗能够实现信息的增值效应。但在＂泛视觉化＂倾向中,泡沫图片导致了新闻信息的减值甚至于产生负值,为此,新闻图片的把关人,要提高相关素养,实现版面创新有＂度＂和图片处理有＂度＂。     

刑事证据开示制度的功能及诉讼价值分析

刑事证据开示制度最初滥觞于英美普通法系当事人主义“对抗式”诉讼中，是控辩双方在正式审判之前的一种程序机制。本文运用逻辑方法，分析国外刑事诉讼证据先悉(开示)制度的平衡控辩力量等功能以及这一制度的外在诉讼价值、内在诉讼法价值及效益诉讼价值等，并认为设立我国刑事诉讼证据开示制度不但是必要的而且是可行的。     

论《刑事诉讼法修正案(草案)》证据部分

《刑事诉讼法修正案(草案)》对证据部分作了较大修改,虽有进步,但缺陷也很明显。将证据的定义由"事实说"改为"材料说",这一修改实无必要;增加了证据种类,但对证据的分类不合理;明确了举证责任的承担,但被告人承担举证责任的情形需相关法律进一步完善;关于非法取证方法的规定过于笼统,应尽可能详尽地列举非法取证方法;虽然非法证据排除规则得以进一步完善,但该规则在实体和程序方面仍然存在不足;在增加"反对强迫自证其罪"规定的同时保留了"如实供述义务",这种相互矛盾的规定显属不当;在行政执法与刑事司法证据衔接方面,证据核实主体应包括侦查机关;检察机关建议更换办案人可能导致规避非法证据排除规则;对证人和鉴定人出庭不应作出不同的规定。