国际海洋安全秩序演进：海洋霸权主义仍存

<正>海洋秩序是国际秩序的一部分,海洋安全秩序也是国际安全秩序的重要组成部分。国际海洋秩序主要是指世界各国普遍接受的处理国家之间海洋关系的原则、准则、规范以及由此形成的海洋权益结构和安排。它建立在世界大国海洋军事实力、经济实力、科技实力等在内的海洋综合实力基础之上。国际海洋秩序的演进体现着国际权力格局和利益格局的变化,也体现着国际秩序的变迁。     

国际海洋安全秩序演进与中国角色

<正>21世纪被认为是海洋世纪,海洋在国际政治、经济、军事、外交舞台上扮演着极其重要的角色,海洋成为了国际竞争的主要领域。另外,海洋秩序也是国际秩序的重要组成部分。中国高度重视海洋事业发展,已经提出建设海洋强国的国家战略目标,并正在全方位地参与全球海洋治理。10月18日,由北京大学研究生院主办、北京大学海洋研究院承办的"21世纪的海权与海洋治理:国际海洋安全秩序演进与中国角色"主题学术研讨会在北     

国际关系理论与国际海洋法律秩序的构建

国际海洋法律秩序的创建过程及其导致的利益纷争集中体现了各国在海洋领域的既矛盾冲突又妥协合作的关系。从国际关系视角分析海洋法律秩序的建立、变迁与维持机理,有助于对相关制度的深层理解与把握。探讨国际海洋法律秩序的发展趋势,对国际海洋关系实践无疑具有重要意义。     

国际海洋秩序正迈向3.0时代，中国的主张与定位应是什么

<正>维护海上通道的安全与通畅对于中国的经济安全的影响举足轻重。海洋资源对于中国未来的可持续发展有不可估量的意义。中国作为一个崛起中的世界性大国,在国际海洋秩序的建构与调整中应当采取何种立场?中国视角下理想的海洋秩序是怎样的?我们应该认真地思考这些问题。我想简单谈五个方面的问题:第一,海洋秩序演化的历史;第二,海洋秩序的     

论大国的崛起对国际法律秩序的影响

大国的崛起对国际法律秩序的构建能起到重大的促进、阻碍作用;而既定的国际法律秩序则对崛起的大国起到一定的保护作用。在探寻上述规律的基础上,本文提出中国作为一个崛起中的大国如何利用现有的国际法律秩序促进自己的崛起,并对国际法律秩序的构建作出应有的贡献。     

现有的国际秩序到底来自何处

<正>讨论战后国际秩序变化这个话题,是为了揭示现在的国际秩序是在什么样的基础上产生和发展的。人们常说,现有的国际秩序就是二战以后形成的秩序。但是,现有秩序都是从二战结束后形成并发展到今天的吗?其实当时设计的国际秩序并未真正实现过,而现有的一些秩序却并不是产生于二战终结本身。现在人们常常谈论维护战后国际秩序,但却把概念上的和运作中的两种秩序混为一谈了。如果最初设计的战后秩序并不存在,     

海洋地缘政治与全球海洋秩序

进入21世纪以来,伴随海洋战略地位的不断上升.经济全球化发展和海洋大国的群体性崛起,因海洋而起的海洋地缘政治悄然兴起,全球海洋正处于维持现有秩序与不断推出新规则的快速变化进程中。2020年11月26日,由自然资源部海洋发展战略研究所主办的海洋发展战略2020年度学术研讨会“海洋地缘政治与全球海洋秩序”在京召开。     

国际秩序对中国和平发展的双重作用

国际秩序在客观上表现为一种稳定有序的状态,主观上则是大国主导和建立的国际规范和制度,它在国际社会中发挥着重要的规范和约束性作用。中国的和平发展不是封闭的自我发展,而是融入国际社会全方位的开放式发展。国际秩序对中国的和平发展产生了复杂的影响,既有促进中国和平发展的积极面,也有制约中国和平发展的消极面。     

中国的“国际秩序观”是什么

<正>当前,世界各国都在热议国际秩序变革,对中国的角色和主张极为重视,当然其中也不乏一些猜测和担心。对此,中国应明确阐释自己的"国际秩序观",清清楚楚地告诉全世界,中国是如何看待国际秩序的,又将如何运用自己不断增长的力量,建设性地维护和优化现有国际秩序,积极自信地引领舆论导向和变革方向,打消不必要的猜忌。     

国际秩序:变革呼唤加强全球治理

正世界主要国家之间的力量对比正在深刻调整,利益分歧和冲突集中凸显,国际政治经济形势复杂多变,国际秩序稳定的根基面临各种挑战。在国际问题与国内问题联动性不断加大的今天,关于国际秩序的讨论成为学界、媒体乃至普通民众广泛关注的热点问题之一。这既与当前国际秩序演进的环境和条件、已经和正在发生的深刻转变有关,更是反映了人们对未来秩序演变趋势不确定性的深深忧虑。一般来说,国际秩序是指大国     

中国应追求什么样的未来秩序

正中国应追求什么样的未来秩序?是更为地区性的还是全球性的?与现行国际秩序是什么关系?这不仅事关外界的关切,更事关中国的长远前途与命运。答案是,这个秩序必须具有如下特点,才可能存续与稳固,并增进中国本身与其他国家的福利。首先,必须与现行国际秩序相兼容。现行的国际秩序,是以西方国家主导、其他国家参与的方式建立起来的,美国在其中的作用最大。这与二战后美国的软硬实力独步全球直接相关。这个秩序在设计与运作的过程中,并     

国际文化秩序:理论探讨与历史分析

目前学术界对于国际文化秩序问题还存在颇多争议,关于是否存在国际文化秩序这一概念本身还没有达成共识。通过对国际文化秩序进行理论分析和历史考察,探讨国际文化秩序的概念、制约因素以及性质,在此基础上分析国际文化秩序的历史演变,并归纳三个不同阶段的国际文化秩序的特征。     

国际秩序和中国外交

<正>思考现在的全球秩序与过去有无不同,可能首先要看那些影响全球秩序的基本变量是否发生了变化。在我看来,有两个基本事实并没有发生改变:一是世界大战打不起来。由于世界主要国家都是核大国,因此大国间通过战争来解决争端的可能性降得越来越低。二是各国的相互依存度非常之高,而且越来越高的可能性很大,以至于闭关锁国的代价巨大。这两个基础性变量或基本事实,决定了国家间博弈的主要途径是通过确立国际规则或秩序来维护和拓展自身利益,同时还必须兼顾他人的利益。     

文化建构在国际秩序中的困境与启示

国际新秩序是相对于国际旧秩序而言的。围绕着如何建构国际新秩序,国际社会形成一场"新旧秩序之争"。其中文化要素受到越来越多的关注,国际新秩序之争最终体现的将是文化与价值理念之争。国际秩序中的文化是一种体系文化,长期以来是容易被忽视的要素,其重新被重视与发展有其重要的背景与原因,也面临诸多的困境。对国际秩序文化的分析能够为国际新秩序的建构提供有益的启示。     

《联合国海洋法公约》有哪些规则需要完善

<正>本次会议还设置了问答环节,学者们针对《联合国海洋法公约》的完善、中国在国际海洋安全秩序建构与发展中的作用等问题进行了解答。以下是问答实录。问:《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)有哪些制度或规则需要完善和发展?张良福:在《公约》制定的过程中,尽管大家想穷尽所有的海洋问题,但是肯定不能够包括所有的海洋问题。随着人类海洋能力的不断提升,肯定     

试论冷战后国际秩序转型的长期性与复杂性

本文在对当前国际秩序转型的原因进行分析的基础上,指出了当前国际秩序转型与以往国际秩序转型的不同之处。这不仅体现在转型的方式上,而且也体现在其所面临的复杂的当前国际环境上。因此,从影响国际秩序转型的各个因素来看,冷战后国际秩序转型将面临长期性与复杂性并存的局面。     

法的逻辑发展与法的秩序功效:黑格尔的法哲学研究

黑格尔在《法哲学原理》的伦理篇中研究了家庭、市民社会和国家,实际上是探讨秩序问题。在黑格尔笔下,有一幅秩序的逻辑发展图景,由以下一些画面组成,婚姻家庭秩序、市民社会和国家秩序、国际秩序,这一图景为我们探讨法与秩序的着急提供了启示。     

单极霸权必然导致国际秩序失序——世界正在又一次吞咽权力失衡的苦果

<正>国际秩序的稳定和延续是世界和平与繁荣的重要保障。维护现有的国际秩序,在世界各国合作与协调的基础上对现有的国际秩序进行结构性的调整,在强化各个"问题领域"内的全球治理机制下共同推动国际秩序的进步,并在多边主义制度架构下形成应对和解决各种全球性议题的挑战,是21世纪的今天世界能够继续保障     

全球公域秩序与中国的“未来战略新边疆”

<正>在“全球公域”建立防务和秩序,是美国为未来安全量身定做的新概念,是为顺应国际安全形势变化所推出的重要举措,也是美国促进自身安全转型、维护其霸权地位所采取的关键步骤。2010年,美国国防部发布《四年防务评估报告》,把“全球公域”的范围明确化,指出“全球公域”是指不受单个国家控制,同时又为各国所依赖的领域或区域,它们构成了国际体系的网状结构,主要包括海洋、空域、太空和网络空间四大领域。各国对“全球公域”概念的界定不尽一致。在联合国框架下,“全球公域”     

美国如何运用“基于规则的秩序”

<正>基于规则的秩序(ruled-based order)是欧美以及若干周边国家"说道"中国时喜欢使用的一个辞藻,这一趋势越来越明显。那么,力推这一概念的美国自己又是怎么做的呢?国际政治学的研究表明,国际社会处于"无政府有秩序"状态。也就是说,与国内社会相比,国际社会不存在统一的政府,但大多数情况下仍处于有序状态。但是,支撑国际秩序的基础是变动的。大致上,从《威