论量刑适用的民主化

量刑是刑事审判的核心内容，量刑民主化的目的就是保证法官实现量刑公正，避免枉法裁判。量刑民主化的实现可以从人民陪审员制度，检察官的量刑建议权、受害人及其亲属的量刑建议、量刑辩论环节、判决书中展示量刑理由等多方面展开。     

量刑建议制度的法理分析与实践构想

量刑建议是近年来检察机关公诉部门尝试的一项意在加强审判监督的重要举措。本文通过探求大陆法系和英美法系实施量刑建议的法理根据分析这项制度的实践意义，并对于量刑建议制度实践的时间、主体等问题进行了比较分析。最终指出量刑建议制度的发展方向。     

量刑规范化改革中检察机关相关问题探析——以检察机关量刑建议为视角

量刑规范化作为我国一项重要的司法改革任务,其改革成败关乎刑事法治能否顺利实现以及量刑公正是否得到有效保障。检察机关的量刑建议作为量刑规范化改革中的制度设计之一,有其存在的法理、法律依据以及价值内涵。量刑建议在司法实践中运用的充分、得当与否,也在一定程度决定着量刑规范化改革＂触角＂的深浅,但是量刑建议作为人民检察院公诉权延伸,在实际操作过程中存在合法律性遭质疑、说理不足、标准不明确、配套制度不健全等问题,需要不断健全与完善。     

量刑公正的程序性保障

随着刑事庭审方式改革的不断深入,人民群众关于司法公正的呼声日渐趋高.司法的正义不仅是实体的正义,关键是通过程序的正义来实现实体的正义.量刑的公正,是现代法治社会对刑事审判工作的基本要求,而专门的量刑程序是确保量刑公正的重要途径.作者从建立与定罪程序相分离,赋予和保障控辩双方对量刑程序的参与权利,完善裁判文书中量刑理由的阐述等方面对专门的量刑程序进行探讨.     

中国大陆与港澳台量刑规则之比较研究

目前中国形成了”一国两制”下的内地与港澳台四个法域并存的法律体制。由于四地的法律传统、法律文化和刑法规定的不同．导致四地的刑事司法不同，进而导致互涉的案件或相似案件的裁判结果甚为悬殊．这对犯罪嫌疑人明显不公平，并影响了刑事司法协助的进行。本文通过对四法域量刑制度进行比较为此问题的解决提供量刑方面的参考。     

新《刑事诉讼法》视野中的量刑证据

量刑证据是与定罪证据相对,用于证明刑事案件中量刑事实的材料。由于我国司法实践采用定罪量刑混合模式,"重定罪、轻量刑"成为思维定势,量刑证据得不到应有的重视。此次刑事诉讼法修正案的出台,使量刑证据与定罪证据得以区分,量刑证据的独立性得到了立法肯定。然而,新《刑事诉讼法》却没有为量刑证据的适用设立独立的量刑程序和量刑证据规则,这使量刑证据的作用大打折扣。因此,有必要借鉴国外相关制度和立法,完善我国有关量刑证据的制度构建。     

构建我国多元化量刑证明标准

程序立法上量刑证明标准的缺失是造成量刑失衡的重要原因。确立独立的量刑证明标准既是规范量刑自由裁量权的必然要求,也是指导控辩双方在量刑程序中有效开展举证及辩论活动的现实需要。我国应确立以罪行轻重程度为依据的多元化的量刑证明标准,量刑证明标准的确立及适用离不开对刑罚目的的准确把握以及相应配套制度的保障。     

关于“阳光量刑”问题的理论研究——量刑规范化改革的实践综述

"阳光量刑"是我国当代司法改革的直接产物,它是人们对人民法院量刑规范化改革的喻称。"阳光量刑"可界定为:通过量刑规范化改革,置量刑活动于公开透明之下,使法官的量刑权受制于公正的量刑制度,以人们看得见的方式实现量刑公正、均衡。"阳光量刑"的实施既是解决司法实践中量刑突出问题的现实需要,也是推进法治进步、建设法治中国的时代需要。"阳光量刑"的实践探索过程包括萌芽、正式提出与试点、全面试行和总结升华四个阶段。"阳光量刑"的实践在量刑制度建设和规范量刑的实际效果方面都取得了好的成果,但也存在一定问题,需要采取措施进一步加以解决。     

量刑规则体系之建立

确立量刑基准的目的是为了解决量刑失衡的问题,以实现刑罚的目的。但是仅靠量刑基准是无法解决量刑失衡的,而且如果只有量刑基准,那量刑基准的指导宣告刑的作用也没有办法发挥。量刑基准需要量刑原则、量刑标准、量刑尺度的辅助才得以发挥量刑基准的作用,所以要建立一个以量刑基准为基础的量刑规则体系。     

略论量刑情节

量刑情节与定罪情节相对应,属于一种犯罪情节,是指影响量刑结果的主客观事实情况,主要功能是可以决定宣告刑。量刑情节具有一定法定性与非法定性和独立性与复杂性的特征,可以分为法定情节与酌定情节、单功能情节与多功能情节和应当情节与可以情节。量刑情节的适用较为复杂,总的原则是依法适用,同时应注意其存在的问题,并建议通过立法予以解决。     

加强基层人民检察院量刑建议工作的设想

现阶段基层人民检察院量刑建议工作不容乐观，今后一个时期应在积极、慎重、稳妥原则的指导下，围绕思想、组织、业务、制度四个方面进行有益的探索。我们相信，随着刑事法治建设的日臻完善和司法体制改革的深入推进，量刑建议工作定能取得实质性进展和突破。     

量刑规范化方法的思考

量刑适当与定罪准确一样都对司法公正起到至关重要的作用,但是在司法实践中却普遍存在重罪轻判、轻罪重判等量刑不规范的现象。量刑进行规范化就要确定量刑基准,把"中线论"与"案例分析"方法结合起来,形成优势互补,均衡各种量刑情节,避免量刑标准绝对化,实现司法公正。     

论量刑失衡及其预防对策

量刑是法院刑事审判活动的重要组成部分,也是整个刑事诉讼程序的重要环节,在刑事审判中有着特殊的地位和作用。在刑事审判实践中,量刑失衡的现象相当普遍,严重干扰了司法的公正性,因此解决量刑失衡问题迫在眉睫。探讨量刑失衡现象的原因和防治对策,实现量刑均衡,具有重要的现实意义。     

凉山毒品犯罪量刑指南制度的建立

建立凉山量刑指南制度是兼顾罪刑法定与刑法个别化的需要、兼顾刑法的统一适用与区别对待的需要、司法独立的要求,建立凉山地区量刑指南制度要先从毒品犯罪入手。提出应针对凉山地区毒品犯罪的实际制定《凉山彝族自治州毒品犯罪量刑指南》。     

职务犯罪量刑热点问题探析

近几年,职务犯罪量刑轻缓化、起刑点调整、量刑失衡和刑罚设置诸问题引起了学界和实务界的高度关注。对职务犯罪量刑轻缓化产生的原因、本质、与职务犯罪预防的关系、起刑点调整的价值取向、起刑点调整对政治伦理基础的影响、起刑点调整的范围、量刑失衡诸问题应有清醒、科学的认识。建议确立浮动性起刑点,完善自由刑量刑幅度,实现量刑标准的科学化、规范化、动态化。通过假释、减刑制度来调整职务犯罪分子的实际服刑期。通过设立职务犯罪的罚金刑,完善资格刑等手段,实现主附刑的科学配置,建立完整、科学的职务犯罪刑罚体系,更好地实现我国刑罚特殊预防的目的。     

量刑建议在司法实践的应用与规范

长期以来对于量刑建议的纷繁争论,随着《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》的出台都基本平息。随之而来的,是如何在司法实践中规范量刑建议,对此本文结合具体实践情况,着重从量刑证据收集、量刑幅度、量刑举证、辩论等方面进行分析探讨。     

论量刑辩论

量刑辩论适用于庭审程序,能够限制法官的自由裁量权,促使程序公开、透明,能真正实现程序公正继而保障实体公正。本文从量刑辩论的概念、性质和特点出发,讨论其内在价值,并对于如何规范量刑辩论进行了思考和阐述。     

论毒品纯度与量刑

总结了我国毒品纯度与量刑问题的历史和现状。提出了毒品纯度在对被告人量刑时具有重要作用的观点,建议对我国现行刑法第三百五十七条做出修改。     

论毒品纯度与量刑

总结了我国毒品纯度与量刑问题的历史和现状。提出了毒品纯度在对被告人量刑时具有重要作用的观点，建议对我国现行刑法第三百五十七条做出修改．     

被害人在量刑程序中的地位和权利研究

现代刑事司法中被奉为圭臬的三方构造与被害人的地位与是一个悖论,我国学者关于限制被害人当事人地位的论述与扩大被害人权利的论述存有矛盾,也与其他国家被害人地位和权利的发展规律不符,定罪与量刑有不同的价值取向和制度逻辑,在量刑中,不存在限制被害人权利的基础,我国被害人在刑事司法中的地位应当以定罪前的阶段和量刑阶段作为区分的基准,量刑中应当引入诉讼化机制,这也是在现有制度下解决量刑问题的一个相对合理的作法.