完善我国民事诉讼中法院调解制度的思考

法院调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度,其在解决纠纷、协调社会矛盾、稳定社会秩序等方面发挥了不可替代的作用。在实践中,法院调解制度相对于法院审判制度也具有相对优越性。但是随着审判方式改革的不断深入,人们法律意识的增强和依法治国进程的不断推进,法院调解制度不管在立法上还是实践中日益暴露出它的局限性和诸多弊端,因此,有必要从法院调解原则、法院调解程序、法院调解的监督机制等方面进行完善。     

法院调解的法治化路径

法院调解是一项特色的司法制度。实践中,法院调解面临的三重困境对法院调解法治化提出要求。然而,作为实现正义的两种不同方式,法院调解与法治之间存在着冲突。要突破困境,调和冲突,就必须寻求法院调解与法治的契合点,对法院调解制度进行重构,方能实现法院调解的法治化。     

论我国法院调解制度的改革

法院调解是在人民法院审判人员的主持下,双方当事人就争议的问题自愿协商,互谅互让,达成协议,解决纠纷的活动。本文从分析改革法院调解制度的呼声由来入手,认为现行法院调解制度所呈现的种种弊端,根源于外在制度环境对法院调解的扭曲而并非法院调解制度本身的价值和功能缺陷,在此基础上,肯定我国法院调解制度本身的存在价值,并对我国法院调解制度的改革方向提出自己的一些粗浅意见。     

法院调解制度重构探讨

在我国,法院调解制度在"定纷止争",处理民事纠纷方面作用显著。法院调解制度作为"东方经验"也是世界其他国家纷纷效仿的对象。但现行法院调解制度存在"法官中立性不足"、"当事人意思自治受限制"、"调解协议约束力差"等诸方面的不足,现行法院调解制度各种弊端的来源概括而言就是"调审合一"模式。要使法院调解制度在纠纷解决中发挥更加有效的作用,必须对现行法院调解模式进行改革。我国应当废除当前的"调审合一模式",建立一种"调审分离"模式。     

未成年被告人判前社会调查制度的建构

在对未成年被告人判决宣告前,由专门机构或专门人员对未成年被告人犯罪行为的背景情况进行社会调查,并对其人身危险性和再犯可能性进行专业系统分析,以供法院参考,使判处的刑罚有利于未成年罪犯的改过自新及健康成长。从调查人员、调查机构、调查内容、调查程序和调查方式等各方面建构,完善未成年被告人判前社会调查制度,并应用于司法实践,努力实现对未成年罪犯的挽救教育和再社会化。     

论法院调解的改革与完善

我国法院调解制度源于抗日战争时期的苏区,有着悠久的历史传统,是我国民事纠纷解决方式的一项特色制度,取得了良好的社会效果,被誉为”东方经验”而享誉世界。但是,随着司法实践的不断发展,法院调解制度在具体实施中逐渐暴露出一些问题,本文就我国法院调解的缺陷提出完善法院调解制度的建议。     

法院调解:定纷止争的温和出口——与诉讼进行比较

本文通过对比以调解方式与以诉讼方式解决民事纠纷,透过现行法律规定与实际调查结论,在必要性、现状、利弊及发展等角度对我国法院调解制度做以粗浅分析,旨在为民事纠纷的解决探求一个比诉讼更加人性化、更温和,并与其相互补充、相互支撑的出口,即加强和完善法院调解制度。     

法官配备制度研究

法院“案多人少”的矛盾近些年来不断加剧，巨大的办案压力使法院法官特别是基层法院法官叫苦不迭。但我国法院工作人员，乃至法官数量在世界各国却傲居榜首，我国法院受理案件数也并不比国外多多少。党中央提出要合理配置司法资源，解决法院“案多人少”的矛盾。所以，当前研究法院内部配置正当其时。本文将对我国法院法官配备制度的现状进行分析，并为我国法官配备制度的完善提供立法建议。     

论民事诉讼中的法院职权调查事项

明确民事诉讼中的法院职权调查事项,有利于保障程序公正与实体公正并重,保证诉讼程序的顺利进行,实现诉讼经济,节约司法资源。我国当前民事诉讼理论界对于法院职权调查事项的研究刚刚起步,还鲜见有系统理论成果对其加以研究。与理论研究的空白相应,立法规定零散、混乱,导致司法程序中适用困难,无法保证司法公正和诉讼效率。通过对民事诉讼中法院职权调查事项的内涵解读和法理分析,对职权调查事项的范围作出界定,提出了完善职权调查程序的对策,对我国该制度理论研究的发展和立法内容的完善具有重要意义。     

浅谈我国法院调解制度的问题与完善

法院调解制度作为我国司法工作的优良传统，经过半个多世纪的发展与完善，已成为我国民事诉讼中一项最具特色法律制度。随着法制建设的不断完善，新的形势对法院调解提出了新的更高的要求，法院调解有其不足之处，我们应研究分析法院调解中存在的问题，进一步完善法院调解制度，使法院调解制度与当事人自行和解、人民调解制度达到相互协调配合和补充，从而促进和谐社会的构建。     

行政诉讼中法院依职权调取证据制度之反思

我国行政诉讼中法院调取证据制度的发展确立了因循民事诉讼理论,但对这种发展路径需要反思。西方国家行政诉讼法院调取证据制度的确立,以限制行政权力、保护公民权益为宗旨,体现了一种权力规范主义思想。我国现行法院调取证据制度以了结行政争端为指导原则,这种思想偏离了行政诉讼的应然价值,有必要确立独立的指导原则用以建立正确的行政诉讼法院调取证据制度。     

法院调解制度与自由

法院调解制度在我国有着深厚的文化基础,在当今也被广泛运用到司法实践中。作为一种重要的纠纷解决方式,法院调解制度是以自由为哲学基础和精髓的,其过程充分体现了当事人自由选择的权利。     

司法确认制度的实践与反思——以广州地区法院实践为例

司法确认制度是我国一项别具特色的司法制度,其目的在于人民法院以裁定的形式赋予非诉调解协议强制执行力。广州地区的法院在对司法确认制度探索的过程中反映出该制度存在的困境:诉前联调立法的不完善,司法确认程序立法的粗糙,司法确认工作的不平衡发展及案件类型范围的狭窄。因此,广州地区法院的实践为司法确认制度提供了一个可分析的样本,在立法与司法层面上有必要对该制度进一步完善。     

美国法院附设ADR对我国的启示

以美国附设于法院的ADR为考察对象,对其进行简单介绍和分析,进一步探讨美国法院附设ADR对构建我国多元化纠纷解决机制,尤其是重构我国法院调解制度的些许启示.     

基于单元分析的非点源污染调查评估方法

由于传统数学模拟手段的局限性 ,调查评估方法在非点源污染定量研究中日益受到重视。为逐步健全非点源污染调查评估方法体系 ,基于单元分析的思想 ,提出一种新的非点源污染调查评估方法——单元调查法。单元调查法的核心是识别调查单元和确定单元评估系数。以农业非点源为例 ,在对其污染特征进行深入分析的基础上 ,探讨产污单元的识别方法和单元产污强度的确定原则 ,构建农业非点源单元调查法。采用上述方法 ,对中国农业非点源污染的分布情况进行实例研究 ,说明该方法是可行的     

试论量刑建议与量刑裁判的博弈

量刑建议制度是量刑建议在整个刑事诉讼中的动态运作过程及其相关一系列程序制度的总称。其核心是量刑建议。量刑建议制度引发了量刑建议与量刑裁判之间的博弈,有助于检察机关对法院量刑裁判进行监督,实现量刑公正。     

最高法院作为初审法院规定的理性反思

三大诉讼法在管辖一章中均规定最高人民法院可作为第一审法院,且明确了最高法院一审案件的范围,回顾诉讼法实施以来最高人民法院作为第一审法院的运作实效,该规定存在着诸多缺陷:最高法院作为初审法院违背了程序公正、损害了当事人的审级利益、这一形同虚设的程序同时造成诉讼资源浪费。在管辖制度中应取消最高人民法院作为第一审法院之规定,从立法上完善中国的级别管辖制度。     

我国公共秩序保留制度的完善

公共秩序保留是指一国法院依其冲突规范本应适用外国法时,因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除适用的一种保留制度。公共秩序是一种富于弹性的制度,它可以消除隐含在国际私法中的某种危险性,从而起到排除外国法适用的作用。     

浅析我国民事诉讼管辖权异议制度的不足和完善

管辖权异议是我国民事诉讼管辖中的一项重要制度,但法律对管辖权异议的主体、管辖权异议的具体适用范围和法院在管辖中的权责,规定的概括不具体,产生了不少漏洞.为此,文章通过具体分析指出,修改后的民事诉讼法中不仅应具体规定管辖权异议制度的主体范围和具体适用范围,而且应将其范围予以扩大.同时,也对法院在管辖权异议制度中应当承担的具体义务,以及违反管辖权异议制度的法律后果等方面提出了完善建议.     

我国法院调解制度若干问题探讨

法院调解是解决民事纠纷的方式之一。它发端于民主革命时期,长期在我国审判初中中起到了重要作用。但是,我国法院调解制度存在强迫调解等违法问题,应从立法和制度上进行改革和完善。实现现代调解制度的自由和效率的价值取向,使法院调解在市场经济条件下充分发挥其应有的作用。