对债权让与制度若干问题的探讨

债权让与制度是民法中的一项重要制度,它对于加快债的流转,促进经济发展起着积极的作用。我国《合同法》也对此制度作了较详细的规定。但与国外一些国家相比,我国的债权让与制度在债权让与的范围、通知的效力及债权二重让与等方面还有待于完善。     

指名合同债权全部契约让与的比较研究

在市场经济体制下，指名合同债权让与成为投资流动化不可或缺的要件。故各国立法逐渐扩大让与的自由并确保让与安全。然而计划经济与商品经济相结合体制下制定的我国民法通则对指名合同债权让与限制颇多，显然背逆潮流。本文对世界各国指名合同债权全部契约让与的许否、性质、形式、限制源泉、对于债务人的生效要件、债务人对于让与人抗辩和抵销的援用范围诸问题进行了比较研究，并在扬弃的基础上提出完善我国民事立法的建议。     

试论民法典中设立债权总则之必要性

本文从债权在现代民法中的优越地位入手,结合我国现行法律和民法典草案的规定,通过分析债权总则与其他重要制度的关系来认识债法在民法其中的地位。认为侵权行为独立成编并不影响其债法的性质,债法总则与合同法总则应重新整合定位,还应处理好债法总则与债法总则与债法分则、无因管理和不当得利的关系,进而得出我国未来民法典中应当设立债法总则的结论。     

论第三人侵害债权制度的理论基础

为了维护公共秩序,保障诚实信用、正当竞争等原则,对债权采取类似物权的保护方式,强调与债的关系无关的第三人不得侵犯债权十分必要。学术界对于侵害债权的理论基础等问题还存在争议。由于合同债权在债权法中的重要地位,因此就侵害合同债权的理论基础做一些探讨具有重要的意义。     

论第三人侵害债权制度的理论基础

为了维护公共秩序，保障诚实信用、正当竞争等原则，对债权采取类似物权的保护方式，强调与债的关系无关的第三人不得侵犯债权十分必要。学术界对于侵害债权的理论基础等问题还存在争议。由于合同债权在债权法中的重要地位，因此就侵害合同债权的理论基础做一些探讨具有重要的意义。     

浅谈我国信贷资产转让业务中的债权让与风险

信贷资产转让业务是我国银行业的新兴业务,特别是08年金融危机之后,随着国家救市计划的出台,各大商业银行积极开展信贷资产转让业务,借此改善商业银行资产质量、缓解资本充足率压力。但是,由于我国国内银行信贷资产转让业务起步相对较晚,加之我国金融监管体系不足、银行业天生的趋利性等因素,信贷资产转让业务存在诸多风险,银监会办公厅也在2014年发布通知,要求加强银行业金融机构信贷管理,确保信贷资产安全。信贷资产转让业务风险中,首当其冲的就是债权让与风险,本文在界定相关概念的基础上,明晰信贷资产转让中的债权让与风险,并为我国相关立法提供参考建议。     

论撤销权的性质及其成立要件

撤销权是指债权人对于债务人所为的有害债权的行为，可以请求法院予以撤销的权利。作为债的保全的一种方式，我国新合同法设立了撤销权制度，目的在于恢复债务人的责任财产，维护债务人的财产状况，确保债权人债权的实现。本文拟对撤销权的性质及其成立要件予以阐述。     

略论债权人的代位权

债权人代位权是债的保权制度的一种。保全债权是债权人代位权制度的基本价值取向。我国合同法规定的代位权,是以传统的代位权理论为基础,针对近年来我国严重存在的三角债以及债务人逃债废债现象而确立的新的债的保全制度。代位权的效力及于债权人、债务人和次债务人。     

略论债权人的代位权

债权人代位权是债的保权制度的一种。保全债权是债权人代位权制度的基本价值取向。我国合同法规定的代位权，是以传统的代位权理论为基础，针对近年来我国严重存在的三角债以及债务人逃债废债现象而确立的新的债的保全制度。代位权的效力及于债权人、债务人和次债务人。     

从司法实践看代位权制度的完善

债的保全制度,债的担保制度及违约责任制度一起构筑了完整的债权保障体系。代位权制度作为我国合同保全制度中的一项重要内容,弥补了强制执行及一般担保的不足,对债权不能获偿起了预防和补救作用。本文通过分析代位权诉讼中存在的若干问题,提出相关建议,使得代位权制度更加规范,合理,具有操作性。     

物权行为制度的债法原理分析

不当得利制度系债法的重要组成部分，各国民事立法对待不当得利制度的态度差别，取决于其如何看待物权行为理论。物权与债权的严格区分，尤其是不当得利作为一项完整的法律制度存在，均以物权行为理论作基础。我国的债权立法既然承认不当得利制度，正在制定中的物权法就应当采纳物权行为理论。唯如此，才能保证民法体系中债法与物权法逻辑结构的和谐与统一。     

论第三人侵犯债权

第三人侵犯债权,是现阶段发展社会主义有计划的商品经济过程中遇到的一个新问题。究竟如何处理,我国的法律并无明文规定,理论上的研究也尚属空白。在审判实践中,遇到第三人侵犯债权的纠纷,通常适用处理一般侵权纠纷的原则。因此,探讨第三人侵犯债权,对我们正确地处理债的问题有着十分重要的现实意义。     

论不安抗辩权与预期违约制度

<正>不安抗辩权抗辩权是存在于债的履行当中的一种权利,债的履行在我国《民法通则》第84条第2款中是这样规定的:债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。也就是说从债权人方面看它是一种债权的实现,分为三类:债的完全正确的履行、不适当履行和不履行,那么当债务人存在不适当履行和不履行的情况,债权人就可能无法实现债权,其利益势必会受到损害,此时,债权人该如何救济?于是抗辩权便应运而生。广义的抗辩权是     

应收账款质押标的的一般属性

应收账款的实质为财产性一般债权,符合作为权利质权标的的基本要求,因此应收账款设定质押没有法律上的障碍。本文从债的主体、债的发生原因、债的内容及其目的等角度分析,认为可设质应收账款应为非关联经济主体之间基于正式合同而形成的具有高度稳定性期待利益金钱给付债权。     

试论交付的法律性质——以转移所有权目的为例

交付起源于罗马法。交付是物权变动的一种方式,对于其性质有不同认识。交付是履行债法上义务的行为,并没有独立的意思表示,只是债权行为意思表示的具体体现和延伸,并不是一个独立的物权行为。所以交付是一个事实行为。     

让与担保的独立价值及其表现

让与担保作为一项古老的法律制度在近现代社会生活中的重生,在理论界引起激烈争论.让与担保与其他担保方式有质的区别,具有其独立的制度价值,具体表现为三个方面:让与担保可设定的客体范围是非常广泛的:让与担保权利人取得的担保权是让与权利本身:让与担保更加体现了当事人的意思自治.让与担保独立价值的表现是让与担保制度的核心所在,我国担保制度应当包括让与担保制度.     

论公司分立在司法实践中的界定

我国现行《公司法》第九章规定了公司分立制度,实践中公司分立必然伴随着公司积极财产和消极财产在不同民商事主体之间的转移,该种外观表现形式和营业让与以及转投资都具有一定的相似之处。在司法实践中,可以通过取得的对价、对价的归属主体等方式对上述概念进行界定,从而准确认定物权、债权和债务的归属及对外承担民事责任的法人财产的范围。     

论债权人代位权制度

债权人代位权是专属于债权人的实体权利,《合同法》确立的代位权制度,弥补了我国债的法律制度中的一个漏洞,完善了债法,有利于解决三角债等债务纠纷,稳定经济秩序。要行使代位权,必须具备债务人对第三人权利之存在,但此权利应不限于《合同法》规定之债权;有保全债权之必要,此“必要”为债权不能依债之内容受给付之危险,《合同法》之规定要求过严;债务人履行迟延,然保存行为应有所区别;及债务人怠于行使权利四个要件。债权人只能请求人民法院行使代位权,在诉讼中无须一般地定债务人之诉讼地位。行使之效果直接归属于债务人,由此付出的必要费用直接根据法律规定由债务人负担。     

论债权人撤销权的行使范围与一般债权的平等受偿

债权人撤销权是债权人对债务人所为的危害债权的行为可依法请求法院予以撤销的权利。该权利突破了债的相对性原则..对交易安全影响极大。为平衡各方利益,减轻对交易安全的影响,撤销权行使范围应以行使撤销权的债权人的债权为限.对因撤销而返还的利益.全体一般债权人平等受偿。     

我国物权变动模式现行制度评析及未来选择

目前我国立法确立了以债权形式主义为原则的立法模式.尽管我国目前仍不承认"物权行为"的概念,但是在物债两分的背景下,物权行为独立性是现有立法和民法理论逻辑推导的必然结果,进而从逻辑和法律效果上来看,无因性理论也是值得吸纳的观点,未来我国结合恶意失权制度并对现有立法进行调整即可实现更合乎逻辑的物权形式主义模式.