浅析毒品犯罪中诱惑侦查的合法化

诱惑侦查具有传统侦查手段不可比拟的优势,在打击毒品犯罪中发挥着巨大威力.它的合法性已为许多国家认可,在我国司法实践中也得以运用.但是我国立法却没有明确规定,使得诱惑侦查的行使没有明确立法支持,在实践中存在很大的受限性,如果不加以规制,容易对公民权造成损害.因此,诱惑侦查的行使应从适用范围、适用对象等方面加以控制,将其纳入合法的轨道.     

浅谈诱惑侦查

诱惑侦查作为一种低成本、高效率的侦查手段,适应了打击当前犯罪的需要,带来了不可估量的效益和价值。但由于我国在此领域的立法空白,使得诱惑侦查与生俱来的弊端一再呈现。对诱惑侦查进行必要的规制,将其纳入法制轨道对于我国侦查法治化具有重要意义。     

美国诱惑侦查制度评价及启示

诱惑侦查，是刑事诉讼中一种特殊的侦查手段。在美国判例法上，围绕诱惑侦查的合法性问题，演绎了规制侦查权的艰难历程，折射出侦查程序中关注人权保障的深层底蕴。诱惑侦查在我国实践中广泛存在，但并没有相应制度上的规定，为解决这一实践和制度的脱节，通过对美国诱惑侦查制度中的分析为我国诱惑侦查制度的构建与完善提出可行的建议。     

论诱惑侦查及其法律规制

许多国家都有相应的立法或判例,来规范侦查机关行使这种侦查权。在我国诱惑侦查也越来越成为一种重要的侦查手段,特别是在某些犯罪领域,诱惑侦查使用频率非常高,然而我国却没有相关的立法规定,并产生了许多负面效应。如何对这种在实践中经常使用又容易带来负面效应的侦查手段进行合理规制,以及如何合理构建我国诱惑侦查体制现已成为理论界与实务界非常紧迫的问题和任务。     

从依法行政角度分析“钓鱼执法”行为

针对行政违法活动的日益组织化、智能化、秘密化,常规的行政执法手段往往无法应对,而不得不以更加灵活的方式来执法,其中突出表现为刑事侦查活动中的一些灵活侦查手段,如诱惑侦查手段,越来越受到行政执法部门的青睐。自2009年10月14日上海浦东闵行区出租司机孙中界遭遇城管部门＂钓鱼执法＂事件发生后,＂钓鱼执法＂迅速为人所知,并引起了激烈讨论。一、＂钓鱼式＂行政执法的概念刑事侦查活动中的＂诱惑侦查＂,是指享有侦查权的警察、司法人员或他们的代理人为获得提起刑事诉讼的证据,故意设置圈套,而诱使某人实施某种犯罪行为,待犯罪行为实施时或者结果发生后,当场对其进行拘捕的一种特殊的侦查手段和方法。行政执法中的＂钓鱼执法＂,与刑事侦查中的＂诱惑侦查＂类似,它是刑事司法中的诱惑侦查手段在行政执法活动中的运用,是指行政主体及其工作人员特意设计一些能诱发行政违法的情境,     

诱惑侦查的正当性分析

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,已为世界上许多国家立法和实践所普遍认可并广泛运用。理论界对诱惑侦查之所以有争论,实际上就是价值选择的差异造成的。诱惑侦查具有与刑事诉讼相一致的价值,即公正、秩序、效率。面对强势犯罪,在传统侦查方式无能为力的情况下,我们必须要牺牲个体的权益和可能引起的某些秩序破坏而采用诱惑侦查,去打击、惩罚犯罪,保护国家、社会和大多数人利益。     

论诱惑侦查限度

把握诱惑侦查限度能保证诱惑侦查的良性运用，有效地惩罚犯罪。把握诱惑侦查限度应遵循目的特定性原则、道德倾向性原则、目的正当性原则和诱惑必要性原则。诱惑侦查限度应在诱惑侦查的启动环节、诱惑侦查的实施环节、诱惑侦查的监督环节中得到体现。     

试论毒品犯罪案件中诱惑侦查的必要性

当前，我国毒品犯罪案件的集团化、职业化、高科技化趋势明显，一些传统的“被动型侦查”措施失去了应有的作用。因此，在一定限度内，允许侦查机关根据一定线索，用诱惑的手段实施侦查实属必要。     

论诱惑侦查

诱惑侦查的两种类型是“犯意诱发型”和“提供机会型”,从法律角度看,笔者认为“提供机会型”诱惑侦查基本上是合法与合理的,而“犯意诱发型”诱惑侦查则可能引起诸多违法的后果。对于实践中的诱惑侦查,有必要从适用范围方面进行规制。     

诱惑侦查对象质疑

学界把诱惑侦查的对象界定为有“犯罪意图”的人。有“犯罪意图”的人可以分为两类：一是连续犯；另一是从来没有实施过犯罪行为，只是暂时有“犯罪意图”的人。前者当然可以作为诱惑侦查的对象，但把后者也作为诱惑侦查的对象就值得商榷，因为这在刑事诉讼理论、刑罚理论、犯罪一心理学、法哲学及侦查实践等诸多方面都会受到挑战和质疑。     

论诱惑侦查的规制

诱惑侦查作为破获重大隐蔽性犯罪案件行之有效的一种侦查方式,突破了传统侦查方式的限制,适应了应时当前犯罪的需要。但是,由于目前我国在此领域的法制不完善,使得诱惑侦查与生俱来的弊端一再呈现。因此,为了能使其能更好的发挥其功效,必须对其进行必要的规制。     

诱惑侦查

诱惑侦查，又称诱饵侦查，是一种既行之有效又颇受争议的侦查措施。对这种侦查措施的争论一直没有停止，而法律上又没有任何直接的规定，但是现实中却普遍在用，这就导致了立法与实践的脱节。在以后的立法中应该如何规定诱惑侦查，如何克服它本身的一些弊端，已成为大家关注的焦点。     

论视频图像侦查

视频图像侦查作为一种新的侦查方法，已经在侦查实践中得到广泛应用。为了继续推进视频图像侦查的深度运用，必须要坚持以侦查为主导，正确处理与传统侦查手段的关系，在侦查中常态化地加以运用。在视频图像侦查中，要紧扣案件的时空要素和特征明显的人、车、物等要素进行分析，要充分利用视频图像信息去扩展挖掘更多的视频图像信息、通讯信息、银...     

分类学习方法在犯罪人地域特征预测识别中的应用研究

传统的时空犯罪预测仅适用于犯罪的时空分布概率分析,无法应用于具体的案件预测,而基于犯罪人特征属性判断犯罪人风险行为的预测方式往往会受到特定工作场景的限制,缺乏良好的迁移性和扩展性(背景)。抽象出案件现场构成要素并从信息化侦查的角度建立了以时间、区域、部位、目标和手段等5种案件现场信息为属性、以分类算法为基础的犯罪人地域特性识别模型,并以北京市盗窃电动车案件数据作为案例、利用决策树算法进行了实证分析(方法)。结果表明:该模型能够有效地实现对犯罪人地域特征的分类识别,其分类正确率达到了80%以上,并且决策树算法在结果的准确率上较其他分类方法具有更好的效果(结果)。以犯罪人的地域特征性作为案件侦查的一个切入点,利用案件现场特征挖掘犯罪嫌疑人的地域特征,可为侦查人员缩小侦查范围提供了一种方法,有利于侦破犯罪嫌疑人身份不明的案件,提升侦查效率(意义)。     

面向视频侦查的可视化平台研究

视频侦查与现场勘查是发现线索、收集证据的重要手段,如何有效融合视频侦查与现场勘查资源是我们面临的重要课题。以构建面向视频侦查的可视化平台为研究目标,充分运用KML、Sketchup等技术实现视频资源信息管理,以虚拟仿真技术整合现场勘查资源,并借助Google Earth软件实现视频侦查资源和现场勘查资源的可视化展示,最后通过案例仿真可视化平台的应用效果,验证了方案的可行性。     

基于NVIVO11的电信网络诈骗案件侦查逻辑模型的建构与应用

当前,电信网络诈骗案件因其犯罪类型多、手段更新快、异时空作案、持续高发,已成为影响社会发展和稳定的突出犯罪问题。本研究着眼于电信网络诈骗案件侦查超出传统诈骗案件侦查所需新思路和新对策,以扎根理论为基础采用NVIVO11软件对2018年147份实证案例报告进行质性研究,提取电信网络诈骗案件侦查逻辑模型的核心理论范畴,构建智慧大数据应用模型,探索侦查实施径路和监管对策,为打击治理电信诈骗犯罪的侦查实务提供参考。     

对秘密侦查措施使用的反思

科技进步在促进社会发展的同时也为一些新型犯罪形态的滋生提供了某种技术上的支持。一些传统的犯罪形态也因为采用了“技术性装备”而使得刑事侦查变得异常艰难。对于某些案件一般的侦查手段难以奏效。因而对诸如监听、密拍、利用计算机进行信息拦截等秘密侦查措施的使用也就成为必然。但是这些特殊技术侦查手段的不合理使用会给公民个人权利构成极大威胁和损害。这就使得侦查部门处在一个两难境地:如何在打击犯罪和保障公民权利之间寻找到一个平衡?因为权力和权利关系的处理和制度安排是否得当往往成为衡量一个国家法治状况的“晴雨表”。本文拟从我国刑事案件侦查中秘密侦查措施使用的现状入手,探讨一下在侦查实践中应如何合理使用这一特殊技术侦查手段。     

论卧底侦查的存在依据

卧底侦查手段的出现有着深厚的理论与社会依据。追求实体公正是运用卧底侦查的最初动因，而应对犯罪的复杂性、取证的困难性则是卧底侦查存在的辩证基础。诉讼权利的限制性与犯罪嫌疑人的义务忍受性成为卧底侦查发展的诉讼法基础。有组织犯罪的严重性与常规侦查手段的低效性成为卧底侦查存在的重要社会依据。     

论毒品犯罪案件中的秘侦取证——浅议毒品犯罪案件秘密侦查手段

毒品犯罪作为一种特殊犯罪,在组织、犯罪手段及反侦查能力方面呈现出一系列新特征。当今世界毒品问题已对人类的生存和发展构成重大威胁．受全球毒情恶化的大环境影响,加上国内滋生、诱发毒品违法犯罪的消极因素不少．我国禁毒工作所面临的形势很严峻。当前严峻的毒品犯罪态势使一般侦查手段不能适应犯罪控制的需要．秘密侦查手段以其在打击毒品犯罪方面具有的独特优势．逐渐在世界各国侦查部门得到广泛运用.     

论任意询问

在比较分析中国侦查询问现状与缺陷的基础上,指出中国侦查询问从法律上看其性质为强制询问,但实际上是任意询问,因此提出通过明确区分任意询问与强制询问的不同性质以完善中国侦查询问制度:在侦查阶段由侦查机关对犯罪嫌疑人以外的其他人进行的询问一般以任意询问为主。但强制询问与任意询问相对应存在,相辅相成。在一般情况下,侦查询问以任意询问为主,但为保证询问的顺利进行,必须有相应的强制询问进行补充与配合。自愿陈述是任意询问的主观要件。禁止强制陈述手段是任意询问的客观要件。