“父子之间不责善”与“父有争子”——孟子、荀子孝道思想辨析

孟子、荀子由于对人性的不同理解,导致他们在父母有过时,子女应当如何做的认识上有着根本的分歧。孟子认为父子之间的亲爱是人群相互亲爱的根源,从而极力爱护、培育之;同时孟子认为人人只要诉诸自身的“良知良能”,就能够认识行为的合理与否,故他主张在父与子有过时,父子均应“父子之间不责善”。荀子则认为人性“本元礼义”,人反求自性是不能认识行为的合理与否,但人可以通过自身的辨知能力来认识其合理与否,故荀子主张当父母有过时,子女在不失对父母爱敬的基础上,可以与父母争论,最终由父母通过自己的辩知能力来认识并改正过失。可以这样说,孟子主于反身自求,荀子主于外在辩知;孟子主于向内,而荀子偏于向外。     

鲁迅杂文的“恶”质及其“善”的闪光

鲁迅杂的“恶”质是他杂的基本特质,这表现在他对国民性的批判上,对“正统思想”的否定上,对“正人君子”的揭露上,对自己的解剖上,然后,其中也包含了一些“善”的闪光,但,它作为“恶”的本质不变,是一种达到了至“善”境界的“恶”的字。     

荀子的“双维”的“人性论”思想

荀子自古被认为是"性恶"论的代表。通过分析荀子思想中"人性论"的相关概念,指出其思想实质并非持单一"性恶论"而是带有"两维"性质。同时,结合相应的历史文化背景探讨其形成原因。     

从“思”字看孟学

从思字入手,通过思的本源意义情感之思和思的形旁心的意义分析,认为孟学中的四心即仁爱的情感,是它的本源层级;由四心这种仁爱情感经思字的思悟意扩而充之的心性本心是它的形而上层级;且从音韵学和训诂学对思的声旁的分析。我们可知思又有认知之思、意欲之思的形下之思.经过思考思虑等的形下之思,孟子建构了伦理学等形而下学,而这种各种规范的伦理学就是礼,礼又是依于义的,且基于形上之仁一人性本心,本源于仁爱的情感的,由此孟子建构了仁义礼智的架构。     

荀子“辨类重养”的生态理念

荀子作为战国后期儒家的主要代表，已经认识到了人与草木禽兽之间存在的共生关系。“辨类”是认识自然的逻辑依据，“善群’堤处理人与自然关系的重要原则，唯此方可最终实现人与自然和谐共处——“群居和一”的终极目标．     

从孟子的“以意逆志”看其文学接受美学思想

孟子的“以意逆志”说作为一种文学批评方法，一直被历朝历代尤其是现代学者的普遍关注和广泛研究．其内涵也被诠释者不断地改写、填充，并对其进行了现代转换。本文拟回归到孟子提出“以意逆志”的历史文化语境，从孟子的阅读视野中寻求其内涵及其接受美学特质。     

从列维纳斯的“杀人”概念看孟子的同化意识

孟子憎恨嗜杀人者,厌恶诸侯争战,但实际上,他的思想和言行中处处流露着一种同化他人的意识,这种同化意识恰恰容易导致杀人乃至战争。孟子的同化意识根由于他对人伦关系所提出的严苛的交互性的道德要求,而这种交互性道德要求的提出又与其对人性问题的看法有关。消除孟子学说的同化倾向的途径不在于效法列维纳斯,不在于放弃孟子的普遍主义伦理学的思维模式,而是应在保持其人性皆善的理想性的前提下,用道德感化取代道德暴力。     

善的引导与恶的胁迫——从创世神话开始东西方文化源流的差异与融合

各民族的创世神话开启了本民族思想意识的文化源头.希腊神话和<圣经·旧约全书>所记载的希伯来民族的创世神话,是西方文化的主要源头.恶的胁迫是希腊神话和<旧约>中的主旋律,也是西方个人主义意识形态的思想基础.善的引导是华夏创世神话的主旋律,也是东方文化重人道、轻神道的思想传统.重人道或重神道是东西方思想文化传统的本源性差异,也是东西方各自在不同的领域所创造的辉煌的思想根源.东西方只有在文化融合中共同面向生态文明,不断取长补短,克服各种弊端,才能可持续地向前发展.     

从定语的性质看《孟子》定心结构中“之”的隐现

本文旨在通过对《孟子》定语语料的分析来发现定心结构中“之”的隐现规律。在分析中我们发现，定语的性质对“之”的隐现起很大的作用，因为不同性质的词语做定语时“之”的隐现情况不同：方位名词、数词、量词后不带“之”；其它名词后有的带“之”，有的不带“之”；代词后绝大多数不带“之”，只有一例带“之”；具有指代人称作用的谦敬词后带“之”；单音节形容词后不带“之”，双音节形容词后多数带“之”；动词后多数不带“之”，短语后一般带“之”。     

从《孟子》中“之”的分布看其语法功能的演变趋势

《孟子》中的“之”字可以记录不同的语法单位:1、能够独立运用的词;2、用于人名的结构单位。“之”记录的词可以是实词也可以是虚词:实词“之”包括名词和动词;虚词“之”包括连词、代词和助词,其中以助词的用法较为复杂。用于人名中的“之”可以作为构成语素的音节、语素、名词和助词;不用于人名中的“之”可以是实词,也可以是虚词。本文着重于对《孟子》中“之”的分布情况进行分析和研究,从而试图展示出《孟子》中“之”的语法体系及其语法功能的演变趋势。     

唯名论者还是唯实论者？——从《正名》再看荀子的“名实观”

关于语言是自然的产物还是约定俗成的,唯名论派和唯实论派的争论由来以久。国内学者大多将荀子归为唯名论者。仔细研读荀子的《正名》篇,荀子当属唯实论者。通过分析《正名》中荀子有关命名的言论,阐述其内涵,尤其是"约定俗成"的新解,指出荀子的名实观是"唯实"观/自然观,其名实观是与当今认知语言学的象似观相近的。     

论“真”“善”“美”价值旨归的统一

追求真善美的统一是人类永恒的理想。只有将真善美都纳入到价值思维的框架中,即在这三种思维方式的价值旨归意义上,才能达到三者的统一。真美的思维在本质上亦即是价值意义的善思维,三者统一于善的思维。     

荀子人性论:从“性朴”到“性恶”的内在逻辑

荀子一方面认为人性本始材朴,另一方面力主性恶。性朴与性恶非但不存在任何矛盾,而且从性朴到性恶存在着思维发展的内在逻辑。性恶是以性朴作为前提,性伪合将荀子的性朴与性恶联系起来,共同构成了荀子的人性论,从性朴到性恶是荀子人性论发展的必然逻辑,性朴是伪的基础,性恶是伪的对象。     

从篇章回指角度看《孟子》中的指示代词“此”、“是”

运用系统功能语法的理论,从篇章回指角度分析《孟子》中近指代词"此"和"是",比较两者各自的功能特征和相互间的差异,并从另一个角度为"是"由指示代词发展为系词提供理据。《孟子》中,"此"的小句性显性回指占整个回指总数的28.3%,"是"占34.2%。小句性显性回指类型中,指称距离为零的情况占整个类型的百分比,"此"为33.3%,"是"为75.5%;"是"指称距离为零的比例远远超过"此"。这为后代"是"转化为系词,而"此"未转化为系词提供了又一佐证。     

孟子为何“三宿出昼”——从“叟”与“夫子”的区别说起

孟子游历各国,在诸侯王中,他对齐宣王情有独钟,在离开齐国时也恋恋不舍.梁惠王称孟子为“叟”,齐宣王则敬称孟子为“夫子”;梁惠王没有任孟子以官职,齐宣王任孟子为客卿.二王有这样的差异,一个重要的原因是梁惠王为人比较刚愎而齐宣王比较直爽、谦虚、礼贤下士.齐宣王对孟子的仁政学说表现出浓厚的兴趣,齐国在疆域、人口、实力上条件优越,这使得孟子将齐国视为推行自家学说的首选对象,因而在希望破灭后离开齐国时犹豫徘徊,三宿出昼.     

从《孟子》中“之”的中分布看其语法功能的演变趋势

《孟子》中的“之”字可以记录不同的语法单位：1．能够独立运有的词；2．用于人名的结构单位。“之”记录的词可以是实词也可以是虚词：实词“之”包括名词和动词；虚词“之”包括连词，代词和助词，其中以助词的用法较为复杂，用于人名中的“之”可以作为构成语素的音节，语素，名词和助词，不用于人名中的“之”可以是实词，也可以是虚词，本文着重于对《孟子》中“之”的分布情况进行分析和研究，从而试图展示出《孟子》中“之”的语法体系及其语法功能的演变趋势。     

从“天人合一”到“仁民爱物”:生态视域下的孟子哲学研究

就天人关系而言,孟子主张以诚为纽带实现天人合一;就人与万物关系而论,孟子提出仁民爱物之说,肯定自然万物的内在价值;就生态保护策略而论,孟子主张寡欲养气不违农时,要求人们克服贪欲,注重对本心的修养。此外,孟子主张万物皆备于我,要求人们突破人类中心主义的狭隘视域,形成平等对待自然万物的宇宙意识。总之,孟子主张在尊重自然规律、节约自然资源的基础上发展经济。     

“中国梦”是真、善、美的统一——“中国梦”的历史哲学解读

基于历史哲学视角的考察,中国梦是中国共产党把马列主义与中国复兴的实践相结合的历史活动中本质力量的集中体现。在应然性上,中国梦内蕴着真、善、美;在实然性上,实践和体现了求真、求善、求美。通过逻辑与历史的统一,理想与现实的统一,民族性与世界性的统一,中国梦实现了应然性与实然性的统一,真、善、美的统一。     

从唐代送别诗看“诗言志”的意蕴

送别诗并非如传统观念认为的重在写离别相思或故人情谊,而往往是诗人"彼时彼地"心绪的直接反映,而这种心绪更多地与诗人的现实境遇和理想抱负息息相关,是真正的"以诗言志"。送别只是触发诗人内心真实情绪的一种媒介。     

从唐代送别诗看“诗言志”的意蕴

送别诗并非如传统观念认为的重在写离别相思或故人情谊,而往往是诗人＂彼时彼地＂心绪的直接反映,而这种心绪更多地与诗人的现实境遇和理想抱负息息相关,是真正的＂以诗言志＂。送别只是触发诗人内心真实情绪的一种媒介。