排污申报控制方式的博弈分析

污染物排放总量控制是当前我国遏制环境污染的重要手段,其基础是初始排污权的合理分配,其中按比例分配法配合排污申报制度是管理部门目前采取的主要方法.该方法的采用带来了管理部门和企业之间在排污信息不对称情况下的动态博弈行为.在该博弈中,有两种控制方式可供管理部门选择,即控制排污削减总量和控制允许排污总量.Stackelberg模型是经典的完全信息动态博弈模型,基于该模型对两种控制方式下的博弈行为进行了建模和分析.以此为基础,侧重在政策的动态一致性方面,对两种控制方式进行了比较,结果是,在管理部门有信誉的情况下,前者一般不具有动态一致性,而后者总具有动态一致性,从而得出了后者优于前者的结论.     

排污权交易条件下有效控制厂商违规排污行为的机制

研究了排污权交易条件下,有效控制厂商违规排污行为的机制问题。结果表明:环保部门只有提高控制的时效性,才能有效控制更看中当前利益厂商的违规排污行为;环保部门的最优事后控制是将厂商的违规排污行为控制在一定范围之内的控制;环保部门实施控制的过程中存在额外成本,并且实施有效控制的要素存在优先顺序。     

个体与群体之间的一类博弈问题分析

分析个体与群体之间的一类博弈问题，构造一对多博弈模型。其同时具有Stackelberg模型、演化博弈模仿者动态模型的特点：在博弈的第一阶段，有限理性的群体参与者采取模仿者动态行为；在博弈的第二阶段，完全理性的个体参与者根据群体参与者的策略分布，确定自己的反应函数。博弈达到稳定状态后，群体参与者采取演化稳定策略，而个体参与者的风险占优策略将收敛于Nash均衡策略。讨论模型的一些性质：有限理性的群体在模仿过程中存在收益损失；老练的个体参与者存在欺骗行为；在个体参与者完全理性决策的带引下，可以解决多重Nash均衡的选择问题。     

跨区域污染排污税管理调控模型

当不对称跨区域污染存在的情况下,自由交易的排污权市场将无法实现社会财富最大化.以电力行业排污权交易市场为例,建立了自由交易的排污权市场以及征收排污税的排污权市场的效益模型并分别讨论了其一阶最优性条件.通过分析认为:中央政府可以在统一分配初始排污权的前提下,设置地方排污税对区域排污权交易系统进行干预,进而纠正市场的无效性.最后作为结论的直接应用和说明,给出了电厂跨区域污染的一个实例分析.     

不同权力结构下的双渠道供应链博弈分析

基于双渠道供应链成员权力的差异,构建制造商主导的Stackelberg博弈,零售商主导的Stackelberg博弈及同等权力的Nash博弈模型,探讨三种博弈对渠道价格、需求及博弈参与者利润的影响。研究发现:(1)当需求交叉价格弹性系数为0时,三种博弈策略对双渠道供应链竞争均衡解的影响是无差异的。(2)当需求交叉价格弹性系数不为0时,在零售商(制造商)主导的Stackelberg博弈下,传统渠道(直销渠道)定价最高,此时的传统渠道(直销渠道)需求最小,而传统渠道需求(直销渠道需求)却在制造商(零售商)主导的Stackelberg博弈下最大;制造商和零售商都愿意选择放弃权力而愿做Stackelberg博弈跟随者,且Nash博弈始终是博弈参与者的严格下策。最后通过算例分析,进一步检验了所得结论的有效性。     

实施排污权交易制度的最优时机决策模型

要实施排污权交易制度,在理论和实践中需要解决的一个重要问题是实施排污权交易制度的时机问题,因为实施排污交易制度的时机不但是组建排污权交易市场的起点和基础,而且是排污权交易市场有效运行的基础.文中建立了一个实施排污权交易制度的最优时机决策模型,应用该模型对太原市实施二氧化硫排污权交易制度的最优时机决策问题进行了分析.     

寡头垄断条件下环境污染税收的博弈分析

基于完全信息博弈理论,阐述了寡头垄断条件下的环境污染税收Cournot模型和Stackelberg模型,对两个模型进行了分析,并探讨了二者的区别所在。     

证券投资者交易行为的进化博弈分析

应用进化博弈理论的非对称博弈分析框架,建立了证券投资者交易行为演化的两群体进化博弈模型,分析了证券投资者交易行为的动态演化过程,讨论了投资者预期偏差、基本面风险及机构投资者比例对演化均衡的影响,并将其应用于我国的证券市场,并进行了实证研究。     

B2B电子市场环境下供需双方博弈分析

研究了B2B电子市场环境下一个供应商和一个零售商组成的供应链.在销售期之前,供应商作为领导者,首先决定批发价格;作为跟随者,零售商决定零售价格和订购数量.在销售期,供应商和零售商可以在B2B电子市场中交易.在假定供应商和零售商都是风险规避类型的条件下,建立博弈模型并分别求解出供应商和零售商的最优策略.最后,论文分析了B2B电子市场价格波动率对供应商和零售商最优策略的影响.     

中国水权交易定价决策博弈分析

水权交易是水资源优化配置的重要途径已成为不争的事实，而合理的水权交易定价是制约水权交易的关键因素。基于交易双方的效用函数，从博弈的角度分别建立了水权交易准市场阶段和正式水市场阶段的水权交易定价博弈模型，并对正式水市场定价模型的纳什均衡解进行了探讨，讨论了定价中有关要素的相关关系，从而从博弈的角度解析了水权交易定价决策机理。     

寡头垄断条件下的排污权交易博弈模型

建立了寡头垄断条件下的排污权交易博弈模型 ,分析了具有不同生产成本和治污成本的寡头企业在政府发放不同数量的许可证时的交易均衡 .证明了在特定情况下允许排污权交易并不一定有益 ,反而可能导致低产出率和高价格的市场均衡 ,并可能导致产品由低成本企业向高成本企业迁移 ,即高成本的企业反而生产更多     

寡头垄断市场中的排污权交易分析

排污权交易作为一项防止和治理环境污染的制度,已在全球范围引起了高度的重视。建立了寡头垄断市场中的排污权交易博弈模型,分析了不同污染治理能力和污染治理成本厂商的纳什均衡及其获得的收益,讨论了古诺无限次重复博弈模型中厂商实现较高效率的均衡条件。     

初始排污权的免费分配对市场结构的影响

从国际上关于排污权交易理论研究的文献来看,值得注意的一个问题是:大多数学者在排污权交易理论研究和实践问题的讨论中几乎忽略了初始排污权的分配及其交易对产品市场结构的影响问题。初始排污权的分配方式主要有3类:免费分配、公开拍卖和标价出售。本文分析了初始排污权免费分配条件下不进行交易和进行交易时对产品市场结构的影响问题,对这类问题的研究不但在理论上对排污权交易有更为具体的理解和认识,而且在实践中有助于人们自觉而理性地对待排污权交易。     

基于排放权交易与减排研发补贴的政企减排微分博弈模型

基于碳排放权交易背景,运用微分博弈理论研究了政府与其所辖多个工业企业之间的Stackelberg减排博弈问题,同时还考察了两个地区进行合作减排对政府及企业的策略影响情况。其中,工业企业在生产排放的同时还进行减排技术研发,政府则对企业研发提供补贴。此外,政府对公共资源部分也进行投入,从而实现一定的减排量。通过构造汉密尔顿-雅可比-贝尔曼方程,运用最优控制理论,分析了地区间减排合作与不合作情况下政府对所辖企业的动态补贴策略、自身减排投入策略以及企业的生产及研发策略。通过研究发现,地区间的减排合作使得均衡状态下政府对企业研发补贴量升高,对公共资源减排投入增加,企业自身的减排研发投入也随之增加,从而使得各地区的实际排放量降低。最后,通过算例对相关数据进行分析,验证了模型结论的有效性,从而为政府间的减排合作以及企业制定生产及减排技术研发策略提供了科学依据。     

具有斯塔克尔贝格及古诺博弈行为容量约束时优化分配机制设

考虑1个由有容量限制的供应商和2个零售商组成的分销式系统。2个零售商面临着同样的双寡头(2个零售商)垄断市场,市场的产品销售价格随着该2个零售商分配的产品数总量而呈递减趋势。设计一种带有优先权的按比例分配机制,将2个零售商之间的订购策略模拟成零售商l为领导的(即其先发出订单)Stackelberg博弈。分别从供应商、零售商的角度比较所设计的带有优先权的按比例分配机制和在容量有限时采用的按比例分配机制(此时零售商之间形成Cournot竞争)。比较2种分配机制下的优化策略,设计协调供应链的单位批发价及得出该供应链能被协调的充分必要条件。阐述如何有效管理有限的容量。     

具有目标偏好的多目标博弈设计与机构仿真

在机构的多目标设计中,考虑设计者的目标偏好,提出一种基于Stackelberg博弈对策的求解方法,将多目标设计问题转化为博弈决策问题,建立博弈分析的技术路线和计算步骤。对补偿滑轮组变幅机构的多目标设计进行应用仿真,验证了该博弈分析方法可在兼顾多个目标利益的前提下实现单个目标偏好,获得令设计人员满意的设计方案。     

基于提前期压缩的供应链博弈模型

讨论基于提前期压缩的二阶供应链博弈问题,该供应链包括一个供应商和一个采购商.供应商采取批量分解方式向采购商供货.供应链成员通过提前期赶工的方式压缩提前期,降低成本.分别以供应商和采购商总成本最小化为目标,建立了由采购商为主方、供应商为从方的Stackelberg博弈模型.对提前期未赶工和提前期赶工2种情况下,采购商、供应商和系统三方的成本进行了对比,并对赶工后三方的成本节约情况进行比较分析.最后给出了算例和仿真,讨论了相关参数变化对采购商,供应商和系统三方总成本节约额的影响,并证明基于提前期压缩的博弈决策方式的有效性.