非形式逻辑视野下的论证评价理论

论证可分为形式论证(人工语言论证)与非形式论证(自然语言论证)。前者是形式逻辑的研究对象,后者是非形式逻辑的研究对象。我们从几个代表性逻辑学定义出发,分析了非形式逻辑产生的背景,讨论了形式逻辑与非形式逻辑的区别,并从非形式逻辑角度探讨了自然语言论证评价的标准。     

谬误:脱轨的策略操控——从语用论辩术的视角来看

汗布林对谬误的逻辑标准处理方法提出的批评引发了谬误研究的一场革命。继他之后,伍兹等人从不同角度开启了谬误综合研究的路径。在语用论辩的标准理论中,谬误被视为对批判性讨论规则的违反。为了更好地解释和评价论证实践,范·爱默伦等人将修辞维度融入到语用论辩术中,发展了旨在缓和辩证合理性与追求修辞生效性之间张力的理论工具——策略操控。在其扩展理论中,谬误被视为对策略操控的脱轨。谬误难以识别有三个原因。     

论证,论辩,争论——当代论证理论视域中论证概念的双重维度解读

论证概念的理解和界定是当代论证理论中一个非常重要却又极具争议的问题。本文在梳理当代论证理论发展脉络的基础上,详细探讨了丹尼尔.奥凯夫的两种论证概念的观点并澄清了与之相关的两个关键性的误解,进而提出一种当代论证理论中论证概念的双重维度解读方式。     

缺省论证的逻辑分析

单调的传统逻辑不能很好地处理常常出现在现实问题领域中的三类情况,即不完全的信息、不断变化的情况、以及求解复杂问题过程中生成的假设,缺省论证的逻辑正是适应这种需要而产生的.当一个论证是演绎的,惟一可能的攻击是它的前提,而缺省论证则不同,即使它的所有前提都被接受,它也能被攻击.缺省论证能用论证博弈的对话论辩形式来陈述,一个论证是否证明有效能在正方与反方间的论证博弈中检验.     

论证研究的认知社会学路径

论证是一种普遍而重要的日常社会活动。主流论证理论主要关注论证的形式合理性或语用功能下的合理性。相形之下,论证的心智过程和地方性特征尚未得到充分研究。从认知社会学视角看,论证是一种基于地方性知识的语言互动和内隐推理相结合的过程。进而可在推理的论证理论和文化图式方法支撑下,探索一种论证研究的认知社会学路径。此研究路径旨在经验性地描述和分析论证的认知机制,同时拓展论证研究的社会文化维度。     

推理的广义概念——推理理论的基本问题

拉尔夫·约翰逊指出推理理论的研究是哲学领域亟待填补的空白,并指出对推理概念本身的探讨是推理理论研究中至关重要的基本问题。文章讨论了目前学者对这个概念的各种用法并试图解释推理与论证之间的概念混淆。为了澄清推理的概念,文章试图从形式逻辑研究抽象推理形式的角度和非形式逻辑研究真实推理的具体特征进行论述,提出了一个相对广义的推理之概念,以涵盖更多推理理论研究试图探讨的理论内涵。最后,文章再次指出了推理理论研究的学术意义。     

谬误研究的进路探析

谬误研究是论证理论的重要组成部分。一个论证理论的评价体系是否能对谬误作出合理判断,在一定程度上彰显了该理论的价值。我们将在回顾近年来主流谬误研究的基础上,呈现论证理论的评价体系从理论转向实践、从规范性转向描述性的动态进展,并说明这种发展的理论和实践意义。     

论指称不是意义的一个成分

达米特提出的“指称不是意义的一个成分”的命题，在意义理论中具有重要的作用。对该命题的论证，从一个新的视角论证了弗雷格关于含义和指称的区别，论证了含义概念和含义理论的必要性，是对等同论证和认知论证的补充。     

墨家辩学的研究对象与逻辑类型

《墨辩》六篇中的“辩”指的是论辩，墨家辩学理论是中国古代关于论辩形式、方法及其规律的科学。墨家辩学中包含有形式逻辑的思想，这种形式逻辑思想届于非形式化的，它通过辩学对自然语言中广义逻辑问题的研究得以表现，因此说，墨家辩学的逻辑类型是中国古代的非形式化的自然语言逻辑。     

思维语言：反驳与辩护

福德(Fodor)为思维语言的存在提供的两类论证都受到了反驳,但这些反驳或者只是表明福德等人提供的一些经验证据是不恰当的,或者指示了思维语言拥护者的努力方向,也就是大致界定思维语言与自然语言在思考过程中各自的应用领域.对动物行为的观察为思维语言的存在提供了独立的证据,对儿童思维发展和动物行为的考察可以大致确定思维语言与自然语言的边界.