确证·回溯论证·基础主义

基础主义是一种关于确证结构的理论,也是关于确证最初来源的理论.因为回溯论证是要表明我们到何处寻求确证的最初来源.我们首先简略地对回溯论证作一下解释,然后再较详细地概述基础主义的类型及其本质和有关这个理论的主要批评.     

当代知识论中两种确证的优先性之争——以命题的确证和信念的确证为例

确证是当代知识论的核心概念,不同流派的确证理论并不等同于对“确证”本身的研究。传统知识论关注的核心是信念的确证,较少讨论命题的确证。主流观点认为,命题的确证是信念的确证的必要条件,前者具有优先性。反对主流观点的学者要么认为信念的确证具有优先性,要么认为二者在优先性问题上是相互交织的。修正主义的版本通过限定“合适的”基础关系来为主流观点提供辩护。文章主张,优先性争论的本质涉及到两类确证的定义问题,最终需要落脚到何种确证与知识相关这一问题。立足于一种修正版本立场,文章认为命题的确证具有优先性,命题的确证是信念的确证的必要条件,单纯的命题的确证不是知识,信念的确证与知识相关。     

"经济"的知识论与目的论--经济学与经济哲学的区别

经济是一种遵循自然概念的实践和遵循自由概念的实践的统一，传统的经济学理论仅仅把经济看成是一种遵循自然概念的实践，由此建立了一种知识论的经济体系。而马克思通过对传统政治经济学的批判，揭示出经济实践的本质，邓经济实践同时作为一种遵循自由概念的实践具有社会性和历史性，认识和建立一种全面的经济概念，是当代经济哲学的任务之所在。     

当代知识论与社会科学哲学

当代知识论对社会科学哲学的发展产生了较大的影响,具体表现在三个方面:第一,促使社会科学哲学发生了问题转换———从"科学性"问题到"正当性"问题;第二,促进了社会科学哲学出现了知识论向度;第三,使得社会科学知识论初现端倪。     

辩护与确证:证据问题研究

证据问题研究是当代认识论和科学哲学中的重要研究内容。文章将证据问题作为关注焦点和研究核心,首先分析了证据概念的本质,在此基础上探讨了认识论中的证据研究,特别是经验作为证据与辩护的关系,分别讨论了基础主义、融贯主义和经验主义的解决方案。其次,分析了科学哲学中的证据关系研究,主要关注了证据在贝叶斯理论、概率理论和悖论问题中发挥的确证作用。最后揭示了证据研究之于认识论与科学哲学的意义,阐明了证据研究的理论价值。     

索萨的德性知识论:问题与前景

过去四十多年来,索萨为一种复杂和深刻的知识理论提供了强有力的辩护,开辟了一个新的知识论流派,即德性知识论。这是一种基于理智德性的知识理论,它试图从信念形成的过程可靠性转向认知主体能力的可靠性,从而为知识寻找一个更为宽泛和稳定的基础。然而,一方面它可能具有可靠主义的通病,例如普遍性问题,另一方面,他的德性概念过于单薄,而且基本上是后果论式的,在解释力上存在缺陷。尽管如此,这是一条通向知识的希望之途。     

皮尔士论知识的基础及其对当代知识论的启示

20世纪中叶开始,奎因、塞拉斯、戴维森等人对经验主义的攻击使得经验失去了证成知识的作用,威廉姆森倡导的"知识优先"论题将知识视为不可被进一步分析、拆解的单位,经验不再起到首要作用,这最终带来了知识和经验在当代知识论中的分裂问题.皮尔士关于知识基础的讨论蕴含了将经验视为限制和塑造知识的力量,以及将知识视为实际探究的起点这...     

确证问题的认知分歧问题研究现状

当代知识论中的"认知分歧"问题源于以证据为核心的知识确证传统以及当前盛行的证据主义。它的核心是:两个或多个不同的认知者面对相同的证据却可能分别持有不同的信念。论文从认知分歧的可能性、认知作用以及如何应对认知分歧三个方面对当代西方认知分歧问题的研究状况进行考察。这一考察表明,认知分歧问题对传统知识确证观提出了强有力的挑战,提供了一个审视伦理、政治以及科学等领域中分歧现象的新视角,对认知分歧的进一步探讨需要澄清其与怀疑主义的关系,区分两种认知分歧模型,同时还有赖于对其要素的详细分析。     

试论工程知识论的研究"新范式"——一种现象学的知识论研究纲领

通过对库恩"范式1"和"范式2"的分析比较,按照工程的实践本性选择"范式1"为构建工程知识论研究"新范式"的基础.在此基础上,对现有三种主要的工程知识论研究范式——文森蒂—皮特的研究范式、荷兰学派的研究范式、殷瑞钰—李伯聪的研究范式进行述评,批判地吸收借鉴这些研究范式的思想,以"朝向工程事实本身"的现象学态度和方法,力...     

无限主义:当代知识论的新视点

克莱因教授最近提出的无限主义引起了广泛的关注。无限主义是这样一种辩护理论，它主张辩护的理由的结构是无限且不重复的，克莱因认为这是知识论的无穷后退问题所蕴含的要求，因而也是解决这一问题的正确途径。克莱因通过精细的分析告诉我们，无限主义能对最有认知价值的推理知识给出很好的说明，能经受住各种反对意见，是一种有前途的理论。     

布拉德雷倒退与统一体难题

统一体是指由其部分组成的结构性实体,如句子、命题、事实等;由于布拉德雷倒退,这样的结构性实体面临着是如何可能的这一严峻的挑战。从20世纪之交开始,哲学家们为回应布拉德雷倒退投入了巨大的精力,他们大致提出了两种回应策略:其一是否认这一倒退是恶性倒退,其二,如弗雷格所做的,通过区分概念与对象,并把概念看作是不饱和的,从而将统一体的源泉归结到概念上。通过对两种策略的详细梳理,本文试图论证,它们都不成功。但是,一种保持第二种策略之精神的新的回应策略是可能的,而且这种策略可以得到弗雷格语境原则的支持。简单而言,该策略认为,无论是概念还是对象都是不饱和的,而这是解决统一体问题的关键。最后,通过借助于薄的个体与厚的个体之区分,尝试从本体论上解释对象(也即个体)为什么是不饱和的。     

试验者倒退与遵循规则难题

科学知识社会学的基本观念有多种哲学源头。作为科学知识社会学兴起之里程碑之一的试验者倒退难题与维特根斯坦遵循规则的难题在哲学论证的结构上具有相似性。遵循规则难题的存在及其哲学意义可以为试验者倒退的存在性及其科学知识观奠定某种哲学基础。但这并不能为走向一种全面的科学知识社会学观念提供充足辩护。     

技术知识的“葛梯尔问题”刍议

柏拉图提出了信念、真和辩护三要素的知识定义,该定义无法将各种类型的技术知识纳入其中,且"三元论定义"的"葛梯尔问题"同样也存在技术知识之中。有效性是技术知识的主要特征,从认识论的角度提出以有效、信念和辩护为三要素的技术知识定义,使各类型的技术知识都统一在这定义之下。技术知识在人的技术实践下,以成功物化为技术人工物作为标准为其有效性提供辩护,且可通过人们的使用进一步检验技术人工物是否有用。对技术知识的定义及"葛梯尔问题"进行深入的研究,不仅促进了对技术知识的认识论探讨,而且丰富了技术知识与技术认识论的关系内涵。     

为"征服自然"辩

“征服自然”是人类实践的一项重要活动。“征服”既是一种勇敢的行为，也是坚强意志的表现。从征服自然的柔性或弱性含义看，征服自然广泛地存在于探索自然和改造自然的活动中，没有探索和征服自然就不可能有改造自然，更不可能利用、控制、支配和驾驭自然；从征服自然的剐性或强性含义看，征服自然是指对自然灾害和人类疾病的战胜和攻克。我们既要反对和纠正对自然的野蛮和掠夺性的征服，也要提倡和鼓励合理的、正当的、有节制的征服自然的活动，把征服自然和保护自然结合起来，这样才有自然、社会、自然和社会的可持续发展。     

论尼采的知识批判理论

尼采的知识批判理论通过在知识论、价值论和生存论等层面上对科学知识的哲学批判,旨在凸显科学知识的有限性。在科学知识与自然世界之间成立的是隐喻关系,科学知识深受认知视角的局限,传统认识论对科学知识的视角有限性的忽视,助长了那种将知识道德化,无限推崇科学价值的科学乐观主义。科学乐观主义对科学知识单一视角的无限推崇,遮蔽了艺术与哲学等提供的其他丰富多彩的解释世界模式,让人性与文化变得贫乏与单调,从而导向了虚无主义的后果。尼采借助其唯美主义思想对知识的审美化,力图在虚无主义的时代为文化的多元发展与生命的自我提升探寻一条新的道路。     

意识“难问题”的本质及其深层次问题研究

意识"难问题"充分说明了现象意识,即我们心理生活主观的、定性的维度。它要求我们解释带有主观性和定性的状态为什么以及如何存在。一般来说,尽管认知神经科学在意识问题的解释中起着重要作用,但其却不能充当意识"难问题"的充分条件或必要条件。查尔莫斯正是立足于这一认识论困境,提出了以信息为基础的意识的非还原解释方案,以此为迎合"难问题"的解释性挑战提供了适当理由;同时着眼于此,我们可以揭示出意识"难问题"的深层次问题。然而,要想阐释这样一个更大的难题,其间必然会面临现象概念策略与表征主义的质疑。     

从科学发展观看马克思的"世界历史" 理论与全球化公正问题

正是在世界历史的形成过程中,产生了公正问题。马克思的世界历史理论既是资本全球化过程的客观反映和必然产物,也是对现代性扩散过程的理论升华。科学发展观是新全球化条件下的马克思主义理论的最新成果,是马克思主义理论的又一次升华。     

科学辩护的辩护:从人工智能中的溯因推理看

科学辩护是科学假说转化成科学原理的必经阶段,归纳法是科学辩护的基本模型。旧归纳之谜引出了科学辩护的合理性问题。溯因推理作为一种广义归纳法,同样遭到旧归纳之谜的质疑。除了科学发现功能,溯因推理还可以视为一种有效的科学辩护模型。人工智能中的溯因推理的辩护特征,充分表明归纳推理在方法论上的固有缺陷,尤其是科学确证中的证成问题。对科学辩护进行方法论上的保证,为科学辩护而辩护是十分必要的。     

也谈"关于不可计算问题"——与张本祥先生商榷

实数是不可数的,其涵义是实数的个数严格多于自然数的个数,即自然数集的势为 ,而实数集的势为2.实数不可数结论是Cantor对数学理论的一大贡献,由此Cantor还解决了长期困扰数学家的难题--超越数的存在.张本祥先生搞混了实数的"不可数"和"不可计算"两个概念,从张文对"不可计算"的模糊定义和实数的不可数无法得到人们关注的地震可否预报的结果.实数是不可数的,但尚无"实数不可计算"的说法,科学在发展,技术在进步,随着信息科学和技术的飞速发展,将来终有一天地震预报成为可能.