建构解构知识权力的权力

如果把培根的“Knowledge itself is power”读解为“知识就是权力”,如同读解为“知识就是力量”一样,它也就立刻获得了对于中国学术界与教育界现状的强大解释力。如果再加上福柯的视角,则更可以将这一理解引向深入,甚至于打开历史的纵深。也就是说对于培根、福柯们表述为西方现代性的知识权力,对于我们而言却同时是关于前现代与现代的双重描述。学而优则仕,通过科举考试走向政治权力是中国封建社会知识即权力现象的一个注释,“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”则是它的结果。在这里,学术与教育自身既没有构成直接目的,也没有构成间接目的…     

从玻意耳和霍布斯之争看科学实验中的知识与权力

从尼采的"权力意志"到福柯的"微观权力",再到劳斯在科学实践哲学的基础上对实验室内外的知识与权力关系的分析,"权力"概念的意义扩大了,对权力的关注点发生了从宏观到微观、由压制性到生产性的转变,对知识与权力关系的研究也从外在转向内在。劳斯对知识与权力的分析将科学实验哲学、科学社会学、福柯的微观权力说进行了很好地融合,很有启发意义。科学史上有名的玻意耳和霍布斯之争可以为劳斯对实验室内外知识与权力关系的研究提供案例支撑,从两者诸多的类似之处也可以看到劳斯的科学实践哲学与科学知识社会学(SSK)之间的关联。     

知识与权力:从福柯的观点看学科场域中的权力运作

福柯的微观权力理论改变了传统的知识/权力观,其微观规训权力与知识结盟,无所不在,渗透到社会的毛细血管。权力关系通过监视、规范化裁决、身体控制、空间分割、时间编排、介入、追踪、符号生产等技术支撑,使课程、教室、实验室等学科场域,成为"规训社会"的不同表达。     

论福柯权力视野下的技术

本文详细分析了福柯的权力的技术支撑系统的结构及其运作的内在机制，为科学解读和理解权力提供了一个全新的视角；同时也简要探讨了在权力统治下主体的命运，从而为进一步认识和把握权力与主体的关系打下了坚实的基础。     

权力视域内的技术

现代哲学家对于技术的经典分析越来越彰显出对于技术理解的一种权力的视域。这肇始于海德格尔,马尔库塞、哈贝马斯、芬伯格和约瑟夫.劳斯继之。海德格尔认为现代技术作为座架拥有摆置的权力;马尔库塞和哈贝马斯认为现代技术作为一种不自觉的意识形态而宰制着人;芬伯格主张技术体现出一种知识与权力的双面特征,在技术的定形中体现的是一种类似于游戏的权力的运作;约瑟夫.劳斯则在科学技术的实践形相的背景下细致阐述实验室内外知识、技术与权力的互渗关系。对于技术权力化趋势可能产生的更复杂的后果,我们还没有足够的时间距离来进行审视。     

权力运作下的自由科学--《凝视之爱》对福柯的读解

福柯的《临床医学的诞生》于1963年首次出版,其时正是他出版《古典时代癫狂的历史》(1961年)和《词与物》(1966年)这两部重要著作之间,因而该书代表了福柯心路历程的承上启下阶段。如果要了解福柯的知识社会学思想,那么从研究他的《临床医学的诞生》入手,当是一个不错的选择。《临床医学的诞生》是对18世纪末至19世纪初的大约50年中欧洲医学领域变化的历史考察。与科学史研究中根深蒂固的那种以连续性、因果性和目的论为特征的“思想史”传统不同,福柯采取的是一种“考古学”研究方法。这种研究的特点是:关注各种论著、作品和报告等材料…     

科学与文化样态的关联:福柯对科学权力性的消解

科学因其现代性的根基地位成为现代社会关注的中心问题。福柯以考古学的方式着重审查了科学知识背后所遵循的深层结构与法则,在话语实践所构建的复杂网络体系中重新把握了科学和科学史。现代科学在一切知识和行为中与权力互相蕴涵,共同主宰着人及其周围世界的命运,整个社会和社会中的每一个人都因科学的存在而被无处不在的"权力的眼睛"监视和控制。为了消解科学的权力性,福柯提出了生存美学思想,试图将科学和其它文化样态相关联。惟有在现代化的实践过程中平衡好科学与其它文化样态的关系,我们才能真正深入理解科学合理性问题。     

临床医学实践中的身体、知识与权力——基于医学凝视的观点

福柯在《临床医学的诞生》中展示了医学凝视作为"视觉-知识-权力"的三位一体。临床医学是凝视的医学,凝视作为一种权力使得医疗空间与社会空间同构。临床经验与医生更加精细的感受力合二为一,凝视(感性直观)便上升为瞥视(理性直观),医学以一种更实证、更科学的方式表述疾病。凝视不仅是权力的运作,也是科学探索,当临床医学无法解释疾病原因时,凝视便介入了一种更微观的实验室医学之中,并不断产生新的知识。     

科学的"权力/知识"考察

本文探讨的是科学知识与权力的关系问题。文章首先考察了传统的知识论为什么无法容纳权力概念，接着指出从表象主义的知识观向能知的知识观的转变的必要性以及此种知识概念与权力的内在相关性，文章最后讨论了这种转变带来的合理性和相对主义等问题。     

从知识权力视角看交叉学科的诞生——以物理化学学科为例

本文以劳斯的知识权力观为理论基础,对物理化学学科的诞生及早期发展进行分析,探索交叉学科形成过程中科学知识与权力的关系。通过分析发现,在交叉学科诞生过程中,知识与权力相互交织;每个知识过程都发生在实践的权力网络中。这种权力网络虽然在一定程度上限制了交叉学科的诞生,却又与新的知识相互作用并使其自身得以发展。而对于交叉学科的发展而言,一方面需要尽可能多地与原来的知识网络建立联系,另一方面可能也需要相关研究进一步促进我们对交叉学科的理解。     

实验科学:一种新的权力/知识分析

在科学发展进程中，科学是怎样成功地取得对事件的技术控制的呢？很显然关注理论再现的正统解释已受到来自各方面的批判。劳斯（Joseph Rouse）提出了一种新的解释。它专注于科学的技巧、实践和技术，认为后者是现代权力关系展开和起作用的场所。这种权力关系，不仅发生在实验室对微型世界的构造过程中，也常常表现为科学对实验室之外的日常生活和社会实践的政治影响。权力／知识形式贯穿自然科学之中。     

“科玄论战”中知识与权力关系的新启示

"科玄论战"使科学的至尊地位进一步增强,传统儒学的地位日趋衰落。今天从"权力的转移"视角对论战中知识与权力的关系进行探析,可以为当代提供一些新的启迪和警示:权力可以促进知识生产,但真正的知识不是靠权力生产出来的;社会权力特别是政治权力不宜渗透到知识生产过程;知识与权力相互蕴含但不等同,混淆两者关系不仅会带来学术、权力腐败,而且会影响社会主流话语权的宣传,严重时还会影响社会的和谐稳定。     

历史告诉我们:须使科学与技术协调发展

在近代科学的草创时期,弗朗西斯·培根提出了“控制自然”的思想和“知识就是力量”的口号,企望科学能成为普利众生的万能手段,从海水淡化到人工降雨,从仿鸟飞行到机器人,欲“使一切理想的实现成为可能。”从18世纪末开始,科学逐渐成为一种普及于全社会的专门职业,以极为丰富的成果和出类拔萃的人才为人类历史增添了无限光彩。     

文化背后隐性系统的存否——福柯自科学话语分析而始的回答

福柯将文化作为剖解西方社会的钥匙,揭示了文化被控制的根源在于资本的权力性。他将科学话语作为西方文化的代表进行探究,在论证科学话语规则预先设定性的过程中确证了文化被控制的理论根源。随着福柯对文化的探讨从理论领域走向现实领域,转而认识到科学话语是权力有目的的生产,并在科学与权力的共谋中洞悉资本内在权力对文化的掌控。文化作为权力的策略因素之一侧面证明了资本权力的生产性,透过文化被生产的原因与过程,资本权力体系的运行逻辑得以窥见。     

逻辑实证主义的科学观

以非欧几何、相对论和量子力学为标志的现代自然科学,引起西方哲学发生深刻的变革。这场变革的第一个哲学产儿就是逻辑实证主义。这一切的渊源可以追溯到十七世纪。当牛顿的古典物理学巍然屹立于世时,培根的归纳主义的经验论便建立在这坚似磐石般的基础之上。可是,真正的哲学反思发生在十八世纪。一种反应来自休谟:从有限的经验怎能归纳出一般规律呢?知识来源于经验,但不可能认识一般规律,这是怀疑的经验主义。另一种反应来自康德:“先验综合判断如何可能?”科学     

“硬技术”与“软技术”:论米歇尔·福柯的技术哲学

我们可以把米歇尔·福柯看成是一个技术哲学家。一方面,福柯区分了"硬技术"与"软技术",认为前者是指技术物及其制作活动,后者是指与治理功能密切相关的实践理性;另一方面,福柯也提出了一套技术分类学:即作为"硬技术"的生产技术和作为"软技术"的权力技术、符号系统技术和自我技术。在这一技术分类学视域下,"硬技术"与"软技术"之间的相互交叠、相互转化,构成了一个连贯的技术体系。福柯因而深刻地洞见到技术与权力、技术与真理以及技术与伦理之间的本质同源性。     

科学:一种新的政治学分析

劳斯是美国新一代科学哲学家。他深受海德格尔实践的解释学和福柯的权力知识分析的影响，认为科学知识不是关于理论或信仰的说明，而是通向种种开放可能性的实践的解释；不是普遍的理论说明或一个理论的语句系统，而是局部的或境域化的；不是永恒占有，固定不变的东西，而是充满斗争和策略干涉的流通（circulates)领域。科学认识论不能同科学的政治学截然区分开来。     

全球化:科技权力与后殖民主义

全球化进程中，反思科技权力具有重要理论与实践意义。本文认为，科技权力的变迁决定了后殖民性的变迁，科技权力配置的合理化与超越后殖民性是同一个过程，其根本途径是增强主体性、提升主体科技创新能力。     

为什么女性需要去参与科学？颜宁这样回答

<正>“如果非要让我总结,那么就是我们经常说的好奇,这确实是因为所谓科学就是我们不断去扩展人类知识的边界。”“你必须要能够不断地提出问题,而不是想当然。但是仅仅有好奇心是不够的。还有其他的,比如说我自己觉得有一点天真会比较好,天真,或者说保持你童年时候对于万事万物的好奇。”     

反思的现代性与技术理性的解构--海德格尔和福柯论现代技术问题

海德格尔和福柯对于现代技术问题的思考属于某种反思的现代性立场：无论前者对机械技术的本质的追问，还是后者对自我技术的谱系学分析，都没有简单地否定现代技术，而是揭示了现代技术的解蔽和遮蔽双重性。这样的立场告诉我们：面对现代技术的极度张扬，哲学应该坚持一种保守主义姿态，应该在更新的意义上恢复经验的地位。