论民事诉讼中当事人的证据收集制度

证据是民事诉讼的基础,民事证据的收集是民事诉讼活动的核心。目前随着我国以当事人举证为主,以人民法院调查收集为辅的审判制度的改革,并且现行的民事诉讼证据收集制度存在弊端,致使当事人收集证据困难。应当加强当事人收集证据的制度保障。建议尽快制定通过《证据法》;实行证据开示制度;建立依当事人申请的法官协助取证制度;完善"知情人员"违反证据;建立对证人的保障制度。     

我国民事举证责任的程序保障问题探讨－兼论民事审判方式改革

我国民事诉讼司法实践中当事人举证遇到的诸多障碍以及民事审判改革所追求的诉讼效益和程序正义价值取向，都反映和呼唤举证责任程序保障机制的建立，本从当事人取证。审前证据交换，证人作证人以及法院查证等四个方面，对构建我国民事举证责任程序保障制度提出了一系列可行性的探索。     

略论民事诉讼证据失权制度

证据失权制度的发展和完善直接影响到我国民事审判方式改革进程。因此,理论界和司法实践部门都密切关注证据失权制度的研究。本文结合2002年4月1日开始实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,初步探讨了民事诉讼证据失权制度。该制度有利于民事诉讼证据结构体系制度化调整和民事司法制度的完善,有利于保护当事人的合法实体和程序权益制度化调整。     

浅议我国民事诉讼中的举证责任制度

我国民事举证责任制度在民事诉讼理论研究与实务中起着相当重要的作用。我国民事诉讼中的举证责任制度随着民事审判方式改革不断深化,取得了不少进展,但也暴露出不少问题。而且这些问题亟待解决。本文有针对性的就我国民事诉讼中的举证责任制度存在的问题如:"导引制度主体问题"、"人民法院的调查取证权的问题"、"当事人举证的保障问题",从理论研究的角度进行了分析,并提出了一些完善措施。本文中的观点还有待进一步探讨。     

论我国民事审判方式的改革

我国市场经济体制改革呼唤司法制度改革。我国民事审判方式的改革是司法制度改革的核心问题。在政治经济体制改革深入发展背景下,我国民事审判方式主要在审判模式、审前程序、庭审制度等方面进行了大胆改革,取得了阶段性成果。当然,我国民事审判方式的改革有待进一步深化。     

浅析民事诉讼中的证人出庭制度的完善

不管是在刑事诉讼还是在民事诉讼中,证人证言都是运用最为广泛的证据之一,对于证明案件事实有着不可取代的现实意义。然而,在实践中,民事诉讼证人制度中存在着许多问题,尤其是证人出庭作证率低的问题,严重影响着对证人证言的质证、认证,甚至成为制约对抗制审判方式改革的"瓶颈"。     

对民事撤诉制度的分析与探讨

民事撤诉制度是充分体现当事人程序主体地位的一项重要法律制度,反映了当事人处分权、诉讼的公正与效率、当事人诉权保障等一系列诉讼价值理念。改革与完善我国民事撤诉制度,是实现民事诉讼现代化过程中的重要环节。本文以民事诉讼基本法理为基础,论述了我民事撤诉制度的现状和存在的弊端,并对其完善提出一些建议。     

民事审判事实认定中经验法则的运用初探

民事审判以事实为根据包括三类事实:当事人无需举证证明的事实;需要当事人举证证明达到事实清楚或者高度盖然性的事实;介于两者之间的需要当事人举出一定的证据但又达不到高度盖然性的标准根据经验法则可以认定的事实。民事审判中运用经验法则认定事实容易造成对案件事实的误认且比较混乱。正确运用经验法则认定案件事实需要立法和司法解释,也需要进行广泛宣传达成共识。     

民事诉讼中悬赏取证的合法性分析

"谁举张,谁举证"已成为一般性的举证规则,它大大增加了举证方的诉讼风险。对当事人来说如果不能提供相关的证据,民事权利受侵害方将承担败诉的后果。悬赏取证是当事人为维护自己合法权益不得已而采取的取证方式;该行为符合证据认证的"三性",符合法治时代的要求,从行为内容到实现形式都具有其合法性与正当性的一面。     

我国刑事审判方式的改革与完善

审判方式是指法官在当事人和诉讼参与人的参与下,按照法定的程序和规则审理案件的方式和方法,审判方式的合理设计和建构是确保其良性运转和确保公正和效率价值目标实现的根本手段和途径。我国当前的刑事审判方式既有对抗式的特征,又有审问式的色彩。随着社会的发展,应当进一步改革和完善我国的刑事审判方式。对于庭前审查程序可实行起诉书一本主义;扩大法官对证据调查和对拒不出庭证人的司法处分权;建立证据展示制度;赋予被告人以沉默权;培养法官当庭采纳证据的能力;建立严格的评议程序,采用不记名投票的方式确定被告人罪名及量刑。     

浅谈我国民事诉讼证据制度存在的问题和缺陷

民事诉讼证据制度是我国民事诉讼制度的重要组成部分，是民事诉讼审判活动的前提和核心。文章从三个方面分析我国民事诉讼证据制度存在的问题，进一步阐述其缺陷的弊端，找出根源，为民事诉讼证据制度改革提供理论依据。     

外国民事诉讼中管理型法官刍论——以英、美两国为考察对象

管理型法官区别于裁判型法官，是英美国家民事诉讼中主要是审前程序中出现的法官新形象。由于普遍存在当事人滥用程序权，造成了诉讼迟延和诉讼成本高昂，英美国家进行了持久的民事司法改革，赋予了法官程序管理权，进行案件管理、程序管理和证据管理，以促进程序经济，保障实质正义的实现。借鉴管理型法官对改革和完善我国审前准备程序乃至整个诉讼程序都有非常重要的意义，能够纠正片面强调建立当事人主导审前程序的改革思路存在的偏差。     

国企改革的民商法调整若干问题研究

我国国有企业改革的法律调整是一个由行政法、民商法和经济法等法律部门组成的综合调整机制，文章主要从民商法的角度对其调整的必要性、形成过程、主要成绩、调整方式以及局限性进行了分析，指出现阶段国企改革必须建立和完善以民商法、经济法为主导的法律调整机制。     

论证据交换制度中的证据知悉权

证据交换制度是我国民事诉讼审前准备阶段实施的一项重要制度。该制度对于实现公平与效率的诉讼目的具有重要意义。然而,新修订的《民事诉讼法》对该制度的规定不尽合理,对当事人的证据知悉权未予充分保护:一是体现在该法第六十五条规定的当事人逾期提交证据的法律后果不清晰、不合理;二是该法第一百三十九条规定允许当事人提交新证据,但对新证据定义不清晰。因此,我国应进一步强化证据失权,设定提交新证据的门槛,赋予超期举证一方证明是新证据的义务,并在法律中对新证据的类型予以明确界定以充分保护当事人的证据知悉权。     

民事审限制度刍论

民事审限制度是一项具有中国特色的民事诉讼制度,从民事诉讼立法和司法解释的角度看,我国对民事审限制度极为重视。因为设置民事审限制度是维系我国司法判决正当性的需要,且此制度与我国的诉讼模式和基本诉讼制度相协调。然而,该制度在理论界仍存在诸多争议。审限制度的存废在民事诉讼法的修改过程中应该引起我们的深入思考。从目前中国的国情考量,审限制度的确立和严格执行有利于缓解诉讼拖延问题,增强司法效率,并逐步实现司法公正。但随着诉讼模式由职权主义向当事人主义的转变,审限制度应该予以废止。     

刑事辩护律师取证权刍议

随着刑事庭审制度改革的不断完善,我国现行《刑事诉讼法》赋予了控诉方和辩护方在刑事庭审过程中双方权利对等的提出证据权和质证权。但在取证权制度的设置上由于现行立法缺陷,导致庭审过程流于形式,难以实现控辩双方积极对抗。目前应完善现行立法,改变辩护律师取证难的缺陷,追求控辩双方力量对等,实现控辩双方积极对抗,最终实现程序正义。     

论我国法官释明权制度的建构

法官释明权制度在国外被广泛适用,其有助于实现司法公正和司法效率。目前,我国民事诉讼模式正全面地由职权主义转向当事人主义,释明权制度对我国民事诉讼具有十分重要的意义。其能有效缓解审判改革冲突,能促进审判改革顺利进行,进而实现现代司法价值目标。应从释明权范围的界定、行使释明权的原则和正确行使释明权的保障三个方面思考我国法官释明权制度的建构问题。     

力学课程体系的改革和优化

本文分析了土木工程专业力学课程的教学现状,提出了在整合与完善现有力学课程的基础上,探索教学改革新模式,从教学内容以及教学手段等方面进行了较详细的阐述,提出了适应土木专业的力学课程体系的改革与优化,以适应现有的土木工程专业对力学课程的新的需求。