《侵权责任法》实施中的问题反思

《侵权责任法》于2009年12月颁布、2010年7月1日实施。针对条文理解和法律实践中存在的争议,笔者对侵权责任法的适用和运用、数人侵权形态的侵权责任和侵权责任抗辩事由三个方面进行了探讨。     

外观设计专利的侵权判断

外观设计是指对产品的形状，图案，色彩或者其结合所作出的富有症状感并适于工业上应用的新设计，《专利法》第9条第2款规定，“外观专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为例”。其请求保护内容的外观展示在观外设计图上，其保护的范围就是形状，图案，色彩或者三者的结合。     

浅析《侵权责任法》对网络隐私权的保护

随着网络和技术的发展,人们在享受网络信息资讯的同时,个人隐私也遭到了前所未有的威胁。网络隐私权的保护问题已经成为网络普及带来的最大困扰之一,而《侵权责任法》的颁布则为其提供了相应的保护。     

公序良俗原则与侵权责任法一般条款——兼评我国《侵权责任法》第二条

公序良俗原则作为民法的一项基本原则,在侵权法中,其作用主要是最低限度的限制与保护利益,维持着行为自由与权益保障之间的平衡。无论是在德国模式还是法国模式中,公序良俗原则的作用在侵权行为法一般条款中都有体现。然而,我国《侵权责任法》第二条的规定存在不足之处,公序良俗原则的作用难以发挥,需要改进。     

浅议侵权责任法视野下的过度医疗

《侵权责任法》第63条界定过度医疗为侵权行为。然而该条款没有明确说明什么是不必要的检查,也没有规定过度医疗的认定标准和赔偿主体等问题。不必要的检查的判断标准有两个:违反诊疗规范而实施的检查;检查手段属于超出了疾病诊疗的基本需求。过度医疗的认定应当从行为、损害、因果关系、过错等方面进行判断。过度医疗的赔偿责任应由医疗机构承担。     

道路交通事故责任主体研究——兼评《侵权责任法》相关规定

随着我国汽车保有量的增加,交通事故赔偿纠纷也逐年增多.道路交通事故责任主体确定的适当与否直接影响到受害人能否得到足额的赔偿,本文以道路交通事故责任主体的立法例比较作为切入点,对交通事故责任主体理论基础进行了论述,分析了我国现有交通事故责任主体法律规定的优缺点,并对即将生效的<侵权责任法>中交通事故责任主体的规定进行了评析,在此基础上对我国交通事故责任主体的立法完善提出了建议.     

论我国医疗损害案件的举证责任分配——兼论《侵权责任法》的新规定

《侵权责任法》的施行,改变了我国医疗损害案件的举证责任分配格局,将过去按照《证据规定》实行的举证责任倒置改变为以患者负担全部要件事实的举证责任为主,以附条件的对过错要件实行举证责任倒置为辅的新举证责任分配格局,此种变化意在平衡医患双方的举证负担,但问题依旧存在:未充分考虑对患者实行必要的举证责任减轻或者缓和;过错推定的情形不够完善;法律与司法解释的矛盾与冲突;医疗损害鉴定未作明确规定,因此改革势在必行。     

侵权责任法适用范围的扩张

近十年来,侵权责任法呈现出一些明显的发展趋势,其中侵权责任法适用范围的扩张,特别引人注目.其适用范围的扩张具体表现为权利保护范围的拓展、人格权成为侵权责任法的保护重点、保护范围涵盖合法民事利益以及适用领域的延伸四个方面.     

论我国精神损害赔偿制度的不足与完善——以《侵权责任法》第22条为视角

精神损害赔偿制度是《侵权责任法》中一项重要的法律制度。然而,由于第22条之规定较为原则,势必会导致司法实践的困境。就我国而言,我们应该重新界定精神损害赔偿主体制度的适用范围,完善涉及刑事案件的精神损害赔偿诉讼,建立完善的精神损害赔偿专家证人制度及刑事被害人国家救助制度。     

论网络服务提供者的责任限定——兼谈《侵权责任法》第36条之细化

《侵权责任法》第36条对网络侵权行为进行了专门规定,要求网络服务提供者在特定条件下,对网络用户利用其网络服务实施的侵权行为承担连带责任。但该条款关键用词模糊,在学界解读时出现多种不同版本,需要运用立法解释论的方式予以细化;而其明确表达的连带责任则体现了对网络服务提供者的苛责,势必对网络言论自由化产生不利影响,立法之趋向有待修正。     

浅谈《侵权责任法》中医疗损害责任

一部与每个公民息息相关的法律——《中华人民共和国侵权责任法》2010年7月1日起施行。这部与《物权法》一样核心在于保障私权、在社会主义法律体系中起支架作用的法律，跨两届人大历时7年、经4次审议后终于面世。如果说《物权法》是保护公民“静态”的私权利，那么《侵权责任法》则是在“动态”地保护公民私权利。《侵权责任法》是继《合同法》、《物权法》之后，我国民事领域的又一部重要法律，是我国立法史上的一大进步。     

浅析《侵权责任法》上“堆放”与“倒塌”的多义性

我国《侵权责任法》第86条规定：建筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，又建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。再次比较88条中“倒塌”一词与89条“倒塌”一词所要表达的“倒塌”的含义是不同的。88条中建筑物、构筑物或者其他设施主要就是指不动产，故86条中的“倒塌”应该就是指不动产的“垮塌”而非“倒塌”，88条中的堆放物主要是不动产，故88条中的“倒塌”才是动产的“倒塌”。如此一来便可以很清楚的理解86、88、89条想要表达的含义，才能更清晰的得以运用。     

浅析《侵权责任法》中的环境侵权

《侵权责任法》作为解决我国环境侵权问题的基本法律依据，是我国在立法以及环境污染责任方面的重大进步。本文对《侵权责任法》中的环境侵权进行了分析，并从环境法角度指出了其对环境侵权规定的合理性及不足之处，为环境侵权制度的不断完善提出了相应的建议。     

论环境侵权归责原则及对弱势群体的保护——以侵权责任法为中心的分析

环境侵权作为侵权责任法的一个重要组成部分,其归责原则关系到双方当事人的切身利益,由于环境侵权涉及面广,正确处理这对矛盾,对构建社会主义和谐社会具有重要意义。本文以侵权责任法为基础,介绍了环境侵权归责原则的历史发展,并从环境侵权的构成要件、免责事由以及赔偿与救济等方面进行详细阐述,进而提出完善对弱势群体尤其是受害人的环境侵权制度的建议。     

注意义务在侵权责任法中的实践探究

注意义务适应了侵权责任法平衡利益以及侵权责任扩大化的需要,是过错客观化以及过错判断标准客观化的必然要求。大陆法系各国侵权司法实践中的一般安全注意义务为注意义务在侵权责任法中的实践提供了可行性。我国侵权责任法中的注意义务可以类型化为不得侵害他人合法权益的义务,以保护他人为目的的法律所设定的义务,安全保障义务三种。     

《侵权责任法》中网络侵权实施对策

新出台的《侵权责任法》第36条规定了网络侵权责任的基本规则,明确了网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益应当承担的侵权责任以及网络服务提供者应承担的连带责任。网络服务提供者的连带责任包括提示规则与明知规则两种形式。对于侵权责任法的网络侵权责任,其具体实施对策应从网络侵权案件的诉讼当事人的确定、网络侵权案件的地域管辖、网络侵权对象范围、网络服务提供者承担连带责任的范围等方面予以实施。     

论司法解释对侵权责任疑难问题解决的作用

从某种意义上说,侵权责任疑难问题是通过司法解释而得以解决的。司法解释丰富了侵权责任疑难问题解决的法律内涵和外延;填补侵权责任疑难问题解决的空白;有些侵权责任疑难问题解决的司法解释上升为法律内容,成为法律渊源;侵权责任法实施后,司法审判实践中的疑难、争议问题已逐步显现,这些问题的解决仍需依赖司法解释,司法解释在侵权责任法适用过程中仍大为作为,而且必须有作为。     

探析物权保护方法的请求权基础——兼论物权法与侵权责任法请求权规范竞合

侵权责任法顾名恩义地指出侵权产生的是责任而非债,且契合我国立法体例。但这是一种简单化的处理,未明确从权利人的角度指出其中物权请求权与次生请求权的区别,并给请求权规范基础的寻找造成不便。侵权责任法第二条第一款的规定有效地解决了请求权规范基础适用的问题。     

公序良俗之判断标准探析

公序良俗是现代民法上的一项基本原则。公序良俗的判断标准是一个综合标准,主要包括价值判断标准、内容判断标准、程序判断标准和技术判断标准四个方面。