图尔敏的论证域和论坛

图尔敏是逻辑学实践转向的重要理论先驱之一。他所倡导的论证逻辑理论或实质逻辑既从法律论辩实践中来,又到法律论辩实践中去。《论证的使用》(1958)虽然发起了对符号逻辑范式统治的挑战,但主要是从理论上论证逻辑(形式证明)和修辞学(不诚实的说服)之外的第三条道路——分析实质论证的中介方法。叙述了体现图尔敏逻辑思想的一般论证理论的论证域或论坛。     

论证再论

本文在讨论了论辩与论证、论证与推理的关系和论证基本模式的基础上提出论证的新定义，认为以这一论证概念为核心的论证理论将形成一种论证逻辑，它不同于以形式推理为核心的形式逻辑。     

逻辑学论证实践中的法律逻辑

在学界对法律逻辑共识的基础上,从认识论的角度探讨论证实践中的法律逻辑问题。主要探讨了论证实践的划分、论证实践的重点及法律逻辑在论证实践意义与有限性等问题。作为一门动态发展的工具,法律逻辑的根本旨要就在于对论证实践的贡献。     

诉讼证据及其结构的逻辑新探

诉讼证据是诉讼制度的核心概念之一,同时也是学界争议最多的概念之一。通过逻辑的视角分析证据概念既有助于廓清一些不必要的理论纷争,同时又能揭示其深层结构,进而获得对证据概念本质的新理解:作为范畴的证据概念在法律规范的语境中是不可定义的;证据的结构是一个可废止推理,该推理的逻辑后承就是核心意义上的证据。     

法律论证的逻辑——试论法律逻辑的定位

法律逻辑作为法律实践中极其重要的法学方法论,我国的理论与实务界对其定位与研究方法都存在一定的争论。回顾了西方近现代法哲学界对法律与逻辑关系的探讨,这些探讨,特别是20世纪70年代以来在西方法哲学界所兴起的法律论证理论,为中国法律逻辑的定位提供了新的视角与维度,中国的法律逻辑应定位为法律论证的逻辑;20世纪中后期在西方逻辑学界所兴起的非形式逻辑思想,为中国法律逻辑的理论研究与实践提供了新的方法与理论基础。     

图尔敏模型在当代法律论证中的应用

图尔敏的法律论证理论与他的一般论证理论水乳交融。图尔敏不仅是法律论证理论的开拓者,而且其法律论证理论对新兴的人工智能和法律研究领域产生了重大影响,尤其是图尔敏模型,不仅被扩展为刻画复杂法律论证的基本模型,而且也被诠释为包括法律解释过程的动态模型。     

王充的论证逻辑及其社会功能

王充的《论衡》是中国逻辑史上的一部重要逻辑著作。王充在《论衡》中阐述了论证的定义,提出了论证的要求,运用了各种论证方法;还对谬误的种类、成因进行了深入分析,提出了一些避免谬误的方法,也提出了他的反驳理论。通过探讨王充的论证逻辑思想,揭示逻辑论证所具有的宣传真理、批驳谬误的社会功能。     

对怀疑论论证结构的逻辑分析

对探讨怀疑论论证结构运动中的3个主要人物布鲁克勒、科恩、普里查德关于怀疑论论证结构的理论进行探索。采用逻辑分析的方法对怀疑论论证中所使用的认知原理进行理性重构,在此基础上指出使我们深陷怀疑论的根源,并阐述了反怀疑论策略的基本路线。     

类比论证的特征及其评价标准

尽管隐喻和类比都属于科学的逻辑,但隐喻是创造相似性的,因此,如何评价一个隐喻的好坏,尚无公认的标准。而类比论证的基本特征是基于(已接受的)相似性的推理,从而可以对它给出相关评价。Bartha近来提出类比论证的评价标准和程序,他提出的标准主要包括先验关联和泛化潜力两个方面的。以达尔文的人工选择和自然选择的类比为例表明Bartha的标准和程序可以用于说明科学知识的变化问题。     

图尔敏论证逻辑的意义及反思

在形式逻辑占统治地位的情况下,图尔敏以法学为模型提出的论证模式为逻辑学的发展提供了一个新的方向,并且,图尔敏论证模式还提供了在展示修辞论证的剖析和检验的过程中比传统逻辑方法更有用的一个结构模式,因此,具有重大的理论意义和实践意义。图尔敏模式所具有的优点,得到了众多学者的认同和赞扬。但是作为一个颇具革命性的理论,他的理论也遭致了来自各方面的批判和指责。     

法律逻辑分型论:信念区别与方法论的划分

单纯的逻辑学和有题材特征的方法论逻辑,是信念研究的两种不同形式抽象,后者对信念形式的研究要兼顾题材的特性。法律逻辑属于后一种方法论逻辑,它的理论结构是3种方法论(法律推理、案情论证、修辞论证)与两种信念(恰当性、合情性)的对应。     

试论我国法治进程中法的正义价值取向

法与正义的关系是法理学的一个基本问题。法是正义具体内容的体现 ,正义是法追求的基本价值目标 ,在我国法治进程中 ,法的正义价值的取向是法治的核心 ,法的义贯穿于法治运行的始终 ,法治的最终目标是实现分配的正义和诉讼的正义。     

法律基本原则与普通公民的量刑决策——来自实验的证据

无罪推定原则和法律面前人人平等是中国司法过程中审判人员需遵守的基本法律原则。为考察普通公民的自然正义观是否和这两项基本的法律原则具有一致性，本研究以198名非法学专业大学生为被试，要求被试对一桩故意杀人案的嫌疑人进行法律裁决。实验结果表明：在确证有罪的条件下，被试判决的刑期远远高于无证据的条件，表明被试的自然正义观和法律基本原则之间存在一定的一致性；当有较强证据但无确证的情况下，被试对嫌疑人的量刑要重于无证据的情况，违反了疑罪从无原则；当嫌疑人的身份为某官员之子时，被试对嫌疑人的量刑比当嫌疑人的身份为农民时更严重，违反了法律面前人人平等原则；受害者的不同身份在量刑的差异上不显著。可见，普通社会成员的法律公正观有一定的主观性，对于两项基本原则的遵循存在偏差，容易受到情绪、道德观念的影响，表现出有限理性的特点。     

民事检察监督制度述评

民事检察监督制度主要以分权、防止司法专断、维护社会公益、实施法律监督与保障司法公正为价值目标。我国民事检察监督制度在诉讼法理和制度构造上还存在诸多问题,其改革的路径应当是：增加检察机关代表国家利益和社会公益提起诉讼或参与诉讼；增加检察机关对民事执行案件的检察监督；加强检察机关对法院审判程序的监督；严格限制检察机关对审判结果的监督。     

事实、规范与价值——法律推理体系重心定位

法律推理常处于一个由外部推理和内部推理织就的复杂网络中。法律推理作为一种有目的的实践活动,必须以法律事实为逻辑起点、以法律规范为准则、以法律价值为衡平,要求具备客观性、可预见性和一致性。法律事实认定、法律规范识别、法律价值论证是一个系统化的进程,价值原则始终作为主线贯串其中,不仅制约着推理体系的内在结构和逻辑关联,而且事关法律方法的活力与法治技术的发展。法律推理体系重心应定位于对案件事实的认定、对法律规范的选择以及在合法性与合理性张力下对法律价值的追寻。     

论审判活动中的法律假言推理

法律假言推理是诉讼活动中的重要推理，分析和探讨审判活动中法律假言推理的特征及其结构形式，旨在阐明为了获得可靠，准确的审判结论；除了要具备相关的法律知识以外，还需具备法律逻辑的基础知识，在逻辑的层面上来理解和把握法律规定，进行有效的法律推理，力审判结论提供思维保证。     

消防执法的正外部性及其制度激励

消防执法作为典型的公共物品,具有较强的正外部性。消防执法的正外部性源自于有限理性、公共物品属性、政府俘获以及制度的非科学性与欠完善性等基本因素,具有广泛而多样化的功能。消防执法正外部性决定了法制激励的必要性,具体包括了树立实质正义、社会本位、整体效益的价值理念以及主干制度建设两个层面。     

强势群体:一个值得研究的社会课题

强势群体的出现已经是客观事实 ,开展对强势群体的研究需要创新研究方法。强势群体由于社会地位优越 ,有着很强的社会示范效应。开展对强势群体及其示范效应的研究很有必要 ,可以加深对国情的认识 ,合理引导规范强势群体的行为 ,发挥其积极的一面 ,克服其消极的一面 ,对促进两个文明建设具有重要的作用。     

论行政诉讼当事人处分权之法律保护

处分权是当事人在行政诉讼中享有的一种利益和自由,是启动诉讼、推进诉讼、放弃诉讼、获得公正裁判等权利的抽象概括。它以诉之利益、程序主体性、行政诉权、接近正义等理论为其正当性的理论基础。作为一项重要的人权立法,行政诉讼法应当确立处分原则,构建当事人处分权保护之法律机制,体现出市场经济条件下法院审判行为与当事人诉讼行为的良性运行模式。构建当事人处分权保护之法律机制,应当是修订、完善行政诉讼法的一种必要路径。     

试论体育课的讲解和示范

讲解与示范是体育教学中最基本的教学方法。二者是相互依存、相互补充、相互联系不可分割的统一整体。